Доклад за синтез на амфетамин (но неуспешен, в търсене на решения)

ACAB

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Mar 27, 2022
Messages
291
Reaction score
169
Points
43
Здравейте,
ето моя доклад за синтез на амфетамин, който за съжаление не мина много добре поради добива в края.
Най-напред за мен, наскоро попаднах на този форум и вече имах малък опит със синтеза на амфетамин.
Но тук намерих човек, на когото можех да задам всякакви въпроси и който също така ми даде смелост да публикувам доклада си тук. Г-н Г.Патън ми беше от голяма полза, той винаги има отворено ухо и отговаря на всеки въпрос, независимо колко глупав е той.

Не съм описал точно всяка стъпка, защото за това инструкциите във форума са много по-добри, направих много снимки и в повечето случаи просто подчертах разликите спрямо инструкциите.

Ще дам накратко моите колове за синтеза и след това ще започнем директно. За екстракцията с А/В и последващото промиване с ацетон не давам никакви подробности тук, нито в доклада по-долу, нито вземам от инструкциите тук във форума.

Залози:
IPA: 2x 250ml
Оцетна киселина: 2x 125ml
Вода: 2x 50ml
P2NP: 50g (5g+45g)
Alu: 60g
NaOH/вода: 250g/250ml
Живачен(II) нитрат: 0.5g

Извърших 3 синтеза, като този със следващите снимки е последният.

Амалгамата беше започната с около 2 литра вода, алуминиева и живачна сол.
Минаха повече от 40 минути, докато реакцията стане готова, доста бурна реакция, никога не съм чакал толкова дълго.
Правех снимки почти на всеки 5 минути, след като сложих живачната сол, и продължавах да я разклащам междувременно. Много добре се виждат различните фази, включително пикът на реакцията и последващото затихване. От 25-ата минута температурата бавно се покачва и достига максималната температура от 70 °C на 35-ата минута.
8ltmLqVaRi
GiA3J9dHMw
DGCAI8O9S0
PedTkIQbHM
K2HWMBEe7N
5yYQrECTj4
6u8EvjqhOm
FpxMorlnuy
XV1gchGnaK
След като източих водата, не изплакнах алуминия.
Правя 2 разтвора, като намалявам наполовина количествата на течностите, един с 10% P2NP и един с 90% P2NP. Този с 10% влиза директно в колбата, за да започне редукцията. Този с 90 % оставям да тече бавно през фуния, използвам горна бъркалка и наблюдавам температурата. Този път обаче редукцията трябваше да бъде стартирана с малко живачна сол. Направих това отново накрая, около 1 час по-късно.
YEIDcGVjmN
NmyK4DENZ7
Обикновено филтрирам реакционната маса, преди да добавя сода каустик, защото след това използвам разделителна фуния, за да разделя фазите. (няма снимки)
Изсушавам тази фаза над MgSO4 за една нощ и след това я посолявам.
Винаги събирам всички течности, преди да ги рециклирам или преработя. Когато обърнах изопропанола заедно след вакуумното филтриране, забелязах, че нещо се е утаило на дъното на бехеровата чаша. Измерих стойността на рН на трите филтрата, които бяха изхвърлени заедно, и тя беше приблизително 6,5.
И си помислих, че ще добавя сярна киселина и ще филтрирам отново, но първо ще го сложа във фризера и ще видя какво ще стане.
Това, което видях след около 3 часа, беше невероятно (снимка), титрирах "отпадъчния" разтвор до около pH6,0 с допълнителни 7 ml разтвор 1:5 H2SO4:IPA и филтрирах, добивът беше оптически най-голям от 4-те.
Ще използвам везната само винаги накрая, когато продуктът е консуматив, всичко друго е отпадък, за който не ми пука.

Така че сега имам 4 добива вместо 3. Ако не ми пукаше, оттук нататък също щях да хвърлям всичко заедно и да определям общ добив.

Засега изглежда, че първият синтез е бил късметлийски, защото е бил направен без пълна амалгама.
Също така това, че първият ми синтез е най-чистият, показва, че моят начин за филтриране на реакционната смес след редукцията е правилният начин. Всички останали изглеждат толкова мръсни и отвратителни, че никой няма нужда от това.

За втория синтез изчаках около 40 минути за амалгамирането, но тогава допуснах грешка. Когато смених колбата с кръгло дъно и бавно потече 90% разтвор на P2NP, редукцията не започна. Колебаех се твърде дълго или изчаквах, докато реша отново да добавя живачна сол. Видях твърде късно, че фунията вече е 2/3 празна, трябваше да действам преди това, така че сега имах голяма реакционна маса в колбата, която може да се превърне в проблем за мен, ако не внимавам. Осигурих охлаждане и донесох нещо, което да хване за горещата супа, която можеше да се изстреля от горната част на рефлуксния охладител.
Така и стана, реакцията не беше за укротяване въпреки охлаждането, мина през охладителя и се пръсна отгоре, от една чаша това, което сложих отгоре, беше най-лошото предотвратено, трябваше да направя след това само някакво почистване. Дали за пореден път съм имал късмет.
И тук извърших филтриране след редукцията, преди да направя алкализирането. Мисля, че обезцветяването се дължи на силната реакция, също и на най-малкия добив, който видяхме тук.

Трети синтез, 40 минути амалгама, добавяне на живачна сол за започване на редукцията, но този път само с 10% в колбата с кръгло дъно, този път оставих фунията затворена. След началото, с охлаждане и захранване с разтвор, регулирах температурата до 60°C-70°C и към края започнах редукцията отново с живачна сол, което също беше успешно.
Този път алкализирането беше направено преди филтрирането, но филтрирането не помогна много, трябваше да напълня тази сива супа в делителната фуния за разделяне на фазите.

Това бяха трите предварителни истории, всяка от които малко по-различна от другата, но все пак решаваща за резултата. Сега снимките на осоляването и случайното намиране на четвъртия добив.

Все пак накратко към снимките:
Ще видите един електрически рН метър със стъклен корпус и сонда, който използвам за титруване. Тъй като някои приемат, че не може да се определи правилно рН с такъв уред, когато в разтвора няма вода, използвах аналогов начин за сравнение. Обикновено не правя това, доверявам се на устройството, защото го тествах, определянето на рН е перфектно, според мен няма нищо по-удобно при титруване с помощта на такова устройство.
XEHhpwvu1G
QoC61KEe7v
LpWmw9Jznk
CWi3gUL0bM
RO4tU1opMb
2eMym3TbBJ
L3cNaxAOq8
2S8EVaUBL3
03BmYNAhU2
Четирите първи добива след първото осоляване.
W3GJ8ZHS2K
F347P56ROe
L6I1UrFZfC
SsAqK6iOyT
Изсуших четирите добива и след това ги смлях с мелничка.
VBUFMWVrkT
7w8pay2Wz9
Сега разтворих солта във вода при леко загряване, след което филтрирах твърдите частици и доведох разтвора до стойност под pH6 с капка солна киселина.
След това разтворът беше промит/изтръскан 3 пъти съответно с 30ml,20ml и 10ml петролен етер, след което разтворът беше разделен с помощта на делителна фуния. Петролният етер е изхвърлен. След отмиване на неполярните примеси, разтворът е доведен до рН, по-високо от 13, с натриев хидроксид. И отново разтворът се промива/разклаща три пъти съответно с 60 ml, 40 ml и 20 ml петролен етер, след което се разделя с помощта на делителна фуния чрез добавяне на NaCl.
След това към отделения петролен етер е добавен MgSO4 и е поставен във фризера за 3 часа, след което MgSO4 е филтриран и петролният етер е изпарен с помощта на температурен контрол върху гореща плоча при 40 °С.
FSeBcT3KGm
SHKBlJjOqF
Ky6JS7nCWF
VLZ7mSWjQw
UICojZx4RN
SQLiylCBtK
H0zaIdXBeL
G2owM7vxsR
M5WYjfzro6
Rz8nMZFfsO
Hal0iIb5xe
TGbRIVp0WM
WLR7gT63vx
ThiNPXbWr7
FQaqzC4ZO8
RNfZyGE2Qb
Чистото амфетаминово масло се изсипва в бехерова чаша, която се пълни с изопропанол. След това, както и преди, то се посолява чрез титруване, филтрира се и се изсушава. Винаги съм използвал топлинна лампа за сушене, преди да имам ексикатор, който работи много добре и също така става сравнително бързо.
EKb249SqvD
GHE75JeuhC
JsYU4I3eQ7
IEeVutOCli
XDTjRPs0qc
GzOsoxFb6h
739D8rfXU0
Накрая се прави ацетоново промиване, за което използвам мелница и сита, за да получа сулфата възможно най-фино, за да може повърхността да е възможно най-голяма за добро почистване.
Отново се взема лампата, като лампата трябва да е окачена толкова високо, че продуктът да не се нагрява много повече от 60°C.
Loi5kMqjxH
NahlgGk92j
DE9kezLRIr
FOr4LPbjBT
TRAXHyipWN
1Q0XtMfC9h
Да и за съжаление моят много лош резултат от 18,5 г, това е само 33% от 70%. Дори не е половината от това, което е обичайно.
Това е просто разочароващо. Просто не знам какво правя грешно тук, че съм толкова зле.
След този резултат вече не правех останалите 3 поотделно, а ги хвърлях заедно, в резултат на което получих общо около 20 г. Като цяло не е много, но е много чист продукт.

Отворен съм за всякакви предложения.
 

Attachments

  • yAr1SBPHZm.jpg
    yAr1SBPHZm.jpg
    34.5 KB · Views: 429
  • mq9jDOh6EH.jpg
    mq9jDOh6EH.jpg
    35 KB · Views: 393

ASheSChem

Don't buy from me
Resident
Language
🇫🇷
Joined
Apr 10, 2022
Messages
300
Reaction score
169
Points
43
Благодарим ви, че споделихте целия си опит с нас!
Скоро ще се опитам да направя същото, така че го следя много внимателно :)

. Не съм достатъчно професионалист, за да ви дам съвет; от друга страна, забелязвам, че не правите всичко по същия начин като във видеото, но може и да е еквивалентно, не знам;)
 

G.Patton

Expert
Joined
Jul 5, 2021
Messages
2,749
Solutions
3
Reaction score
2,936
Points
113
Deals
1
Много съм признателен за подробния ви доклад!
 
Last edited by a moderator:

G.Patton

Expert
Joined
Jul 5, 2021
Messages
2,749
Solutions
3
Reaction score
2,936
Points
113
Deals
1
@Pennywise Имате ли снимка на вашия p2np? Сигурни ли сте в качеството на P2NP?
 

ACAB

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Mar 27, 2022
Messages
291
Reaction score
169
Points
43
Моят P2NP има красив жълт цвят и когато го рекристализирам в изопропанол, имам загуба по-малка от 0,1 г, така че мисля, че е много чист и неподправен.
OOIcrh9isf
 

MadHatter

Don't buy from me
Resident
Joined
Dec 4, 2021
Messages
442
Solutions
1
Reaction score
431
Points
63
Благодарим ви, че отделихте време да споделите работата и опита си!
Що се отнася до добива: съжалявам, но не мога да видя какъв е бил суровия ви добив? Преди А/В и промиването? Загубихте ли много от добива в процеса на пречистване или добивът ви беше нисък дори при суровия продукт?
 

ACAB

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Mar 27, 2022
Messages
291
Reaction score
169
Points
43
Да, така е, но ще установите, че щом изберете количество P2NP и алуминий, по-високо от 5 g, не е толкова лесно да държите редукцията под контрол с малко разклащане и хладка вода. С 20 g P2NP и 30 g алуминий ще получите неприятна изненада, ако колбата с кръгло дъно не е с правилния размер и не я охладите с наистина студена ледена вода, тя ще избълва всичко отгоре, обещавам ви. Поради тази причина бавно увеличавам количеството P2NP в колбата, така че реакцията да е много по-бавна.
Дали това е правилната техника сега и дали тя също работи правилно, както си представям, е друг въпрос.
Но аз съм решил проблема с неконтролируемата реакция по този начин.
Това, че първо филтрирам реакционната маса преди алкализирането, е защото в делителната фуния гъстата супа би запушила всичко. Смятам, че това е по-елегантното решение, също така, че имам по-малко замърсявания при осоляването,
Намирам за предимство и това, че трябва само да изплакнете добре филтъра.
Двете стъпки на почистване в края винаги са били част от сиснтезата за мен. И всъщност не съм правил много други неща по различен начин.

Както се опитах да споделя, никога не съм претеглял междинните стъпки, докато не приключа със стъпката на почистване, теглото не е интересно, защото в него просто все още има мръсотия.
С удоволствие го претеглям, но какъв е смисълът? Интересува ме само чистият и неподправен продукт в края и така измервам успеха.
 

MadHatter

Don't buy from me
Resident
Joined
Dec 4, 2021
Messages
442
Solutions
1
Reaction score
431
Points
63
Е, това е важно, ако искате да разберете какво в реакцията се е объркало, за да сведете до минимум добива си. Правите това, като анализирате продукта на всеки етап, както когато се опитвате да разберете какво не е наред с електрическа верига, като измервате напрежението и тока в различни части от нея.
Ако междинният ви, суров добив е много по-висок от крайния, знаете, че имате много примеси. Те могат да бъдат нереагирали, изсушени прекурсори или странични продукти. Заедно с цвета, миризмата и текстурата на междинния продукт може да се определи какви са тези примеси и коя част от реакцията ги причинява.
Също така е добре да се знае колко се отмива в различните части на процеса на пречистване, за да се определи по-добре какви са тези примеси.
Но ако добивът на суровия и крайния продукт е донякъде сходен, това означава, че сте отмили много нереагирал прекурсор преди изсушаването на суровия продукт.
Ако не разполагате с никакви измервания, единственото, което можете да направите, е да предположите и да опитате отново, на сляпо.

Също така, за да контролирате по-добре реакцията си с амалгамата, като използвате по-големи количества P2NP и амалгама, трябва да опитате една или повече от тези стъпки:
1. Инвестирайте в изравняваща налягането капеща фуния и правете добавянето по-бавно.
2. Под реакционния съд има подходяща солна/ледена баня или алтернативно - колба за реакция с кожух, в която можете да регулирате потока на солена ледена вода.
3. Използвайте по-дебел алуминий. Реакцията ще бъде по-малко бурна и по-лесна за контролиране. Това може да увеличи добива, ако проблемът е в нереагиралия прекурсор.
 

ASheSChem

Don't buy from me
Resident
Language
🇫🇷
Joined
Apr 10, 2022
Messages
300
Reaction score
169
Points
43
Само да знам, опитвали ли сте по-малки количества, както във видеото?
като
10 г 1-фенил-2-нитропропен;
100 ml изопропилов алкохол;
12 г алуминий (под формата на нарязано домакинско фолио);
0,1 г живачен нитрат;
 

ACAB

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Mar 27, 2022
Messages
291
Reaction score
169
Points
43
Благодаря за мнението ви, в бъдеще ще претегля и междинните стъпки, за да мога да отговоря на вашите въпроси, на които нямате отговор.

Към вашите забележки:
1) Използвам този тип фуния, за да контролирам подаването.
2) Винаги имам готова голяма купа с ледена солена вода, която е охладена до -21°C, а ако температурата е твърде висока, също я охлаждам. За големи реакционни маси дори това охлаждане вече не е достатъчно, контролираното подаване според мен е най-добрата идея досега.
3) Използвам промишлено алуминиево фолио, което е много по-дебело от обикновеното кухненско алуминиево фолио, това е с дебелина 36 μm. Но следващата ролка ще има 50 μm.
Разбира се, започнах с малки количества, бавно навлизах и бавно увеличавах количествата.
Имаше и по-добри добиви, но за мен това прилича повече на късмет, отколкото че може да се дължи на начина ми на работа или на техниките, които използвам, но не мога да повярвам в това. Ще има нещо, на което трябва да обърна по-голямо внимание и което все още нямам предвид.
 

Mclssmxxl

Don't buy from me
New Member
Joined
Mar 28, 2022
Messages
74
Reaction score
33
Points
18
При 30 г rno2 и тънко нарязано фолио е сигурна рецепта за преливане хехе. когато надхвърлям 5 г субстрат, надувам алу на ръка, като правя не твърде хлабави, не твърде стегнати топки. помага да се държи реакцията под контрол, може да се наложи малко топлина, за да я докарам до края, но не през цялото време.
 

MadHatter

Don't buy from me
Resident
Joined
Dec 4, 2021
Messages
442
Solutions
1
Reaction score
431
Points
63
Е, късметът винаги играе определена роля. Органичната химия все пак е готвене и както много опитният готвач винаги ще успее да направи суфле, само като усети кога е време да го извади и как да смеси съставките, така и по-малко опитният готвач ще се провали в половината от случаите, ще проклина и няма да знае защо :), Александър Шулгин казва: "Органичната химия е за хора, които обичат да готвят".
Но ви благодаря много, че опитахте и споделихте опита си, той е изключително ценен. Жадувам по-опитните химици също да се включат и да дадат обратна връзка.
 

ACAB

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Mar 27, 2022
Messages
291
Reaction score
169
Points
43
Много обичам да готвя, но за да успея, трябва да имам повече интуиция при използването на подправките. При готвенето с химикали вероятно ще е по-важна техниката и начинът на прилагането ѝ, особено когато се опитвате постоянно да постигате качеството на продукта. Това, което имам предвид под късмет, е по-скоро резултатът от реакцията, че той не е предвидим и винаги е случаен, колко P2NP сега се редуцира до амфетамин, при винаги едни и същи условия. Сякаш не мога да повлияя на реакцията и трябва да я приемам такава, каквато е. А аз не вярвам в това, трябва да има техника, която да ми гарантира, че винаги последователно ще получавам определено количество с определено качество навън.
 

ACAB

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Mar 27, 2022
Messages
291
Reaction score
169
Points
43
Както казах, аз използвам малко по-дебело промишлено алуминиево фолио и го раздробявам с шредер, което е много бързо и много равномерно. Никога не съм използвал други техники тук.
 

WillD

Expert
Joined
Jul 19, 2021
Messages
774
Reaction score
1,066
Points
93
Ако е смачкано фолио, може да има проблем. Големите парчета алуминий с химическо качество (гранули) реагират, когато се отстрани оксидният филм и алуминият стане активен, реагирайки с вода (киселина). Във вашия случай промишлен алуминий не е точно понятие.
 

ACAB

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Mar 27, 2022
Messages
291
Reaction score
169
Points
43
Чакайте, не трябва да използвам фолио? Досега винаги съм го правил по този начин, какво лошо има в това?
 

Saul

Don't buy from me
Resident
Joined
May 1, 2022
Messages
325
Reaction score
134
Points
43

Имате различни дебелини в алу фолиото стандартната дебелина е 15 микрона
но ако потърсите, ще намерите и 5 микрона.
Това работи много по-добре според мен ;-)
 

ACAB

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Mar 27, 2022
Messages
291
Reaction score
169
Points
43
добре, значи е заради моето фолио, тогава можеш да обясниш и това, а също и да кажеш защо въпреки фолиото са възможни съвсем различни добиви, защото никога не съм използвал друго от това, а вече имаше много добри синтези с много и добри добиви. Ако разбера защо по-дебелото фолио е причината резултатите ми да са толкова различни, това ще ми помогне много. Доколкото прочетох и разбрах, тънкото фолио реагира много по-бързо и бурно за разлика от дебелото фолио, което реагира по-бавно и е по-лесно за контролиране.
 

Mclssmxxl

Don't buy from me
New Member
Joined
Mar 28, 2022
Messages
74
Reaction score
33
Points
18
Е, като цяло бих си помислил, че реакция, която протича до края при постоянна температура, да речем 60 С, в сравнение с реакция, която бързо стига до 80 С, след което се охлажда, нагрява се отново и т.н., ще има по-добър добив. само моето мислене, може би някой може да ме поправи. опитвали ли сте да прецеждате на хлабава мрежа, а не да филтрирате след добавянето на rno2? 2 пъти филтрирах след тази стъпка върху хартия и двата пъти добивите ми бяха ниски, но може да е съвпадение. малко Al е добре преди алкализирането, той просто ще реагира със содата и ще се разтвори във водния слой.
Не се стресирайте прекалено много също, просто продължавайте да правите малки мащаби отново и отново и скоро ще получите постоянни добиви.
 

Loooow

Don't buy from me
New Member
Joined
Mar 30, 2022
Messages
34
Reaction score
10
Points
8
Top