USA vedou celosvětovou válku proti drogám již několik desetiletí. S rostoucím počtem vězňů a finančními náklady a s pokračujícím násilím spojeným s drogami po celém světě však zákonodárci a odborníci přehodnocují, zda potenciální přínosy války proti drogám skutečně stojí za její četné nevýhody.
Co je to válka proti drogám?
V 70. letech 20. století vyhlásil prezident Richard Nixon oficiální válku proti drogám, jejímž cílem bylo vymýtit nelegální užívání psychoaktivních látek ve Spojených státech. Ve svém projevu v Kongresu v roce 1971 Nixon tvrdil: Nixon prohlásil: "Pokud v Americe nezlikvidujeme drogovou hrozbu, určitě nás zničí."
V následujících desetiletích, zejména za Reaganovy vlády, došlo k eskalaci mezinárodních vojenských a donucovacích opatření proti drogám. Toto křížové tažení však mělo nezamýšlené důsledky: šíření násilí po celém světě a masové uvězňování ve Spojených státech. Přesto válka proti drogám částečně dosáhla cíle, kterým bylo snížení dostupnosti a zneužívání drog.
Nixon zahájil válku proti drogám v souvislosti se zvýšeným znepokojením veřejnosti nad rostoucím užíváním drog. V 60. letech 20. století se užívání drog rozšířilo, částečně v důsledku kontrakulturního hnutí. Mnoho Američanů se domnívalo, že užívání drog představuje vážnou hrozbu pro národní bezpečnost a morálku země.
Za posledních čtyřicet let věnovaly USA na válku proti drogám více než 1 bilion dolarů. Tato tvrdá opatření však v některých ohledech nepřinesla kýžené výsledky: užívání drog zůstává ve Spojených státech velmi vážným problémem, přestože válka proti drogám snížila dostupnost těchto látek. Válka proti drogám měla také několik (zčásti nezamýšlených) negativních důsledků, včetně většího zatížení amerického systémutrestního soudnictví a šíření násilí spojeného s drogami po celém světě.
Co je to válka proti drogám?
V 70. letech 20. století vyhlásil prezident Richard Nixon oficiální válku proti drogám, jejímž cílem bylo vymýtit nelegální užívání psychoaktivních látek ve Spojených státech. Ve svém projevu v Kongresu v roce 1971 Nixon tvrdil: Nixon prohlásil: "Pokud v Americe nezlikvidujeme drogovou hrozbu, určitě nás zničí."
V následujících desetiletích, zejména za Reaganovy vlády, došlo k eskalaci mezinárodních vojenských a donucovacích opatření proti drogám. Toto křížové tažení však mělo nezamýšlené důsledky: šíření násilí po celém světě a masové uvězňování ve Spojených státech. Přesto válka proti drogám částečně dosáhla cíle, kterým bylo snížení dostupnosti a zneužívání drog.
Nixon zahájil válku proti drogám v souvislosti se zvýšeným znepokojením veřejnosti nad rostoucím užíváním drog. V 60. letech 20. století se užívání drog rozšířilo, částečně v důsledku kontrakulturního hnutí. Mnoho Američanů se domnívalo, že užívání drog představuje vážnou hrozbu pro národní bezpečnost a morálku země.
Za posledních čtyřicet let věnovaly USA na válku proti drogám více než 1 bilion dolarů. Tato tvrdá opatření však v některých ohledech nepřinesla kýžené výsledky: užívání drog zůstává ve Spojených státech velmi vážným problémem, přestože válka proti drogám snížila dostupnost těchto látek. Válka proti drogám měla také několik (zčásti nezamýšlených) negativních důsledků, včetně většího zatížení amerického systémutrestního soudnictví a šíření násilí spojeného s drogami po celém světě.
Až do Nixonovy agresivní politiky v oblasti návykových látek se Spojené státy potýkaly s problémem kontroly drog po celou svou historii. Na počátku 20. století měly zákony omezit výrobu a prodej drog ,ale často měly rasový podtext. V důsledku Nixonovy moderní války proti drogám se staly terčem útoků menšinové skupiny.
Odborníci na drogovou politiku a historici volají po reformách ve světle neúspěchů a negativních důsledků této války. Navrhovaná řešení zahrnují důraz na rehabilitaci, dekriminalizaci, a dokonce legalizaci drog.
Přijetí takových opatření s sebou nese složitou kalkulaci přínosů a rizik. Protidrogová politika se často jeví spíše jako volba mezi několika neatraktivními možnostmi než jako hledání dokonalého řešení. V případě války proti drogám je třeba zvážit náklady prohibice (nepřiměřené zatýkání menšin, mezinárodní násilí spojené s drogami a finanční náklady) oproti spekulativním přínosům omezení zneužívání drog ve Spojených státech.
Lze válku proti drogám označit za úspěšnou?
Hlavním cílem války proti drogám je omezit užívání omamných látek. Konkrétně se zaměřuje na narušení a narušení mezinárodního obchodu s drogami, což by mělo vést k jejich nedostatku a vyšším cenám, čímž se stanou méně dostupné pro spotřebitele. Navzdory některým důkazům, že ceny drog klesají, se odborníci domnívají, že válka proti drogám stále omezuje zneužívání drog tím, že omezuje jejich dostupnost.
Údaje Úřadu pro národní protidrogovou politiku ukazují výrazný pokles cen většiny drog. Od roku 1981 do roku 2007 klesla průměrná velkoobchodní cena heroinu přibližně o 93 % a průměrná velkoobchodní cena práškového kokainu klesla o 87 %. Od roku 1986 do roku 2007 klesla průměrná velkoobchodní cena cracku o 54 %. Naproti tomu ceny metamfetaminu a marihuany zůstávají od 80. let 20. století relativně stabilní.
Odborníci na drogovou politiku a historici volají po reformách ve světle neúspěchů a negativních důsledků této války. Navrhovaná řešení zahrnují důraz na rehabilitaci, dekriminalizaci, a dokonce legalizaci drog.
Přijetí takových opatření s sebou nese složitou kalkulaci přínosů a rizik. Protidrogová politika se často jeví spíše jako volba mezi několika neatraktivními možnostmi než jako hledání dokonalého řešení. V případě války proti drogám je třeba zvážit náklady prohibice (nepřiměřené zatýkání menšin, mezinárodní násilí spojené s drogami a finanční náklady) oproti spekulativním přínosům omezení zneužívání drog ve Spojených státech.
Lze válku proti drogám označit za úspěšnou?
Hlavním cílem války proti drogám je omezit užívání omamných látek. Konkrétně se zaměřuje na narušení a narušení mezinárodního obchodu s drogami, což by mělo vést k jejich nedostatku a vyšším cenám, čímž se stanou méně dostupné pro spotřebitele. Navzdory některým důkazům, že ceny drog klesají, se odborníci domnívají, že válka proti drogám stále omezuje zneužívání drog tím, že omezuje jejich dostupnost.
Údaje Úřadu pro národní protidrogovou politiku ukazují výrazný pokles cen většiny drog. Od roku 1981 do roku 2007 klesla průměrná velkoobchodní cena heroinu přibližně o 93 % a průměrná velkoobchodní cena práškového kokainu klesla o 87 %. Od roku 1986 do roku 2007 klesla průměrná velkoobchodní cena cracku o 54 %. Naproti tomu ceny metamfetaminu a marihuany zůstávají od 80. let 20. století relativně stabilní.
V mnoha případech byl pozorován balónový efekt, kdy boj proti drogám v určitém regionu nemusí nutně vést ke snížení celkové nabídky drog. Místo toho sevýroba drog a obchodování s nimi jednoduše přesouvá do jiných oblastí, protože tento byznys je vysoce ziskový. To platí zejména v zemích, kde obchod s drogami může být jedním z mála způsobů obživy a vlády nejsou dostatečně silné, aby tento druh činnosti potlačily.
Balonový efekt byl pozorován v případech od Peru a Bolívie po Kolumbii v 90. letech 20. století, od Nizozemských Antil po západní Afriku na počátku roku 2000 a od Kolumbie a Mexika po Salvador, Honduras a Guatemaluv letech 2000 a 2010.
Někdy boj proti drogám nevede k úplnému omezení produkce, jak se stalo například v Afghánistánu. Vletech 2002-2014 vynaložily USA na boj proti opiu v této zemi, odkud pochází většina světových dodávek heroinu ,7,6 miliardy dolarů. Navzdory veškerému úsilí dosáhlo pěstování opiového máku v Afghánistánu v roce 2013 rekordní úrovně.
Poptávka po nelegálních drogách se od začátku války proti drogám výrazně změnila. Studie Monitoring the Future, která sleduje užívání nelegálních drog mezi studenty středních škol, nabízí zajímavý zástupný ukazatel: V roce 1975, čtyři roky po zahájení války proti drogám za prezidenta Richarda Nixona, užilo drogy v předchozím měsíci 30,7 % maturantů. V roce 1992 to bylo 14,4 procenta. Vroce 2013 se opět zvýšil na 25,5 %.
Zákaz však pravděpodobně způsobí, že drogy budou méně dostupné, než kdyby byly legální. Studie Johna Caulkinse, odborníka na drogovou politiku z Carnegie Mellon University, zroku 2014 zjistila, že prohibice zvyšuje cenu tvrdých drog, jako je kokain, desetinásobně. A nelegální drogy samozřejmě nelze získat jednoduchým způsobem - nemůžete jen tak přijít do obchodu CVS a koupit si heroin. Válka proti drogám tedy pravděpodobně zastaví užívání některých drog: Caulkins odhaduje, že legalizace by mohla ztrojnásobit zneužívání tvrdých drog, i když mi řekl, že by mohlo vzrůst mnohem více.
Balonový efekt byl pozorován v případech od Peru a Bolívie po Kolumbii v 90. letech 20. století, od Nizozemských Antil po západní Afriku na počátku roku 2000 a od Kolumbie a Mexika po Salvador, Honduras a Guatemaluv letech 2000 a 2010.
Někdy boj proti drogám nevede k úplnému omezení produkce, jak se stalo například v Afghánistánu. Vletech 2002-2014 vynaložily USA na boj proti opiu v této zemi, odkud pochází většina světových dodávek heroinu ,7,6 miliardy dolarů. Navzdory veškerému úsilí dosáhlo pěstování opiového máku v Afghánistánu v roce 2013 rekordní úrovně.
Poptávka po nelegálních drogách se od začátku války proti drogám výrazně změnila. Studie Monitoring the Future, která sleduje užívání nelegálních drog mezi studenty středních škol, nabízí zajímavý zástupný ukazatel: V roce 1975, čtyři roky po zahájení války proti drogám za prezidenta Richarda Nixona, užilo drogy v předchozím měsíci 30,7 % maturantů. V roce 1992 to bylo 14,4 procenta. Vroce 2013 se opět zvýšil na 25,5 %.
Zákaz však pravděpodobně způsobí, že drogy budou méně dostupné, než kdyby byly legální. Studie Johna Caulkinse, odborníka na drogovou politiku z Carnegie Mellon University, zroku 2014 zjistila, že prohibice zvyšuje cenu tvrdých drog, jako je kokain, desetinásobně. A nelegální drogy samozřejmě nelze získat jednoduchým způsobem - nemůžete jen tak přijít do obchodu CVS a koupit si heroin. Válka proti drogám tedy pravděpodobně zastaví užívání některých drog: Caulkins odhaduje, že legalizace by mohla ztrojnásobit zneužívání tvrdých drog, i když mi řekl, že by mohlo vzrůst mnohem více.
Existují důkazy, že protidrogová strategie je příliš represivní. Studie Petera Reitera z Marylandské univerzity a Harolda Pollacka z Chicagské univerzity z roku 2014 zjistila, že neexistují žádné přesvědčivé důkazy, které by potvrzovaly, že přísnější tresty nebo tvrdá opatření na eliminaci nabídky jsou účinnější. Omezení přístupu k drogám a prevence zneužívání návykových látek se zdají být účinnější, když jsou tresty mírnější. Z toho vyplývá, že zpřísnění trestů nijak výrazně nezpomaluje tok drog.
Namísto toho je velká část snížení dostupnosti drog pravděpodobně důsledkem toho, že jsou nelegální, takže jsou dražší a méně dostupné, což blokuje možnosti masové výroby a distribuce.
Vyvstává otázka, zda potenciální snížení užívání drog stojí za nevýhody, které vznikají v jiných oblastech, včetně přetíženého systému trestního soudnictví a globálního šíření násilí živeného nelegálními trhy s drogami. Pokud válka proti drogám výrazně nesnížila užívání drog, jejich výrobu a obchodování s nimi, pak možná nestojí za vynaložené náklady a je vhodnější zvolit nový přístup.
Jak ji USA regulují?
Spojené státy používají takzvaný systém rozpisu léků. Podle zákona o kontrolovaných látkách existuje pět kategorií kontrolovaných látek, známých jako seznamy, které zvažují lékařskou hodnotu drogy a možnost jejího zneužití.
Posuzování lékařské hodnoty obvykle probíhá na základě vědeckého výzkumu, většinou prostřednictvím rozsáhlých klinických studií, jako jsou ty, které provádí Úřad pro kontrolu potravin a léčiv u léčivých přípravků. Zákon o regulovaných látkách jasně nedefinuje potenciál zneužití, ale pro federální vládu zneužití znamená, že lidé užívají látku z vlastní iniciativy, což představuje riziko pro jejich zdraví nebo pro veřejnost jako celek.
Podle tohoto systému nemají drogy zařazené do seznamu 1 žádnou lékařskou hodnotu a mají vysoký potenciál zneužití. Drogy zařazené do seznamu 2 mají vysoký potenciál pro zneužívání, ale mají určitou lékařskou hodnotu. Se snižováním zařazení do seznamu 5 se pravděpodobnost zneužívání drog obecně snižuje.
Může být užitečné nahlížet na systém zařazování do seznamu jako na dvě oddělené skupiny: nemedicínské a medicínské. Do nemedicínské skupiny patří drogy zařazené do seznamu 1, které nemají lékařskou hodnotu a mají vysoký potenciál zneužívání. Lékařská skupina zahrnuje přípravky zařazené do seznamu 2-5, které mají určitou lékařskou hodnotu a jsou rozděleny do kategorií podle potenciálu zneužívání (od vysokého po nízký).
Namísto toho je velká část snížení dostupnosti drog pravděpodobně důsledkem toho, že jsou nelegální, takže jsou dražší a méně dostupné, což blokuje možnosti masové výroby a distribuce.
Vyvstává otázka, zda potenciální snížení užívání drog stojí za nevýhody, které vznikají v jiných oblastech, včetně přetíženého systému trestního soudnictví a globálního šíření násilí živeného nelegálními trhy s drogami. Pokud válka proti drogám výrazně nesnížila užívání drog, jejich výrobu a obchodování s nimi, pak možná nestojí za vynaložené náklady a je vhodnější zvolit nový přístup.
Jak ji USA regulují?
Spojené státy používají takzvaný systém rozpisu léků. Podle zákona o kontrolovaných látkách existuje pět kategorií kontrolovaných látek, známých jako seznamy, které zvažují lékařskou hodnotu drogy a možnost jejího zneužití.
Posuzování lékařské hodnoty obvykle probíhá na základě vědeckého výzkumu, většinou prostřednictvím rozsáhlých klinických studií, jako jsou ty, které provádí Úřad pro kontrolu potravin a léčiv u léčivých přípravků. Zákon o regulovaných látkách jasně nedefinuje potenciál zneužití, ale pro federální vládu zneužití znamená, že lidé užívají látku z vlastní iniciativy, což představuje riziko pro jejich zdraví nebo pro veřejnost jako celek.
Podle tohoto systému nemají drogy zařazené do seznamu 1 žádnou lékařskou hodnotu a mají vysoký potenciál zneužití. Drogy zařazené do seznamu 2 mají vysoký potenciál pro zneužívání, ale mají určitou lékařskou hodnotu. Se snižováním zařazení do seznamu 5 se pravděpodobnost zneužívání drog obecně snižuje.
Může být užitečné nahlížet na systém zařazování do seznamu jako na dvě oddělené skupiny: nemedicínské a medicínské. Do nemedicínské skupiny patří drogy zařazené do seznamu 1, které nemají lékařskou hodnotu a mají vysoký potenciál zneužívání. Lékařská skupina zahrnuje přípravky zařazené do seznamu 2-5, které mají určitou lékařskou hodnotu a jsou rozděleny do kategorií podle potenciálu zneužívání (od vysokého po nízký).
Marihuana a heroin patří do seznamu 1, federální vláda tedy uvádí, že nemají žádnou lékařskou hodnotu a mají vysoký potenciál zneužití. Kokain, metamfetamin a opioidní léky proti bolesti jsou zařazeny do seznamu 2, takže se má za to, že mají určitou lékařskou hodnotu a vysoký potenciál zneužití. Steroidy a testosteronové přípravky jsou zařazeny do Seznamu 3, Xanax a Valium do Seznamu 4 a léky proti kašli s omezeným množstvím kodeinu do Seznamu 5. V roce 1970 Kongres výslovně vyřadil ze seznamů alkohol a tabák.
. Tyto seznamy sice pomáhají utvářet trestní postihy za držení a prodej nelegálních drog, ale nejsou vždy konečným slovem. Kongres například v roce 1986 výrazně zpřísnil tresty za crack vreakci na obavy z epidemie cracku a jeho možného spojení s kriminalitou. Vlády jednotlivých států mohou také stanovit vlastní trestní postihy a seznamy drog.
Jiné země, například Velká Británie a Austrálie, používají podobné systémy jako Spojené státy, i když se jejich konkrétní hodnocení některých drog liší.
Jak budou státy provádět válku proti drogám?
Spojené státy vedou válku proti drogám doma i v zahraničí. Na domácí frontě poskytuje federální vláda místním a státním policejním sborům finanční prostředky, právní flexibilitu a specializované vybavení pro boj proti obchodu s drogami. Místní a státní policie pak tyto prostředky využívá k pronásledování organizací obchodujících s drogami.
"Federální pomoc nám pomohla zlikvidovat velké drogové organizace a v Baltimoru jsme jich zlikvidovali hned několik " - říká Neal Franklin, policejní major ve výslužbě a výkonný ředitel organizace Law Enforcement Against Prohibition. která se staví proti válce proti drogám. "Ale abychom to dokázali, vytáhli jsme nízko visící ovoce a postupovali po řetězci nahoru, abychom zjistili, kdo je na vrcholu pyramidy. až k autoritám."
. Tyto seznamy sice pomáhají utvářet trestní postihy za držení a prodej nelegálních drog, ale nejsou vždy konečným slovem. Kongres například v roce 1986 výrazně zpřísnil tresty za crack vreakci na obavy z epidemie cracku a jeho možného spojení s kriminalitou. Vlády jednotlivých států mohou také stanovit vlastní trestní postihy a seznamy drog.
Jiné země, například Velká Británie a Austrálie, používají podobné systémy jako Spojené státy, i když se jejich konkrétní hodnocení některých drog liší.
Jak budou státy provádět válku proti drogám?
Spojené státy vedou válku proti drogám doma i v zahraničí. Na domácí frontě poskytuje federální vláda místním a státním policejním sborům finanční prostředky, právní flexibilitu a specializované vybavení pro boj proti obchodu s drogami. Místní a státní policie pak tyto prostředky využívá k pronásledování organizací obchodujících s drogami.
"Federální pomoc nám pomohla zlikvidovat velké drogové organizace a v Baltimoru jsme jich zlikvidovali hned několik " - říká Neal Franklin, policejní major ve výslužbě a výkonný ředitel organizace Law Enforcement Against Prohibition. která se staví proti válce proti drogám. "Ale abychom to dokázali, vytáhli jsme nízko visící ovoce a postupovali po řetězci nahoru, abychom zjistili, kdo je na vrcholu pyramidy. až k autoritám."
Část finančních prostředků, zejména z programu Byrne Justice Assistance Grant, motivuje místní a státní policii k účasti na protidrogových operacích. Pokud policie nevyužije přidělené finanční prostředky na boj proti nelegálním látkám, může o ně přijít, což vytváří finanční motivaci pro strážce zákona, aby v boji proti drogám pokračovali.
Ačkoli je pozornost zaměřena na zločinecké gangy, příležitostní uživatelé stále spadají pod trestní právo. Organizace Human Rights Watch zjistila, že v letech 1999-2007 se nejméně 80 % zatčení souvisejících s drogami týkalo spíše držení než obchodování s nimi.
Zdá se však, že zatčení za držení obvykle nevede k odsouzení a uvěznění. Podle federálních statistik bylo v roce 2004 ve federálních věznicích pouze 5,3 % pachatelů drogových trestných činů, zatímco 27,9 % těchto pachatelů si odpykávalo trest ve státních věznicích za držení drog. Většina odsouzených byla dopadena za obchodování s lidmi, zatímco jen několik málo z nich bylo odsouzeno v rámci nedefinované kategorie "jiné trestné činy".
Na mezinárodní úrovni USA aktivně podporují ostatní země v boji proti drogám. Například v roce 2000 pomáhaly Kolumbii poskytováním vojenské podpory a výcviku v rámciiniciativy Plán Kolumbie. Cílem bylo pomoci této zemi stíhat zločinecké skupiny a ozbrojené skupiny financované z obchodu s drogami.
Federální úředníci tvrdí, že pomoc zemím, jako je Kolumbie, je zaměřena na zdroje obchodu s drogami, protože většina látek se vyrábí v Latinské Americe a posílá se na sever do Spojených států. Mezinárodní úsilí však problém obchodu s drogami a souvisejícího násilí v jiných zemích zcela neodstranilo, ale pouze dočasně vytěsnilo.
S ohledem na obtížnost boje proti drogám při dosahování cílů začali federální a státní úředníci ustupovat od tvrdých metod vymáhání práva a striktních postojů k trestné činnosti. Úřad Bílého domu pro národní protidrogovou politiku nyní vyzývá k většímu důrazu na rehabilitaci, nejen na prosazování práva. Dokonce i někteří konzervativci, včetně bývalého texaského guvernéra Ricka Perryho, podporují rozhodnutí drogových soudů, jejichž cílem je umístit pachatele drogových trestných činů do rehabilitačních programů namísto vězení.
Smyslem těchto reforem je najít lepší rovnováhu mezi uvězněním většího počtu osob za obchodování s drogami a nasměrováním skutečně problémových uživatelů drog do rehabilitačních a léčebných služeb, které jim mohou pomoci. "Nemůžeme se zastavit, abychom se vyhnuli problému, a skutečně musíme zaměřit svou pozornost na osvědčené strategie v oblasti veřejného zdraví, abychom dosáhli významných změn, pokud jde o užívání drog a jeho následky " - řekl Michael Botticelli, americký protidrogový car.
Dopad války proti drogám na americký soudní systém
Stupňující se vliv systému trestního soudnictví v posledních několika desetiletích, od zvyšování počtu uvězněných osob až po konfiskaci soukromého majetku a militarizaci, lze přičíst válce proti drogám.
Poté, co USA v 70. a 80. letech 20. století zintenzivnily válku proti drogám, hrálo zpřísnění trestů za drogové delikty roli v tom, že se země stala světovou jedničkou v počtu uvězněných osob. (Drogoví pachatelé však stále tvoří malou část vězeňské populace: podle údajů Úřadu pro statistiku justice tvořili v roce 2012 asi 54 % osob ve státních věznicích, kde se nachází více než 86 % vězeňské populace USA, násilní pachatelé a 16 % drogoví pachatelé).
Masové věznění však vážně zatěžuje systém trestního soudnictví a vede k přeplnění věznic v USA. V důsledku toho některé státy, včetně Kalifornie, zrušily tresty pro nenásilné uživatele a prodejce drog, aby snížily počet vězňů.
Z hlediska policejních pravomocí bylo občanské zabavování majetku odůvodněno jako metoda boje proti drogám a organizacím obchodujícím s drogami. Tato opatření umožňují orgánům činným v trestním řízení zabavit majetek organizací, včetně hotovosti, a získané prostředky použít na financování nových protidrogových operací. Hlavním cílem je použít výnosy z nelegálních zdrojů obchodníků s drogami proti samotným obchodníkům.
Nicméně bylo zdokumentováno mnoho případů zneužití občanskoprávního zabavení majetku ze strany policie. V některých případech policie zabavila lidem auta a peníze na základě pouhého podezření, které nebylo podloženo fakty. Vtakových situacích leží břemeno prokázání neviny spíše na samotných vlastnících zabaveného soukromého majetku než na policii, která obvykle musí před přijetím opatření prokázat existenci trestného činu nebo důvodného podezření.
Dopad války proti drogám na americký soudní systém
Stupňující se vliv systému trestního soudnictví v posledních několika desetiletích, od zvyšování počtu uvězněných osob až po konfiskaci soukromého majetku a militarizaci, lze přičíst válce proti drogám.
Poté, co USA v 70. a 80. letech 20. století zintenzivnily válku proti drogám, hrálo zpřísnění trestů za drogové delikty roli v tom, že se země stala světovou jedničkou v počtu uvězněných osob. (Drogoví pachatelé však stále tvoří malou část vězeňské populace: podle údajů Úřadu pro statistiku justice tvořili v roce 2012 asi 54 % osob ve státních věznicích, kde se nachází více než 86 % vězeňské populace USA, násilní pachatelé a 16 % drogoví pachatelé).
Masové věznění však vážně zatěžuje systém trestního soudnictví a vede k přeplnění věznic v USA. V důsledku toho některé státy, včetně Kalifornie, zrušily tresty pro nenásilné uživatele a prodejce drog, aby snížily počet vězňů.
Z hlediska policejních pravomocí bylo občanské zabavování majetku odůvodněno jako metoda boje proti drogám a organizacím obchodujícím s drogami. Tato opatření umožňují orgánům činným v trestním řízení zabavit majetek organizací, včetně hotovosti, a získané prostředky použít na financování nových protidrogových operací. Hlavním cílem je použít výnosy z nelegálních zdrojů obchodníků s drogami proti samotným obchodníkům.
Nicméně bylo zdokumentováno mnoho případů zneužití občanskoprávního zabavení majetku ze strany policie. V některých případech policie zabavila lidem auta a peníze na základě pouhého podezření, které nebylo podloženo fakty. Vtakových situacích leží břemeno prokázání neviny spíše na samotných vlastnících zabaveného soukromého majetku než na policii, která obvykle musí před přijetím opatření prokázat existenci trestného činu nebo důvodného podezření.
Federální vláda také podporuje místní a státní policejní útvary v usměrňování úsilí o účinnější boj proti drogám. Program Pentagonu 1033, který začal v 90. letech zaprezidentství George Bushe staršího ,poskytuje policii v rámci protidrogového tažení přebytečné vojenské vybavení. V posledních desetiletích se také výrazně zvýšil počet operací SWAT, přičemž podle ACLU se v letech 2011 a 2012 62 % zásahů SWAT týkalo prohlídek drog.
Různé skupiny vyjadřují obavy z možného zneužívání a překračování policejních pravomocí. ACLU například tvrdí, že zabavování soukromého majetku představuje hrozbu pro občanské svobody a práva Američanů, protože policie může zabavovat majetek i bez vznesení obvinění. Takové zabavování může také motivovat policii k tomu, aby se zaměřila na drogové trestné činy, protože může vést k zabavení skutečných finančních prostředků, které by se později vrátily do rozpočtů policejních oddělení, zatímco vyšetřování násilných trestných činů by se pravděpodobně neuskutečnilo. Protidrogovou kampaň již léta kritizuje také libertariánský Cato Institute, který poukazuje na to, že se protidrogové úsilí stalo záminkou pro výrazné rozšíření možností sledování ze strany orgánů činných v trestním řízení, včetně odposlechů a prohlídek americké pošty.
Militarizace policie se stala kamenem úrazu během protestů ve Fergusonu ve státě Missouri v roce 2014 kvůli policejnímu zastřelení Michaela Browna. Poté, co těžce ozbrojení policisté odpověděli na převážně pokojné demonstranty obrněnými vozidly podobnými tankům, slzným plynem a zvukovými děly, odborníci na prosazování práva a novináři tuto taktiku kritizovali.
Od počátku války proti drogám je obecným trendem výrazné rozšíření policejních pravomocí a rozšíření systému trestního soudnictví jako prostředku boje proti užívání drog. Avšak s tím, jak se válka proti drogám snaží zastavit užívání drog a obchodování s nimi, se zpochybňují tvrdá opatření, která mnozí označují za drakonická. Pokud válka proti drogám nedosáhne svých cílů, nestojí podle kritiků toto rozšíření systému trestního soudnictví za finanční zátěž a náklady na svobodu ve Spojených státech.
Last edited:
