Er det virkelig sådan et faux pas? (AKA, Er jeg et røvhul?)

[neuro]

Jeg spurgte engang en leverandør, som jeg ikke vil nævne hvem eller hvor, hvor meget af det substituerende (og stærke) opioid, der var i de piller, de fremstiller, før jeg købte dem? De svarede lidt irriteret: "Hvordan kan du spørge om sådan noget? Det har ikke noget at gøre med at lave transaktioner!" Jeg er ikke enig.

Baggrund:
Personen sælger flere piller og kalder dem for eksempel Dilaudid 2 mg, Dilaudid 4 mg, Dilaudid 8 mg pressede piller, men reklamerer med, at der ikke er dilaudid i, men faktisk et andet (meget potent) opioid, som jeg ikke vil nævne for at holde leverandørernes oplysninger 100 % anonyme lige nu, uanset om de er på dette forum eller ej.

Er det virkelig sådan et faux pas? Jeg mener, vil vi ikke alle gerne være sikre og ikke slå os selv eller vores venner ihjel, som vi måske giver disse piller til? Hvordan kan man vide, hvor meget man skal tage? Hvordan kan jeg stole på, at du grundigt blander det aktive opioid og bindemidlet og kender procentdelen af det rene stof i forhold til bindemidlet, så du kan lave en ækvivalens (denne pille har ###mg/mcg opioid Y, som er lig med Dilaudid 2mg i henhold til opioidkonverteringstabeller, for eksempel).

Hvis du ikke svindler og sælger forskellige pillebetegnelser under en anden identitet, men stadig er ærlig og siger, hvad der er i dem, så bør du vide nogenlunde, hvad hver pille svarer til.... er det en forbrydelse at spørge om dette?

Er det mig, der er et røvhul?

 

[Teko]

Jeg kan tale med dig om moral, etik og metaetik. Men hvis du bare vil have en pille med alprazolam, er det ok. Hvis han bliver vred over spørgsmålet, er det, fordi han ved, at han gør noget forkert og forsøger at undgå at sige, at hans varer er beskidte. Hvis han sælger dig noget, som han ikke har fortalt dig, hvad er, er det svindel, det vil sige, det er noget illegitimt, etisk set indgår han i en performativ selvmodsigelse ved at sælge noget, som han ikke har sagt, at han sælger, og derfor er det umoralsk. Faktisk er det ikke forkert at sælge stoffer, da det ikke indgår i en selvmodsigelse, og alt det onde ved stoffer er uafhængigt af det, det er som at sige, at vi er nødt til at forbyde blyanter, fordi det kan dræbe, ud over at forbuddet mod stoffer giver mafiaerne en ekstraordinær fortjeneste, som de kan risikere deres liv for, og ved ikke at have adgang til en domstol eller offentlig sikkerhed er de nødt til at indføre deres retfærdighed, og da de er ikke-intellektuelle mennesker, gør de det forkert...

 

[neuro]

Jeg ville være tilbøjelig til at være enig... I dette tilfælde sagde fyren ligeud, at der stod oxycodon på pillepressestemplerne, hvis man slog dem op, men han sagde, at der bestemt IKKE var oxycodon i dem. Men han vil ikke sige, hvor meget af det andet opioid (som i dette tilfælde var en hel del kraftigere), der var i ... så ja, det er stadig uetisk, hvis du spørger mig. Det ser ud til, at fyren alligevel svindler nu efter at have været lovlig i et stykke tid. Typisk udvikling. Så jeg undgik vist to kugler, dødeligt og økonomisk.

 

[general]

Nej, jeg ville ikke sige, at det er dig. Jeg ville ikke købe noget, der ikke hævdede at indeholde det ene eller det andet udsagn. Hvem fanden vil købe det ukendte, et reagens til narkotikatest får dig kun så langt. At købe noget fra nogen kræver en forpligtelse til deres tro på, at "det her er, hvad fanden det er".