Jeg havde tænkt mig at skrive dette i en anden tråd, men det ser ud til at passe fint her ... måske er det noget værd eller hjælper med at uddybe. Efterlod en lille eftertanke til sidst.
Afhængigt af den nøjagtige definition af "analogiloven" ... er det sandt - at kun liste I- og II-stoffer falder ind under denne lovgivning?
Eller betyder det snarere, at enhver analog, uanset forælder, bliver enten I eller II. For eksempel bør ketaminanaloger retsforfølges, som ketamin ville blive det, som liste III, skulle man tro. Jeg kan dog se, at methoxetamin er opført under skema I pr. 6/6/22. Retningslinjerne er: stort potentiale for misbrug og afhængighed, ingen accepteret medicinsk brug. Det er interessant at se alle annoncerne for 'ketaminassisteret terapi', når man søger. Jeg var ikke klar over, at det var så populært (og accepteret). Alligevel sprang analogen et trin over og kan umuligt bruges terapeutisk. Jeg elsker, at det meste af benzo-familien også er på liste IV. 'Lavt(ere) potentiale for afhængighed' ... Ja, godt set ...
Jeg vil gerne tro, at det IKKE er sandt. Alle tegn synes dog at pege på ja. Jeg tror, der er en smule spillerum for så vidt angår alt generelt, for jeg sad trods alt over 2 år i fængsel for at sælge en slags cathinon eller mda-analog til en narkobetjent for omkring 10 år siden. Heldigvis er "ethylone", uanset hvad jeg blev taget med, et stof på liste I. Husk dog på, at dette er på føderalt niveau. Det er her, gråzonen er. Jeg blev sigtet på delstatsniveau, hvor jeg erklærede mig skyldig i handel med et "klasse C-stof". Det, der gjorde, at det blev betragtet som "handel", var den involverede mængde. Jeg kan ikke finde retningslinjerne, men jeg tror, at det skal være over 20 gram eller noget i den retning i min delstat, for at det kan betragtes som handel med klasse C.
https://www.justcriminallaw.com/drug-charges/2018/05/23/differences-state-federal-drug-crimes/
Det er ikke min stat, men de forklarer lidt her. Det er godt, at jeg ikke blev blandet sammen med FBI, for min ethylon kunne lige så godt have været fentanyl for dem.
Jeg ville have stået i en helt anden situation, hvis det havde været tilfældet.
Det bør dog være stof til eftertanke for de fleste af os, tror jeg, i hvert fald i USA. Hvis du bliver taget i at fifle med posten, hvad så? FBI-tid. Gør du ting på tværs af statsgrænser? FBI-tid. Afhængigt af hvad vi laver, vil nogle af os måske genoverveje vores handlinger og revurdere vores plan. Det er derfor, stealth og opsec er så vigtigt. Hvis alt går rigtigt til, kan en pakke ende med at koste dig resten af din frihed i dette liv. Eller endda noget så dumt som at misse afkørslen på motorvejen, så du ved et uheld havner på den anden side af statsgrænsen. Lad os sige, at du f.eks. boede i tri-state-området (NY/NJ/CT) (det er virkelig så nemt at ende i en anden stat uden at prøve i det område...). Du var på vej til at aflevere en pakke, og et barn kørte ind i dig, hvad nu? Du havde to kilo af et forskningskemikalie i dit bagagerum og blev påkørt bagfra, og nu er produktet ... det ligner stensalt eller meth, over det hele, på gaden, i dit bagagerum osv. Vidner overalt, kan ikke løbe, kan ikke skjule noget, kan ikke gøre en skid. Det, der måske kunne have været en dom på højst 3 år på delstatsniveau, er nu blevet til 15 års obligatorisk minimumsstraf på føderalt niveau, hvor de tæller domme i måneder. 15 år ... eller 180 måneder ... Dette er selvfølgelig en hypotetisk situation, men den slags lort sker oftere, end vi aner. Husk, at vi skal have fuldstændig ret hver gang. "Manden" behøver kun at have halvvejs ret og være lidt heldig, eller beskidt og manipulerende, bare én gang.
