Question D-lüserghappe metüülester kuni LSA?

[kevin_smith_2]

Tere!
Kas keegi oskab selgitada, kuidas töödelda D-lüserghappe metüülesteri LSA-ks?

 

[HerrHaber]

Enamik meist oskab selgitada, mida te küsisite, kuid teil ei ole absoluutselt võimalik selgitada, miks te seda kunagi kavatsete, rääkimata sellest, et te seda valjusti küsite. Sellise väärtusliku materjali raiskamise mõttetus ja ulatus LSA saamiseks on solvav ja seda ei tohiks küsida piinlikustamise eesmärgil. Sa kvalifitseerud kõige rumalama küsimuse jaoks, mis kunagi siin foorumis postitatud. Ma ei taha olla ebaviisakas, kuid teie küsimus on vastik selles mõttes, et suured väärtuslikud teemandid muudetakse grafiidiks (jah, see on võimalik, kuid miks kurat küll?).

 

[kevin_smith_2]

Kriitika aktsepteeritud.
Idee on toota LSD-d D-lüserghappe metüülestrist, seega arvasime, et peaksime esmalt LSA-d ja seejärel > LSD-d. Ilmselt vale.

 

[HerrHaber]

LSA-d ei saa transformeerida LSD-ks, kuna etüleerivad ained eelistavad molekuli teisi osi kui karboksamiidosa ja tekib kindlasti tõsine rassemiseerumine. Vabandage minu vihane avaldus, mul oli lihtsalt halb kogemus, et keegi eelistab küsida kui mõista.

 

[kevin_smith_2]

Täname teid teabe eest. Oleme uustulnukad, kes otsivad teavet.
Kas keegi oskab anda rohkem teavet selle kohta, kuidas töödelda D-lüserghappe metüülesteri LSD-ks?

 

[HerrHaber]

Nüüd on see küsimus normaalne ja hea meel, et seda küsiti, teist oleks võinud tõlgendada kui meie üle nalja tegemist. Kaasaegne lähenemisviis on kaheastmeline järjestus, mis hõlmab kaasaegset kiraalset karboksüülaktivaatorit, näiteks PyBop. Reageerides seda dietüülamiiniga teise tertsiaarse amiini kui prootonite püüdja (näiteks monometüül-dietüülamiini) survel.

 

[kevin_smith_2]

Vabandame, kuid me ei ole selles nii head ja me ei taha teid segadusse ajada. Kuid meid huvitab kõige lihtsam viis LSD tootmiseks, alustades D-lüserghappe metüülestrist. Veel kord vabandust.

 

[HerrHaber]

Nii tundub, et meil on ühine plaan, kuid kuigi preparaat on minu pädevuses (tänu peptiidide sünteesi kiirele arengule), pidin lihtsalt oma laborist loobuma, sest minu kaaslane ei olnud mitte ainult lugupidamatu, vaid kujutas endast ka ohtu kogu asjale. Mul on teadmised ja akadeemiline kogemus, kuid enam ei ole rahalisi vahendeid. Süntees on teostatav ühe päeva jooksul enam-vähem, kuid arvestades ettevalmistust peavad kõik seadmed ja regendid olema piisavalt puhtad ja rotavap vähemalt selle päeva jooksul, kuna see säästab palju toodet lagunemisest.

 

[orgasmatron]

Ma arvan, et õige küsimus on, mis on parim koht, kuhu minna, kui on olemas D-lüserghappe metüülester? Kas katse saada sellest LSD-d oleks sama kahjulik kui teemantide muutmine grafiidiks? Kas see vaev ei tasuks end majanduslikult ära või on D-LAME ise kogemuse kvaliteedi poolest nii üleolev, et sellest LSD saamine oleks mõttetu?
Minu uurimistöö on praegusel hetkel andnud vähem kui usaldusväärset teavet D-LAME kohta, kuna mulle ei ole selge, kas kavandatud kasutusviis on lõpptootena (mõned räägivad sellega laotatud blotteritest ) ja kui see on nii, siis ei ole olemasolev teave annuste kohta, kas piirmäära või soovitavate annuste kohta, tehniliselt usaldusväärne ja paratamatult satutakse vastuollu....
Kui aga selle potentsiaal on kõige paremini saavutatav kui lähteaine, siis milline oleks parim sihtkoht ( lõpptoode )? Millised on sünteetilised teed (kas väljakujunenud või kavandatud), mida tuleks kaaluda?
Kuidas saame ühiselt summeerida jõupingutusi, et saada/kinnitada kasulikke tulemusi?
Tänan teid vend

 

[HerrHaber]

Ester saab muuta happeks protsessiga, mida ma ei stressi ise kavandada ja seejärel PyBOPi kaudu nagu avaldatud. See ei ole selgelt piisavalt tugev, et pidada esterit LSD-ga võrreldes heaks aineks, see võib olla LSA-le eelravim, millel on teadaolevalt väike annus selles mõttes, et ainult osa sellest muundatakse seega tundmatu, kuid eeldatavasti suurem annus. On olemas teatud võimalus, et hape saadakse stiu (mitte isoleeritud monohüdraadina, vaid tekib reaktsioonikolvis vahetult enne dietüülamiiniga reageerimist). See vajab head planeerimist ja mitmeid analüütilisi katseid, mis annavad teavet, kas see toimib või mitte, kuid saagis ei ole korrektselt mõõdetav. Instrumentaalsed analüütikud on parimad, kuid TLC (õhukese kihi kromatograafia) peaks tegema kuni 20-30 mg on saadaval, et ohverdada toote identiteedi kinnitamiseks vähemalt 1H nmr (prooton) või LC/MS, kui standardproov on saadaval (võrdlus-LSD).