Helló, lehetséges-e a metamfetamin optikai tisztaságát refraktométerrel mérni?
A metamfetamin tisztasága refraktométerrel
- Thread starter Joker_55555
- Start date
E kérdések miatt ez meglehetősen nehéz feladat:
- 1. Az adatok hiánya
- 2. instabil törésmutató (a minta hőmérsékletétől függ)
- By Joker_55555
Az optikai vegyületek fizikai és kémiai tulajdonságai megegyeznek, az egyetlen különbség a fény polarizációjában van. Nem úgy tűnik, hogy refraktométerrel mérik.
Mindössze egy polariméterre van szükségünk.
Mindössze egy polariméterre van szükségünk.
↑View previous replies…
- By Joker_55555
Amikor a borkősav amfetaminnal reagál, már nem fotoaktív vegyület, hanem diasztereomerré válik. A diasztereomerek természetéből adódik, hogy tulajdonságaik különböznek egymástól, de a racém amfetamin reakciója előtt nem mutat kémiai és fizikai különbséget.
Az nmr analízisben tudomásom szerint az izomerek együtt nem különböztethetők meg, hanem mezomerek. Ha van rá példa, akkor adjatok példát.
Az nmr analízisben tudomásom szerint az izomerek együtt nem különböztethetők meg, hanem mezomerek. Ha van rá példa, akkor adjatok példát.
- By G.Patton
Nincs példám, olvassa el a Kétdimenziós nukleáris mágneses rezonancia spektroszkópia című cikket, ha érdekli.
Nem tudom, mit ért fotoaktív vegyület alatt.
A kémiai különbségekről beszéltem. Az eltérő reaktivitás részben fizikai jellemző is, mint a molekulában lévő atomok spin-spin kölcsönhatása.
Nem látom okát, hogy folytassuk ezt a témát.
Nem tudom, mit ért fotoaktív vegyület alatt.
A kémiai különbségekről beszéltem. Az eltérő reaktivitás részben fizikai jellemző is, mint a molekulában lévő atomok spin-spin kölcsönhatása.
Nem látom okát, hogy folytassuk ezt a témát.
- By Joker_55555
Nem tudom, mit értesz fotoaktív vegyület alatt.
fotoaktív: Nem racémikusra gondolok, rosszul lett beírva.
fotoaktív: Nem racémikusra gondolok, rosszul lett beírva.
- By Joker_55555
Nincs példám, olvassa el a Kétdimenziós nukleáris mágneses rezonancia spektroszkópia című cikket, ha érdekli.
Példát kell mondanod az állításod bizonyítására, ahogy már említettem, nmr-rel nem lehet megkülönböztetni optikai izomereket, mindkét izomernek ugyanaz a spinje. Ez a két vegyület csak optikailag különbözik.
Példát kell mondanod az állításod bizonyítására, ahogy már említettem, nmr-rel nem lehet megkülönböztetni optikai izomereket, mindkét izomernek ugyanaz a spinje. Ez a két vegyület csak optikailag különbözik.
- By Joker_55555
Nem látom okát, hogy folytassuk ezt a témát.
Igen, nem látom okát a vita folytatásának, értelmetlen. Alaposan el kellene olvasnia a szerves kémiát
Igen, nem látom okát a vita folytatásának, értelmetlen. Alaposan el kellene olvasnia a szerves kémiát
Last edited:
- By Joker_55555
Sajnálom, hogy így értelmezted a szavaimat, és még jobban sajnálom, hogy egy hónapig blokkoltál.
Így talán ez tisztázza a helyzetet. Ha van egy dextro anyagod, akkor az óramutató járásával megegyező irányba fordul. Egy leavo az óramutató járásával ellentétesen forog. Ha van egy racém keverék, ami 50/50. Nem látsz kiralitás, mert a nettó termék 0°. Ha 60/40 arányú keveréked van, akkor jobbra fordul, de fogalmad sincs, hogy egy 60/40 arányú keverék mennyire hajlítaná el a fényt, hacsak nem mértél éppen egy tiszta izomert az aktuális hőmérsékleten, barometrikus nyomáson stb.