Is dit echt zo'n faux pas? (AKA, Ben ik de klootzak?)

[neuro]

Ik vroeg eens aan een verkoper, ik zal niet zeggen wie of waar, hoeveel van de vervangende (en sterke) opioïde er in de pillen zat die ze maken voordat ik ze kocht. Ze reageerden enigszins geïrriteerd met de woorden "hoe kun je zoiets vragen? Dit heeft niets te maken met het maken van transacties!

Achtergrond:
Nou, de persoon verkoopt verschillende pillen, noemt ze laten we zeggen, Dilaudid 2mg, Dilaudid 4mg, Dilaudid 8mg geperste pillen, maar adverteert dat er geen dilaudid in zit maar eigenlijk een andere (zeer krachtige) opioïde die ik niet zal noemen om verkopers info 100% mogelijk anoniem te houden op dit moment of ze op dit forum zijn of niet.

Is dit echt zo'n faux pas? Ik bedoel, willen we niet allemaal veilig blijven en onszelf of onze vrienden aan wie we deze pillen geven niet doden? Hoe kan iemand weten hoeveel hij moet innemen? Hoe kan ik erop vertrouwen dat je de actieve opioïde en het bindmiddel grondig mengt en het percentage pure drugs ten opzichte van het bindmiddel weet om een vergelijking te maken (deze pil heeft ###mg/mcg opioïde Y, wat volgens de opioïde omrekentabellen gelijk is aan bijvoorbeeld Dilaudid 2mg)?

als je niet oplicht, en verschillende pillen verkoopt onder een andere identiteit, maar toch eerlijk bent en zegt wat erin zit, dan zou je ongeveer moeten weten wat elke pil inhoudt.... is het zo'n misdaad om dit te vragen?

Ben ik de klootzak?

 

[Teko]

Ik kan je vertellen over mora, ethiek, meta-ethiek. Maar als je gewoon een pil met alprazolam wilt, is het goed. Als hij boos wordt op de vraag, is dat omdat hij weet dat hij iets verkeerd doet en probeert te voorkomen dat hij zegt dat zijn koopwaar vies is. Als hij je iets verkoopt waarvan hij je niet heeft verteld wat het is, is het oplichterij, dat wil zeggen, het is iets illegaals, ethisch gesproken, hij gaat een performatieve contradictie aan door iets te verkopen waarvan hij niet heeft gezegd dat hij het verkoopt, daarom is het immoreel. Drugs verkopen is in feite niet verkeerd, omdat het niet in tegenspraak is en al het kwaad van drugs staat er los van, het is net als zeggen dat we potloden moeten verbieden omdat ze dodelijk kunnen zijn, naast het feit dat het verbod op drugs de maffia's een buitengewone winst oplevert waarmee ze hun leven kunnen riskeren en omdat ze geen toegang hebben tot een rechtbank of de openbare veiligheid moeten ze hun recht opleggen en als niet-intellectuele mensen doen ze het verkeerd.

 

[neuro]

Daar ben ik het wel mee eens... In dit geval was de man er recht voor zijn raap over dat er oxycodon op de stempels van de pil stond, maar hij zei wel dat er absoluut GEEN oxycodon in zat. Hij wilde echter niet zeggen hoeveel van de andere opioïde (die in dit geval veel krachtiger was) erin zat... dus ja, nog steeds onethisch als je het mij vraagt. Het lijkt erop dat de man nu toch aan het oplichten is nadat hij een tijdje legaal was. Typische evolutie. Dus ik denk dat ik twee kogels heb ontweken, dodelijk en financieel.

 

[general]

Nee, ik zou niet zeggen dat jij het bent. Ik zou niets kopen waarvan niet wordt beweerd dat het dit of dat bevat. Wie wil er in godsnaam het onbekende kopen, met een drugstestreagens kom je niet ver. Iets kopen van iemand vereist een belofte van hun geloof in "dit is wat het is". Misschien ben ik wel de enige.