Hallo, is het mogelijk om de optische zuiverheid van methamfetamine te meten met een refractometer?
Zuiverheid van methamfetamine met een refractometer
- Thread starter Joker_55555
- Start date
Omwille van deze problemen is het vrij moeilijk:
- 1. gebrek aan gegevens
- 2. onstabiele brekingsindex (hangt af van de temperatuur van het monster)
- By Joker_55555
Optische verbindingen hebben dezelfde fysische en chemische eigenschappen, het enige verschil zit in de polarisatie van het licht. Dit lijkt niet gemeten te kunnen worden met een refractometer.
We hebben alleen een polarimeter nodig.
We hebben alleen een polarimeter nodig.
↑View previous replies…
- By Joker_55555
Wanneer wijnsteenzuur reageert met amfetamine, is het niet langer een fotoactieve verbinding, maar wordt het een diastereomeer. Het ligt in de aard van diastereomeren dat hun eigenschappen van elkaar verschillen, maar vóór de reactie van racemische amfetamine vertoont het geen chemisch en fysisch verschil.
Bij nmr-analyse zijn de isomeren, voor zover ik weet, niet van elkaar te onderscheiden, maar zijn het mesomeren. Als je een voorbeeld hebt, geef het dan.
Bij nmr-analyse zijn de isomeren, voor zover ik weet, niet van elkaar te onderscheiden, maar zijn het mesomeren. Als je een voorbeeld hebt, geef het dan.
- By G.Patton
Ik heb geen voorbeeld, lees over Tweedimensionale nucleaire magnetische resonantie spectroscopie als je geïnteresseerd bent.
Ik weet niet wat je bedoelt met fotoactieve verbinding.
Ik vertelde over chemische verschillen. Verschillende reactiviteit is deels ook een fysische eigenschap zoals spin-spin interactie van atomen in het molecuul.
Ik zie geen reden om deze discussie voort te zetten.
Ik weet niet wat je bedoelt met fotoactieve verbinding.
Ik vertelde over chemische verschillen. Verschillende reactiviteit is deels ook een fysische eigenschap zoals spin-spin interactie van atomen in het molecuul.
Ik zie geen reden om deze discussie voort te zetten.
- By Joker_55555
Ik weet niet wat je bedoelt met fotoactieve verbinding.
fotoactief: Ik bedoel niet racemisch, het is verkeerd getypt.
fotoactief: Ik bedoel niet racemisch, het is verkeerd getypt.
- By Joker_55555
Ik heb geen voorbeeld, lees over Tweedimensionale nucleaire magnetische resonantie spectroscopie als je geïnteresseerd bent.
Je moet een voorbeeld geven om je bewering te bewijzen, zoals ik al eerder zei kun je optische isomeren niet onderscheiden met nmr, beide isomeren hebben dezelfde spin. Deze twee verbindingen verschillen alleen optisch.
Je moet een voorbeeld geven om je bewering te bewijzen, zoals ik al eerder zei kun je optische isomeren niet onderscheiden met nmr, beide isomeren hebben dezelfde spin. Deze twee verbindingen verschillen alleen optisch.
- By Joker_55555
Ik zie geen reden om deze discussie voort te zetten.
Ja, ik zie geen reden om de discussie voort te zetten, het is zinloos. Je zou organische chemie eens goed moeten lezen
Ja, ik zie geen reden om de discussie voort te zetten, het is zinloos. Je zou organische chemie eens goed moeten lezen
Last edited:
- By Joker_55555
Het spijt me dat je mijn woorden zo hebt opgevat en het spijt me nog meer dat je me een maand lang hebt geblokkeerd.
Misschien maakt dit het duidelijker. Een dextro stof draait met de klok mee. Een leavo draait tegen de klok in. Als je een racemisch mengsel hebt dat 50/50 is. Je ziet geen chiraliteit omdat het nettoproduct 0° is. Als je een 60/40 mengsel hebt, draait het rechtsom, maar je hebt geen idee hoeveel licht een 60/40 mengsel zou buigen, tenzij je net een zuiver isomeer hebt gemeten bij je huidige temperatuur, barometerdruk enzovoort.