Er is al lang een debat onder wetenschappers over wat er gebeurt met een persoon na het nemen van psychedelische drugs. Deze ervaring kan, op zijn minst gedeeltelijk, te wijten zijn aan het placebo-effect, gebaseerd op het geloof dat psilocybine- of ketaminegebruik de perceptie tot op zekere hoogte transformeert.
Boris D. Heifitz, universitair hoofddocent anesthesiologie aan de Universiteit van Stanford, onderzoekt deze vraag als onderdeel van zijn laboratoriumonderzoek dat gericht is op het identificeren van de processen die plaatsvinden in de geest en de hersenen wanneer psychedelica worden ingenomen. Hij onderzoekt hoeveel van hun soms dramatisch levensveranderende ervaringen te wijten zijn aan chemische veranderingen, ervaringswerkelijkheid, en hoeveel mentaal en subjectief is.
Het blijkt dat deze effecten het gevolg kunnen zijn van complexere factoren dan alleen een biochemische reactie op stoffen die bijvoorbeeld de serotoninereceptoren in de hersenen beïnvloeden.
Dr. Heifitz deelt zijn jarenlange werk om de aard van de psychedelische ervaring te begrijpen.
Boris D. Heifitz, universitair hoofddocent anesthesiologie aan de Universiteit van Stanford, onderzoekt deze vraag als onderdeel van zijn laboratoriumonderzoek dat gericht is op het identificeren van de processen die plaatsvinden in de geest en de hersenen wanneer psychedelica worden ingenomen. Hij onderzoekt hoeveel van hun soms dramatisch levensveranderende ervaringen te wijten zijn aan chemische veranderingen, ervaringswerkelijkheid, en hoeveel mentaal en subjectief is.
Het blijkt dat deze effecten het gevolg kunnen zijn van complexere factoren dan alleen een biochemische reactie op stoffen die bijvoorbeeld de serotoninereceptoren in de hersenen beïnvloeden.
Dr. Heifitz deelt zijn jarenlange werk om de aard van de psychedelische ervaring te begrijpen.
Zijn we op weg naar een beter begrip van de werkingsmechanismen van psychedelica, vooral in de context van therapeutische toepassingen? Wordt het mogelijk om deze transformatieve ervaringen te gebruiken voor de behandeling van geestelijke stoornissen?
Ondanks zijn lange ervaring op dit gebied, werd hij nog steeds geconfronteerd met het hardnekkige probleem van het bestuderen van psychedelica. Heifitz heeft een zeer bruikbaar schema gevonden om deze vraag in drie categorieën te verdelen.
De eerste categorie betreft de biochemische effecten van de drug, die te maken hebben met de basiswerking van de hersenen - de interactie van chemicaliën met celreceptoren. Dit gebeurt ongeacht of de persoon zich bewust is van de effecten van de drug of niet.
De volgende categorie zijn de bewuste ervaringen met perceptuele veranderingen, levendige, hallucinerende en buitengewone gevoelens. Deze ervaringen worden meestal geassocieerd met het innemen van de drug, maar het is moeilijk te bepalen of de veranderingen in stemming of zienswijze het gevolg waren van de drug of een ervaringsfeit op zich.
De derde categorie omvat alle aspecten van de algehele ervaring die onafhankelijk zijn van de drug of trip, bekend als niet-narcotische factoren. Dit zijn wat psycholoog en voorstander van psychedelica Timothy Leary "houding en omgeving" noemde . Hoeveel invloed hebben je stemming en omgeving op je resultaten? Deze categorie omvat verwachtingen van verbetering, zoals depressieve toestanden, anticiperende ervaringen, stressniveaus en omgeving. Het raakt ook aan de integratiefase, waarna intense ervaringen worden geconceptualiseerd en opgenomen in het dagelijks leven.
Ondanks zijn lange ervaring op dit gebied, werd hij nog steeds geconfronteerd met het hardnekkige probleem van het bestuderen van psychedelica. Heifitz heeft een zeer bruikbaar schema gevonden om deze vraag in drie categorieën te verdelen.
De eerste categorie betreft de biochemische effecten van de drug, die te maken hebben met de basiswerking van de hersenen - de interactie van chemicaliën met celreceptoren. Dit gebeurt ongeacht of de persoon zich bewust is van de effecten van de drug of niet.
De volgende categorie zijn de bewuste ervaringen met perceptuele veranderingen, levendige, hallucinerende en buitengewone gevoelens. Deze ervaringen worden meestal geassocieerd met het innemen van de drug, maar het is moeilijk te bepalen of de veranderingen in stemming of zienswijze het gevolg waren van de drug of een ervaringsfeit op zich.
De derde categorie omvat alle aspecten van de algehele ervaring die onafhankelijk zijn van de drug of trip, bekend als niet-narcotische factoren. Dit zijn wat psycholoog en voorstander van psychedelica Timothy Leary "houding en omgeving" noemde . Hoeveel invloed hebben je stemming en omgeving op je resultaten? Deze categorie omvat verwachtingen van verbetering, zoals depressieve toestanden, anticiperende ervaringen, stressniveaus en omgeving. Het raakt ook aan de integratiefase, waarna intense ervaringen worden geconceptualiseerd en opgenomen in het dagelijks leven.
Het is nuttig om elk van deze categorieën afzonderlijk te bekijken, omdat elk een zekere mate van onafhankelijkheid vertoont. Het doel is om elk van deze categorieën zo specifiek mogelijk te maken om een dieper inzicht te krijgen in elk aspect.
Hoe begon het onderzoek?
In onze studie voerden we een experiment uit waarbij deelnemers met een depressie ketamine kregen toegediend onder algehele narcose. Het doel was om het biochemische effect van de drug te isoleren, met uitsluiting van bewuste ervaring, en om uit te vinden of het de toestand van depressieve patiënten verbetert.
We probeerden een belangrijke vraag te beantwoorden: wat draagt precies bij aan de verbetering van de toestand van de persoon - de stof zelf of de ervaring ervan?
Een mogelijke benadering is om het medicijn aan te passen om de subjectieve ervaring te elimineren. Dit is echter een langdurig proces. Als anesthesioloog besloot ik om algehele anesthesie te gebruiken om de bewuste waarneming van de psychische effecten van ketamine te onderdrukken.
Hoe begon het onderzoek?
In onze studie voerden we een experiment uit waarbij deelnemers met een depressie ketamine kregen toegediend onder algehele narcose. Het doel was om het biochemische effect van de drug te isoleren, met uitsluiting van bewuste ervaring, en om uit te vinden of het de toestand van depressieve patiënten verbetert.
We probeerden een belangrijke vraag te beantwoorden: wat draagt precies bij aan de verbetering van de toestand van de persoon - de stof zelf of de ervaring ervan?
Een mogelijke benadering is om het medicijn aan te passen om de subjectieve ervaring te elimineren. Dit is echter een langdurig proces. Als anesthesioloog besloot ik om algehele anesthesie te gebruiken om de bewuste waarneming van de psychische effecten van ketamine te onderdrukken.
We werkten nauw samen met de psychiaters Laura Heck en Alan Schatzberg van de Stanford Medical School en ontwierpen ons onderzoek om te voldoen aan de normen van eerdere ketamineonderzoeken van de afgelopen 15 jaar.
We kozen een vergelijkbare steekproef van deelnemers - mensen met matige tot ernstige depressie die geen verbetering hadden ondervonden van andere behandelingen. We gebruikten dezelfde vragenlijsten en dezelfde dosering ketamine.
Het belangrijkste verschil was dat de deelnemers een heup-, knie- of herniaoperatie ondergingen en dat we ze tijdens de narcose een standaarddosis van het antidepressivum ketamine gaven. Omdat de patiënten onder narcose waren en niet konden weten of ze het medicijn hadden ingenomen, was onze studie de eerste blinde test van ketamine.
Verrassend genoeg vertoonde de placebogroep die geen ketamine kreeg ook een verbetering die niet verschilde van degenen die het medicijn innamen. Bijna 60% van de patiënten zagen hun symptomen halveren en 30% ervoer volledige remissie van hun depressieve stoornis. Deze patiënten leden al jaren en het resultaat kwam als een grote verrassing. In zekere zin kan het onderzoek als een mislukking worden beschouwd, omdat we niet in staat waren om verschillen tussen de groepen te detecteren.
We kozen een vergelijkbare steekproef van deelnemers - mensen met matige tot ernstige depressie die geen verbetering hadden ondervonden van andere behandelingen. We gebruikten dezelfde vragenlijsten en dezelfde dosering ketamine.
Het belangrijkste verschil was dat de deelnemers een heup-, knie- of herniaoperatie ondergingen en dat we ze tijdens de narcose een standaarddosis van het antidepressivum ketamine gaven. Omdat de patiënten onder narcose waren en niet konden weten of ze het medicijn hadden ingenomen, was onze studie de eerste blinde test van ketamine.
Verrassend genoeg vertoonde de placebogroep die geen ketamine kreeg ook een verbetering die niet verschilde van degenen die het medicijn innamen. Bijna 60% van de patiënten zagen hun symptomen halveren en 30% ervoer volledige remissie van hun depressieve stoornis. Deze patiënten leden al jaren en het resultaat kwam als een grote verrassing. In zekere zin kan het onderzoek als een mislukking worden beschouwd, omdat we niet in staat waren om verschillen tussen de groepen te detecteren.
Hieruit concludeer ik dat onze resultaten geen duidelijk inzicht geven in de werkingsmechanismen van ketamine. In plaats daarvan benadrukken ze het belang van niet-medicamenteuze factoren in de behandeling, wat verwijst naar wat vaak het placebo-effect wordt genoemd. Deze term dekt een verscheidenheid aan verschijnselen, van het gebruik van suikerpillen tot chirurgische manipulatie.
In ons geval kan het verband houden met de preoperatieve voorbereiding en interactie met patiënten die niet gewend zijn aan iemand die geïnteresseerd is in hun mentale toestand.
Wat besprak u met de deelnemers aan het onderzoek?
We hebben lang met ze gepraat, naar hun verhalen geluisterd en ze beter leren kennen. Ik denk dat ze zich echt gezien en gehoord voelden, wat veel patiënten niet ervaren voor de operatie. Dit doet me denken aan de voorbereidingsfasen voor psychedelisch onderzoek. Deelnemers in beide groepen waren gemotiveerd om deel te nemen.
In ons onderzoek werden ze geïnformeerd dat ze deelnamen aan het testen van het therapeutische effect van het medicijn en dat ze 50% kans hadden om het te krijgen. Toen kwam het belangrijke moment, de operatie zelf, wat een stressvolle en gedenkwaardige gebeurtenis is.
De patiënten sloten hun ogen tijdens de operatie en openden ze weer met het gevoel dat de tijd niet voorbij was gegaan. Ze hadden het gevoel dat er iets belangrijks met hen was gebeurd, ook al hadden ze verbanden en littekens om de feiten van de ervaring te bevestigen.
Hieruit volgt dat niet-medicinale factoren zoals uitkomstverwachting waarschijnlijk een belangrijke rol spelen in de meeste psychedelische onderzoeken en een duidelijk therapeutisch effect kunnen hebben. Het werd duidelijk dat de deelnemers diepe emoties ervoeren. De meeste mensen herstellen niet uit zichzelf van een langdurige depressie; ze voelen zich slechter na een operatie, en dit wordt ondersteund door de gegevens.
Het is belangrijk om op te merken dat ons positieve effect, bereikt na een paar uur communicatie en gedeelde ervaring, het belang benadrukt van niet-medicamenteuze factoren zoals verwachting en hoop. Het zou verkeerd zijn om deze aspecten te negeren bij het ontwikkelen van therapie. In feite gebruiken veel clinici dagelijks vergelijkbare technieken in hun interactie met patiënten, waarbij ze actief gebruik maken van het placebo-effect.
Hieruit volgt dat niet-medicinale factoren zoals uitkomstverwachting waarschijnlijk een belangrijke rol spelen in de meeste psychedelische onderzoeken en een duidelijk therapeutisch effect kunnen hebben. Het werd duidelijk dat de deelnemers diepe emoties ervoeren. De meeste mensen herstellen niet uit zichzelf van een langdurige depressie; ze voelen zich slechter na een operatie, en dit wordt ondersteund door de gegevens.
Het is belangrijk om op te merken dat ons positieve effect, bereikt na een paar uur communicatie en gedeelde ervaring, het belang benadrukt van niet-medicamenteuze factoren zoals verwachting en hoop. Het zou verkeerd zijn om deze aspecten te negeren bij het ontwikkelen van therapie. In feite gebruiken veel clinici dagelijks vergelijkbare technieken in hun interactie met patiënten, waarbij ze actief gebruik maken van het placebo-effect.
Betekent dit dat de effecten van psychedelica grotendeels of geheel gebaseerd kunnen zijn op het placebo-effect?
De vraag is hier: wat bedoelen we met placebo? Het woord heeft meestal een negatieve bijklank, nietwaar? Als iemand reageert op een placebo, kan dat erop wijzen dat alles in orde was. Maar daar gaat onze studie niet over.
Denk aan gebeurtenissen in het dagelijks leven. Een hartaanval of een bijna-doodervaring kan iemand ertoe aanzetten om zijn levensgewoonten te veranderen - om te bewegen en goed te eten. Dit alles kan worden gekarakteriseerd als het "placebo-effect".
Een andere manier is om een transformerende ervaring te hebben die vervolgens leidt tot veranderingen in het leven. De vraag is hoe je dit in de praktijk kunt bereiken. Je kunt iemand niet zomaar een hartaanval geven of op een extreme vakantie sturen, maar je kunt wel een psychedelische ervaring aanbieden. Het is een krachtige, unieke ervaring die een mijlpaal kan zijn en positieve verandering kan bevorderen.
Hoe verhoudt het gebruik van psychedelica in klinische onderzoeken zich tot de drie eerder genoemde categorieën?
Laten we terugkeren naar het concept dat psychedelische transformatie afhangt van biochemische effecten, dromen tijdens een trip, of niet-medicinale factoren. Onze studie van ketamine onder narcose benadrukt de rol van niet-medicamenteuze aspecten zoals verwachtingen, maar gaat niet in op de vraag "Is het de drug of de trip?".
Om dit op te helderen, onderzoeken sommige wetenschappers "niet-psychedelica" - afgeleiden van psychedelica zonder hallucinogene eigenschappen, om te zien of depressieve patiënten verlichting kunnen krijgen na het nemen van dergelijke drugs. Dit is de "tripmiddelenkuur".
Maar wat als we "de drug van de trip zouden kunnen genezen" door een ervaring te creëren die kan worden gerepliceerd en die veel van de kenmerken van een klassieke, door psychedelica veroorzaakte trip vertoont, maar waarvoor geen psychedelica nodig zijn? In dit geval voorzien we mensen van een diepe en gestandaardiseerde ervaring die bestudeerd kan worden en waarvan we krachtige, levendige en openbarende ervaringen met blijvende effecten kunnen verwachten. Zouden we dezelfde resultaten krijgen zonder psychedelica?
Dit is geen definitief bewijs, maar het levert wel overtuigend bewijs dat er misschien niets bijzonders is aan de activatie van bepaalde receptoren die verantwoordelijk zijn voor de effecten van psychedelica. Het zal het belang van menselijke ervaring in psychologische transformatie benadrukken.
Is het dus mogelijk om de gewenste resultaten te bereiken zonder psychedelische drugs door niet-psychoactieve stoffen te gebruiken?
Maar wat als we "de drug van de trip zouden kunnen genezen" door een ervaring te creëren die kan worden gerepliceerd en die veel van de kenmerken van een klassieke, door psychedelica veroorzaakte trip vertoont, maar waarvoor geen psychedelica nodig zijn? In dit geval voorzien we mensen van een diepe en gestandaardiseerde ervaring die bestudeerd kan worden en waarvan we krachtige, levendige en openbarende ervaringen met blijvende effecten kunnen verwachten. Zouden we dezelfde resultaten krijgen zonder psychedelica?
Dit is geen definitief bewijs, maar het levert wel overtuigend bewijs dat er misschien niets bijzonders is aan de activatie van bepaalde receptoren die verantwoordelijk zijn voor de effecten van psychedelica. Het zal het belang van menselijke ervaring in psychologische transformatie benadrukken.
Is het dus mogelijk om de gewenste resultaten te bereiken zonder psychedelische drugs door niet-psychoactieve stoffen te gebruiken?
Het kan echt zijn - maar we weten het nu nog niet. Het is een vraag die experimenten vereist. Ik werkte samen met Harrison Shung-Wen Chou, een anesthesist in Stanford, aan een protocol dat we "dromen tijdens anesthesie" noemden . Deze bewustzijnstoestand treedt op voordat je uit de narcose komt. Wanneer patiënten wakker worden na een operatie, komen ze uit een diepere slaap en doorlopen ze verschillende bewustzijnstoestanden, waarvan sommige worden geïnterpreteerd als dromen. Ongeveer 20% van de patiënten heeft herinneringen aan dromen.
We verlengen dit proces en gebruiken EEG om ons te richten op biomarkers van deze toestand. We kunnen de patiënt tot 15 minuten in deze pre-ontwaaktoestand houden. Wanneer deelnemers ontwaken, delen ze levendige, betekenisvolle verhalen. Hun dromen zijn zeer realistisch.
Patiënten met lichamelijke verwondingen melden dat ze hun lichaam weer integreren en hun lichaam als geheel begrijpen. Een deelneemster die bij haar geboorte een man kreeg toegewezen en een geslachtsbevestigende operatie had ondergaan, vertelde over hoe ze zich haar leven opnieuw voorstelde na de geslachtsbevestiging, waarbij ze zich voorstelde hoe ze aan intense militaire oefeningen deelnam met een lichaam dat bij haar geslacht paste.
Deze ervaringen zijn levendig, emotioneel en soms hallucinerend. We hebben al verschillende gevallen gepubliceerd waarin we therapeutische effecten hebben waargenomen die vergelijkbaar zijn met die van psychedelica: intense ervaringen gevolgd door een verbetering van de symptomen van een psychische aandoening.
De waargenomen fysiologie als gevolg van het EEG in deze slaaptoestanden kan vergeleken worden met het EEG tijdens de werking van psychedelica. We zien een aantal overeenkomsten in de fenomenologie van de beschreven processen en vergelijkbare therapeutische effecten.
Wat is de volgende stap?
Naast de mogelijkheid om een overtuigend therapeutisch middel te creëren op basis van het veelgebruikte verdovingsmiddel propofol, werken we actief aan de ontwikkeling van experimentele instrumenten op basis van onze kennis van de mechanismen van placebo-werking in de hersenen.
Ons doel is om drie belangrijke elementen van elkaar te scheiden: geneesmiddeleffect, ervaringseffect en niet-medicamenteuze factoren. Tenminste twee van deze significante effecten, die onafhankelijk zijn van psychedelisch gebruik, zijn in staat om diepgaande therapeutische effecten teweeg te brengen die voldoende zijn om de resultaten te verklaren die in psychedelische studies zijn waargenomen.
Dit benadrukt dat de nadruk misschien niet ligt waar hij zou moeten liggen als we ons richten op het heroverwegen van de drug om hallucinogene effecten te elimineren. We moeten ons richten op het veranderen van de ervaring zelf.
We werken echter nog steeds aan het derde aspect, het drugseffect. We werken samen met David E. Olson, een scheikundige aan de Universiteit van Californië in Davis, die pionier is in het gebruik van niet-hallucinogene psychedelica. We helpen bij het onderzoeken van de diepgaande neuroplastische veranderingen die worden teweeggebracht door een drug die hij heeft ontwikkeld en die, in ieder geval bij muizen, hersenprocessen niet activeert zoals klassieke psychedelica dat doen.
We willen laten zien dat we door het toepassen van deze methoden vooruitgang kunnen boeken bij het experimenteel definiëren, isoleren en identificeren van de componenten van deze complexe therapeutische benadering die we psychedelische therapie noemen.
We willen laten zien dat we door het toepassen van deze methoden vooruitgang kunnen boeken bij het experimenteel definiëren, isoleren en identificeren van de componenten van deze complexe therapeutische benadering die we psychedelische therapie noemen.