Ik was van plan om dit in een andere thread te posten, maar het lijkt hier goed te passen... misschien is het iets waard of helpt het om het uit te leggen. Ik heb er nog een kleine gedachte aan toegevoegd.
Afhankelijk van de exacte definitie van de "analoge wet" ... is dit waar - dat alleen schema I en II stoffen onder deze wetgeving vallen?
Of betekent het eerder dat elke analoog, ongeacht de ouder, ofwel I of II wordt. Bijvoorbeeld, ketamine-analogen moeten worden vervolgd zoals ketamine zou worden, als schema III, zou je denken. Ik zie echter dat methoxetamine sinds 6/6/22 onder schema I valt. De richtlijn is: hoog potentieel voor misbruik en verslaving, geen geaccepteerd medisch gebruik. Het is interessant om alle 'ketamine assisted therapy' advertenties te zien als je zoekt. Ik wist niet dat dat zo populair (en geaccepteerd) was. Toch heeft het analoog een stap overgeslagen en kan het onmogelijk therapeutisch worden gebruikt. Ik vind het geweldig hoe het grootste deel van de benzo-familie ook schema IV is. Laag(er) verslavingspotentieel' ...Ja, goed gezien...
Ik zou graag denken dat het NIET waar is. Alle tekenen wijzen echter op ja. Ik denk dat er een beetje speelruimte is wat betreft alles in het algemeen, per slot van rekening heb ik meer dan 2 jaar in de gevangenis gezeten voor de verkoop van een soort cathinon of mda-analoog aan een narcist, zo'n 10 jaar geleden. Gelukkig is "ethylone", waar ik ook mee gepakt ben, een schema I substantie. Bedenk wel dat dit op federaal niveau is. Dit is het grijze gebied. Ik werd aangeklaagd op staatsniveau, waar ik pleitte voor het verhandelen van een "klasse C substantie". Wat het als 'handel' maakte, was de hoeveelheid. Ik kan de richtlijnen niet vinden, maar ik geloof dat het in mijn staat meer dan 20 gram of iets dergelijks moet zijn om het als handel in klasse C te beschouwen.
https://www.justcriminallaw.com/drug-charges/2018/05/23/differences-state-federal-drug-crimes/
Niet mijn staat, maar ze leggen het hier uit. Het is maar goed dat ik niet in aanraking ben gekomen met de FBI, want mijn ethylone had voor hen net zo goed fentanyl kunnen zijn.
Als dat het geval was geweest, had ik een heel andere situatie gezien.
Ik denk dat dit voor de meesten van ons wel stof tot nadenken zou moeten zijn, in ieder geval in de VS. Als je betrapt wordt op rotzooien met de post, raad eens? Dan zit je vast. Dingen doen buiten de staatsgrenzen? Zware straffen. Sommigen van ons, afhankelijk van wat we aan het doen zijn, willen misschien hun acties heroverwegen en hun plan opnieuw evalueren. Daarom zijn stealth en opsec zo belangrijk. Als alles precies goed gaat, kan een pakketje je de rest van je vrijheid in dit leven kosten. Of zelfs zoiets stoms als het missen van je afslag op de snelweg, waardoor je per ongeluk over de staatsgrenzen heen belandt. Stel dat je bijvoorbeeld in het driestatengebied (NY/NJ/CT) woont (het is echt zo makkelijk om in een andere staat te belanden zonder het in dat gebied te proberen...). Je was op weg om een pakketje af te leveren en een kind botste tegen je aan, wat nu? Je had twee pond onderzoekschemicaliën in je kofferbak en werd van achteren aangereden, rechtdoor aangereden en nu ligt het product... het lijkt op steenzout, of meth, overal, op straat, in je kofferbak, enz. Overal getuigen, je kunt niet vluchten, je kunt niets verbergen, je kunt niets doen. Wat misschien een maximumstraf van 3 jaar op staatsniveau was, is nu veranderd in een verplichte federale minimumstraf van 15 jaar, waarbij ze straffen tellen in maanden. 15 jaar... of 180 maanden... Dit is natuurlijk een hypothetische situatie, maar dit soort shit gebeurt meer dan we weten. Vergeet niet dat we het elke keer helemaal bij het rechte eind moeten hebben. 'De Man' hoeft maar één keer half gelijk te hebben en een beetje geluk te hebben, of smerig en manipulatief te zijn.
