Aveam de gând să postez asta într-un alt fir, dar pare să se potrivească aici OK... poate că merită ceva sau ajută la elaborare. Am lăsat un mic after thought la sfârșit.
În funcție de definiția exactă a "actului analog" ... este adevărat - că numai substanțele din lista I și II intră sub incidența acestei legislații?
Sau înseamnă, mai degrabă, că orice analog, indiferent de părinte, devine fie I, fie II. De exemplu, analogii ketaminei ar trebui să fie urmăriți penal la fel ca și ketamina, ca program III, ați crede. Cu toate acestea, văd că metoxetamina figurează în lista I începând cu 6/6/22. Ghidul fiind: potențial ridicat de abuz și dependență, nicio utilizare medicală acceptată. Este interesant să văd toate anunțurile de "terapie asistată de ketamină" atunci când caut. Nu mi-am dat seama că era un lucru atât de popular (și acceptat). Cu toate acestea, analogul a sărit un pas și nu poate fi utilizat în scopuri terapeutice. Îmi place cum cea mai mare parte a familiei benzo este, de asemenea, program IV. "Potențial scăzut de dependență" ...Da, bine spus...
Mi-ar plăcea să cred că NU este adevărat. Totuși, toate semnele par să indice că da. Cred că există un pic de spațiu de manevră în ceea ce privește totul în general, la urma urmei, am făcut mai mult de 2 ani de închisoare pentru că am vândut un fel de catinonă sau analog mda unui narcotic în urmă cu aproximativ 10 ani. Din fericire, indiferent cu ce am fost prins, "etilona" este o substanță din programul I. Rețineți, totuși, că acest lucru este la nivel federal. Aici este zona gri. Am fost acuzat la nivel de stat, unde am pledat pentru trafic cu o "substanță de clasă C". Ceea ce a făcut să fie considerat "trafic" a fost cantitatea implicată. Nu reușesc să găsesc liniile directoare, dar cred că în statul meu trebuie să fie peste 20 de grame sau ceva de genul ăsta, pentru a fi considerat trafic de clasă C.
https://www.justcriminallaw.com/drug-charges/2018/05/23/differences-state-federal-drug-crimes/
Nu este statul meu, dar explică puțin aici. Este un lucru bun că nu m-am încurcat cu federalii, deoarece etilona mea ar fi putut fi la fel de bine fentanil pentru ei.
Ca și programul meu, aș fi avut de-a face cu o situație complet diferită dacă ar fi fost cazul.
Totuși, cred că acest lucru ar trebui să dea de gândit majorității dintre noi, cel puțin în SUA. Dacă ești prins că te joci cu corespondența, ghici ce? O pedeapsă federală. Făcând lucruri peste granițele statului? Pedeapsă federală. Unii dintre noi, în funcție de ceea ce fac, ar putea dori să își reconsidere acțiunile și să reevalueze planul de joc. Acesta este motivul pentru care stealth și opsec sunt atât de importante. Dacă totul decurge așa cum trebuie, un pachet ar putea ajunge să te coste restul libertății tale din această viață. Sau chiar ceva la fel de stupid cum ar fi să ratezi ieșirea de pe autostradă și să ajungi din greșeală peste granițele de stat. Să spunem că locuiți în zona tri-statală (NY/NJ/CT), de exemplu (oricum, este foarte ușor să ajungi în alt stat fără să încerci în acea zonă...). Te duceai să lași un colet și un puști a intrat în tine, ce se întâmplă acum? Ai avut două lire sterline de un produs chimic de cercetare în portbagaj și a fost încheiat din spate, drept trântit!, și acum produsul... se pare ca sarea gemă, sau meth, este peste tot, pe stradă, în portbagaj, etc. Martori peste tot, nu pot fugi, nu pot ascunde nimic, nu pot face nimic. Ceea ce ar fi putut fi o pedeapsă de maxim 3 ani la nivel de stat, s-a transformat acum în 15 ani minim obligatoriu la nivel federal, unde se numără pedepsele în luni. 15 ani... sau 180 de luni... Aceasta este, desigur, o situație ipotetică, dar acest tip de rahat se întâmplă mai des decât ne imaginăm. Nu uitați, trebuie să avem dreptate de fiecare dată. "Omul" trebuie să aibă dreptate doar pe jumătate și să fie puțin norocos, sau murdar și manipulator, doar o dată.
