Skupnost vodnikov že desetletja tiho deluje v senci in ljudem po vsej državi dobavlja psihedelike. Pri tem se ne razlikujejo tako zelo od svojih "kopenskih" kolegov.Mnogi so se leta usposabljali pri tradicionalnih zdravilcih v Peruju in Braziliji ter se držijo strogega kodeksa ravnanja, namenjenega formalizaciji prakse in zagotavljanju varnosti.
To zagotovo velja za Kat (vodnico iz prvega dela), s katero sem imel priložnost govoriti. Osem let se je učila pri perujskem mentorju, ayahuasco je uporabila več kot 900-krat in opravila na stotine obredov v Evropi in Združenih državah Amerike.
Sama sebe opisuje kot "osebo, ki določa ton", osebo, ki nadzoruje prostor. Večinoma vse pomiri z mirno in pomirjujočo prisotnostjo. "Spremljam utrip prostora, in ko moram k nekomu pristopiti, poskušam biti prizemljena kot zemlja sama - takšna umirjenost je nalezljiva. Ključno je biti pozoren na to, kaj se dogaja in kaj ljudje čutijo, ter se na to odzvati," je dejala.
To zagotovo velja za Kat (vodnico iz prvega dela), s katero sem imel priložnost govoriti. Osem let se je učila pri perujskem mentorju, ayahuasco je uporabila več kot 900-krat in opravila na stotine obredov v Evropi in Združenih državah Amerike.
Sama sebe opisuje kot "osebo, ki določa ton", osebo, ki nadzoruje prostor. Večinoma vse pomiri z mirno in pomirjujočo prisotnostjo. "Spremljam utrip prostora, in ko moram k nekomu pristopiti, poskušam biti prizemljena kot zemlja sama - takšna umirjenost je nalezljiva. Ključno je biti pozoren na to, kaj se dogaja in kaj ljudje čutijo, ter se na to odzvati," je dejala.
Njena vloga je hoditi po vrvici med tem, da ljudem omogoči, da preživijo vse, kar doživljajo, in da jim pomaga, ko so preblizu prepada. Če je vse v redu, je nekje v sobi, kjer poje zdravilne pesmi in pozorno spremlja, kaj se dogaja. Če je kdo v paniki, ga mora Kat pregovoriti in to storiti tako, da ne omrtviči vseh drugih v sobi.
Ravno pred nekaj meseci, je povedala Kat, je bila ženska na enem od njenih obredov prepričana, da so njeno telo prevzeli demoni. Postala je histerična in grozila, da bo poklicala policijo. Takšne situacije se dogajajo ves čas in vodnik jih mora reševati sproti.
V nasprotju z zdravniki Hopkinsa Kat upravlja potovanja več ljudi naenkrat, včasih več deset, kar prinaša tveganja. Vprašal sem jo, zakaj to počne? Zakaj bi tvegala, da se nekdo odzove tako, kot ne more nadzorovati, ali da bi šla v zapor?
Ravno pred nekaj meseci, je povedala Kat, je bila ženska na enem od njenih obredov prepričana, da so njeno telo prevzeli demoni. Postala je histerična in grozila, da bo poklicala policijo. Takšne situacije se dogajajo ves čas in vodnik jih mora reševati sproti.
V nasprotju z zdravniki Hopkinsa Kat upravlja potovanja več ljudi naenkrat, včasih več deset, kar prinaša tveganja. Vprašal sem jo, zakaj to počne? Zakaj bi tvegala, da se nekdo odzove tako, kot ne more nadzorovati, ali da bi šla v zapor?
"Ker to zdravi ljudi. To vidim vsakič, ko vodim krog, vsakič, ko vodim skupino ljudi skozi to izkušnjo. Ljudje pridejo z enim stališčem in odidejo z drugim. Včasih to pomeni, da vidijo svet z novimi očmi, včasih pa, da spoznajo, da jih njihove pomanjkljivosti ne določajo, " pravi Kat.
Kat, ki je zdaj stara 46 let, je prestala že veliko bitk. Preden je pred 16 leti na potovanju v Peru odkrila ayahuasco, je trpela za alkoholizmom, bulimijo in bipolarno motnjo - na neki točki je poskušala narediti samomor. "Zdravilo ni bilo panaceja, vendar me je usmerilo na drugačno pot in v bistvu sem temu delu posvetila vse svoje življenje, " je dejala.
Vsak, ki pride na obrede Kat, ima svoj razlog, da je tam. Nekateri so psihoavti - ljudje, ki želijo s pomočjo psihedelikov raziskati spremenjena stanja zavesti.Drugi, kot Laura, 35-letna ženska iz Filadelfije, uporabljajo zeliščno medicino kot zadnji poskus premagovanja odvisnosti.
V Laurinem primeru je bila to 14-letna odvisnost od heroina. "Bila sem na robu smrti.Preizkusila sem vse tradicionalne metode, ki si jih lahko zamislite - razstrupljanje, svetovanje, rehabilitacijo - in nič ni pomagalo, " je povedala Laura. Nazadnje je našla ibogain, psihedelično spojino, pridobljeno iz korenin zahodnoafriškega grma. "Ibogain je bil kot ulični mit, ta čudežna droga, ki lahko ponovno zažene možgane in te reši iz primeža odvisnosti."
Ibogain ni tako dobro raziskan kot psilocibin ali LSD in je razmeroma nevaren, vendar je ena najmočnejših znanih psihedeličnih drog in predhodne raziskave kažejo, da bi lahko bil učinkovit način zdravljenja odvisnosti od opioidov in kokaina.
Druga ženska, 48-letna Stephanie iz Kansasa, je povedala, da je 15 let jemala Adderall, stimulans, ki se predpisuje za motnjo pomanjkanja pozornosti in hiperaktivnosti. "Pogoltnil je vse moje življenje - vsako odločitev, vsak načrt, skoraj vsak trenutek." Večkrat je poskušala opustiti kajenje, vendar ji ni nič uspelo. V nekem trenutku se je odločila, da bo začela uživati psihedelike. Nekajtednov pozneje se je že udeležila slovesnosti.
Prvič je ayahuasco zaužila septembra, torej pred skoraj tremi meseci, in od takrat se ni dotaknila adderalla. "Ta izkušnja je bila težka," je dejala ."Bilo je, kot da bi sebe in svoje življenje videla skozi ogledalo v hiši zabave, in videla sem vse maske, ki sem jih nosila, in kako je Adderall postal ta bergla, ta vir lažne energije, ki me je gnala skozi življenje. Zdi se mi, da je to ponovno umerilo moje celotno bitje."
Te zgodbe so navdihujoče, vendar ni jasno, kako reprezentativne so. Psihedeliki niso čarobni eliksirji, njihovo naključno jemanje pa prinaša fizična in psihološka tveganja, zlasti če jemljete zdravila ali imate diagnosticirano psihiatrično bolezen. Če pa jih uporabljate v pravem okolju in pod vodstvom izkušenega vodnika, imajo lahko neverjetne terapevtske koristi.
Kat meni, da bi bilo to delo lahko bolj učinkovito, če ne bi bila prisiljena iti v podzemlje. "Če bi bilo legalno, bi z ljudmi preživela več časa pred izkušnjo in po njej. Želela bi oblikovati svojo ekipo in to delati na prostem kot običajno podjetje ter skrbeti za ljudi od začetka do konca. Ker smo v tem pravno sivem območju, ljudje pogosto pridejo na obred, nato pa jih pošljejo nazaj v svet, kar je lahko travmatično."
Te zgodbe so navdihujoče, vendar ni jasno, kako reprezentativne so. Psihedeliki niso čarobni eliksirji, njihovo naključno jemanje pa prinaša fizična in psihološka tveganja, zlasti če jemljete zdravila ali imate diagnosticirano psihiatrično bolezen. Če pa jih uporabljate v pravem okolju in pod vodstvom izkušenega vodnika, imajo lahko neverjetne terapevtske koristi.
Kat meni, da bi bilo to delo lahko bolj učinkovito, če ne bi bila prisiljena iti v podzemlje. "Če bi bilo legalno, bi z ljudmi preživela več časa pred izkušnjo in po njej. Želela bi oblikovati svojo ekipo in to delati na prostem kot običajno podjetje ter skrbeti za ljudi od začetka do konca. Ker smo v tem pravno sivem območju, ljudje pogosto pridejo na obred, nato pa jih pošljejo nazaj v svet, kar je lahko travmatično."
Kat smo vprašali, ali je opazila spremembo v mešanici ljudi, ki se udeležujejo njenih obredov. "Včasih so bilito večinoma psihonavti, v zadnjem času pa ljudje, stari in mladi, ki se želijo 'sprijazniti s smrtjo' (če so neozdravljivo bolni) ali se spopasti z globokimi travmami," je povedala Kath. Dela z velikim številom veteranov, ki trpijo za posttravmatsko stresno motnjo, in mnogi od njih ji povedo, da niso mogli najti pomoči v tradicionalni psihiatrični oskrbi.
Kljub temu je oklevala, ko smo jo vprašali o legalizaciji. "Vsekakor bi morali biti legalni, vendar nisem prepričana, da bodo legalni že jutri. Potrebujemo trdne temelje, način, kako ohraniti spoštovanje do teh drog.Če bomo to izgubili, če bodo psihedeliki postali še ena snov kot marihuana, se bojim, da jih bomo raznesli in zažgali, kot smo to storili v 60. letih prejšnjega stoletja," je dejala.
Katina skrb, ki jo delijo številni ljudje na tem področju, je, da se bodo obredni vidiki psihedelikov izgubili, če bodo čez noč legalizirani. Z rekreativno rabo ni nič narobe, toda tisti, ki na psihedelike gledajo z nekakšnim svetim strahospoštovanjem, se resnično bojijo, da bodo te snovi postale trivializirane, če tega prehoda ne bomo naredili razumno.
Kako pametno vključiti psihedelike v kulturo?
V dobrem in slabem se bodo psihedeliki, tako kot vse droge, uporabljali zunaj varnejšega okolja raziskovalnih centrov ali zasebnih seans z izkušenimi vodniki. Po besedah Jeffa Batierja, psihologa z univerze Adler, ki dela s hudo travmatiziranimi pacienti, je vprašanje naslednje: "Kakšne ukrepe za zmanjšanje škode potrebujemo, da bi pomagali zaščititi ljudi?"
Več ljudi, s katerimi sem govoril, je opozorilo na model "zmanjšanja škode ". Cilj zmanjševanja škode je zmanjšati tveganja, povezana z uporabo drog, v nasprotju s kaznovalnimi modeli, katerih cilj je popolnoma ustaviti uporabo drog. Gre za praktičen in human pristop, ki se je dobro obnesel v državah, kot je Portugalska, kjer so dekriminalizirali vse droge za osebno uporabo.
Kljub temu je oklevala, ko smo jo vprašali o legalizaciji. "Vsekakor bi morali biti legalni, vendar nisem prepričana, da bodo legalni že jutri. Potrebujemo trdne temelje, način, kako ohraniti spoštovanje do teh drog.Če bomo to izgubili, če bodo psihedeliki postali še ena snov kot marihuana, se bojim, da jih bomo raznesli in zažgali, kot smo to storili v 60. letih prejšnjega stoletja," je dejala.
Katina skrb, ki jo delijo številni ljudje na tem področju, je, da se bodo obredni vidiki psihedelikov izgubili, če bodo čez noč legalizirani. Z rekreativno rabo ni nič narobe, toda tisti, ki na psihedelike gledajo z nekakšnim svetim strahospoštovanjem, se resnično bojijo, da bodo te snovi postale trivializirane, če tega prehoda ne bomo naredili razumno.
Kako pametno vključiti psihedelike v kulturo?
V dobrem in slabem se bodo psihedeliki, tako kot vse droge, uporabljali zunaj varnejšega okolja raziskovalnih centrov ali zasebnih seans z izkušenimi vodniki. Po besedah Jeffa Batierja, psihologa z univerze Adler, ki dela s hudo travmatiziranimi pacienti, je vprašanje naslednje: "Kakšne ukrepe za zmanjšanje škode potrebujemo, da bi pomagali zaščititi ljudi?"
Več ljudi, s katerimi sem govoril, je opozorilo na model "zmanjšanja škode ". Cilj zmanjševanja škode je zmanjšati tveganja, povezana z uporabo drog, v nasprotju s kaznovalnimi modeli, katerih cilj je popolnoma ustaviti uporabo drog. Gre za praktičen in human pristop, ki se je dobro obnesel v državah, kot je Portugalska, kjer so dekriminalizirali vse droge za osebno uporabo.
Čeprav modela zmanjševanja škode običajno ne povezujemo s psihedeliki, njegova načela še vedno veljajo. Obstajajo že nacionalne skupine za zmanjševanje škode, kot je projekt Zendo, ki ga sponzorira MAPS in je specializiran za vrstniško svetovanje ljudem, ki eksperimentirajo s psihedeliki.
V Chicagu so na primer ustanovili skupino za zmanjševanje škode, ki se imenuje Psychedelic Safety Support and Integration. Njen cilj je zagotoviti varnost in pomagati ljudem pri spoprijemanju s psihedeličnimi izkušnjami. To je ključni korak, ki združuje skupnost, širi ozaveščenost o tveganjih uporabe psihedeličnih drog in ustvarja prostor za druženje.
Trenutno obstaja razkorak med gibanjem za zmanjševanje škode in skupnostjo raziskovalcev psihedelikov. Ko prideš na konferenco o psihedelikih, je ta osredotočena na znanost in terapevtski potencial, splošna predpostavka pa je, da če samo ustvarimo dobro znanost, bodo te droge odobrene kot zdravila in vse se bo samo postavilo na svoje mesto. To nima pravega smisla.
"Če greste na konferenco o zmanjševanju škode - vse se vrti okoli kulturnih sprememb in tega, kako politikom ni mar za znanost.Veliko bolj gre za organiziranje, kdo ima moč in kako lahko zmanjšamo tveganja in delujemo varno," pravi Jeff Batier.
To je deloma razlog, zakaj je gibanje za zmanjševanje škode lahko koristno za psihedelike. Znanost je morda ključnega pomena za legalizacijo, vendar bodo morali programi javnega zdravja pomagati pri vključevanju teh drog v širšo kulturo.
V Chicagu so na primer ustanovili skupino za zmanjševanje škode, ki se imenuje Psychedelic Safety Support and Integration. Njen cilj je zagotoviti varnost in pomagati ljudem pri spoprijemanju s psihedeličnimi izkušnjami. To je ključni korak, ki združuje skupnost, širi ozaveščenost o tveganjih uporabe psihedeličnih drog in ustvarja prostor za druženje.
Trenutno obstaja razkorak med gibanjem za zmanjševanje škode in skupnostjo raziskovalcev psihedelikov. Ko prideš na konferenco o psihedelikih, je ta osredotočena na znanost in terapevtski potencial, splošna predpostavka pa je, da če samo ustvarimo dobro znanost, bodo te droge odobrene kot zdravila in vse se bo samo postavilo na svoje mesto. To nima pravega smisla.
"Če greste na konferenco o zmanjševanju škode - vse se vrti okoli kulturnih sprememb in tega, kako politikom ni mar za znanost.Veliko bolj gre za organiziranje, kdo ima moč in kako lahko zmanjšamo tveganja in delujemo varno," pravi Jeff Batier.
To je deloma razlog, zakaj je gibanje za zmanjševanje škode lahko koristno za psihedelike. Znanost je morda ključnega pomena za legalizacijo, vendar bodo morali programi javnega zdravja pomagati pri vključevanju teh drog v širšo kulturo.
Skupine za zmanjševanje škode, kot sta Bathjeva in projekt Zendo, so najboljši modeli tovrstnega vključevanja, ki jih bomo morali razširiti, če bodo psihedeliki legalizirani za medicinsko uporabo.
Ali bi lahko pri tem vključevanju prišlo do kakšnih težav?
Potem ko sem več mesecev razmišljal o teh vprašanjih in se pogovarjal z ljudmi na skoraj vseh ravneh, sem prepričan, da se nova kultura terapevtskih psihedelikov hitro razvija. Prav pred kratkim je skupina državljanov v Denverju zbrala dovolj podpisov, da je podprla predlog zakona za dekriminalizacijo magičnih gob.
Družbeno in politično okolje je danes zelo drugačno od tistega v 60. letih prejšnjega stoletja in ni razloga, da bi sumili na takšen odziv.Kulturne posode in znanje že obstajajo in jih je vedno bolj mogoče spraviti iz sence.
Kako bo ta prehod videti v večjem obsegu in kako dolgo bo trajal, ni jasno. Zagovorniki, kot je Doblin, se zdijo razumni, če še naprej igrajo dolgo igro. Glede na napredek študije je mogoče, da bo psilocibin v bližnji prihodnosti (2-3 leta) prestavljen z liste I (droge z neznano medicinsko vrednostjo) nalisto IV (droge z majhnim potencialom zlorabe in znano medicinsko vrednostjo).
Ali bi lahko pri tem vključevanju prišlo do kakšnih težav?
Potem ko sem več mesecev razmišljal o teh vprašanjih in se pogovarjal z ljudmi na skoraj vseh ravneh, sem prepričan, da se nova kultura terapevtskih psihedelikov hitro razvija. Prav pred kratkim je skupina državljanov v Denverju zbrala dovolj podpisov, da je podprla predlog zakona za dekriminalizacijo magičnih gob.
Družbeno in politično okolje je danes zelo drugačno od tistega v 60. letih prejšnjega stoletja in ni razloga, da bi sumili na takšen odziv.Kulturne posode in znanje že obstajajo in jih je vedno bolj mogoče spraviti iz sence.
Kako bo ta prehod videti v večjem obsegu in kako dolgo bo trajal, ni jasno. Zagovorniki, kot je Doblin, se zdijo razumni, če še naprej igrajo dolgo igro. Glede na napredek študije je mogoče, da bo psilocibin v bližnji prihodnosti (2-3 leta) prestavljen z liste I (droge z neznano medicinsko vrednostjo) nalisto IV (droge z majhnim potencialom zlorabe in znano medicinsko vrednostjo).
Vendar je postopek za spremembo seznama zdravil nekoliko zapleten. V skladu z zvezno zakonodajo lahko generalni državni tožilec ZDA sam spremeni seznam zdravil, vendar mora pred tem od ministra za zdravje in socialne zadeve zbrati podatke in medicinske raziskave. Tudi kongres lahko sprejema zakone za spremembo seznama drog in lahko prekliče odločitev generalnega državnega tožilca, če želi.
Pod sedanjo administracijo verjetno ne bomo doživeli večjega napredka na tem področju, vendar se lahko politični vetrovi hitro spremenijo, zlasti če se bodo raziskave hitro nadaljevale. To, da se je Agencija za boj proti drogam že sprijaznila z možnostjo spremembe seznama psihedelikov, je zelo pozitiven znak.
Pod sedanjo administracijo verjetno ne bomo doživeli večjega napredka na tem področju, vendar se lahko politični vetrovi hitro spremenijo, zlasti če se bodo raziskave hitro nadaljevale. To, da se je Agencija za boj proti drogam že sprijaznila z možnostjo spremembe seznama psihedelikov, je zelo pozitiven znak.
"Veseli nas, da se raziskave v ustanovah, kot je Johns Hopkins, premikajo naprej. Ko znanstvena in medicinska skupnost pride na agencijo DEA in reče, da bi morala biti neka snov droga, jo je treba premakniti na seznam 4 ali 5 namesto na seznam 1, potem bomo ustrezno ukrepali," je nedavno dejal Rusty Payne, tiskovni predstavnik agencije DEA.
Podpora psihedelikom je tudi eno redkih vprašanj, ki lahko v nekaterih primerih preseže tradicionalne politične meje. Rebecca Mercer, milijarderka, republikanska finančnica in solastnica podjetja Breitbart, je podjetju MAPS podarila milijon dolarjev za financiranje raziskav o veteranih s posttravmatsko stresno motnjo. Morda bomo z napredkom raziskav videli še več tovrstne dvostrankarske podpore.
Ostalo je še eno veliko vprašanje, ki je povezano z dostopom. Če ste v psihedelični subkulturi vsaj malo časa, si ne morete kaj, da ne bi opazili, da jo večinoma sestavljajo privilegirani belci. To je v veliki meri odvisno od tega, kdo je lastnik naprav, koliko stanejo (od 600 do več kot 1000 dolarjev na seanso), kje potekajo in od mrež ljudi, ki jih podpirajo. Druga ovira je, da se veliko ljudi preprosto ne zaveda terapevtskega potenciala psihedelikov.
V sami psihedelični skupnosti obstajajo pomisleki glede komodifikacije. Podjetja, kot je Compass Pathways, skušajo psilocibin spremeniti v farmacevtski izdelek (Compassova raziskava psilocibina je od FDA prejela status prebojne terapije).
Compass je začel kot neprofitna organizacija, ki se zanima za ustanovitev psihedeličnega hospica, vendar se je od takrat preusmeril v profitni pristop.
Zahvaljujoč velikim vlagateljem, kot je Peter Thiel, lahko Compass obvladuje dobavno verigo medicinskih psihedelikov od sinteze do terapije.Prav tako ovira raziskovalna prizadevanja neprofitnih podjetij, kot je Usona , ki razvijajo lastna psihedelična zdravila.
Če trg postane monopoliziran ali če nekaj farmacevtskih podjetij nadzoruje pomembne patente, bi bil lahko dostop onemogočen številnim ljudem.
Ostalo je še eno veliko vprašanje, ki je povezano z dostopom. Če ste v psihedelični subkulturi vsaj malo časa, si ne morete kaj, da ne bi opazili, da jo večinoma sestavljajo privilegirani belci. To je v veliki meri odvisno od tega, kdo je lastnik naprav, koliko stanejo (od 600 do več kot 1000 dolarjev na seanso), kje potekajo in od mrež ljudi, ki jih podpirajo. Druga ovira je, da se veliko ljudi preprosto ne zaveda terapevtskega potenciala psihedelikov.
V sami psihedelični skupnosti obstajajo pomisleki glede komodifikacije. Podjetja, kot je Compass Pathways, skušajo psilocibin spremeniti v farmacevtski izdelek (Compassova raziskava psilocibina je od FDA prejela status prebojne terapije).
Compass je začel kot neprofitna organizacija, ki se zanima za ustanovitev psihedeličnega hospica, vendar se je od takrat preusmeril v profitni pristop.
Zahvaljujoč velikim vlagateljem, kot je Peter Thiel, lahko Compass obvladuje dobavno verigo medicinskih psihedelikov od sinteze do terapije.Prav tako ovira raziskovalna prizadevanja neprofitnih podjetij, kot je Usona , ki razvijajo lastna psihedelična zdravila.
Če trg postane monopoliziran ali če nekaj farmacevtskih podjetij nadzoruje pomembne patente, bi bil lahko dostop onemogočen številnim ljudem.
Kljub tem pomislekom bi morali pozdraviti razvoj psihedeličnih raziskav. Potrebujemo več raziskav in vključiti moramo več različnih populacij, da bi se čim več naučili o tem, kako te droge delujejo. Kot je dejal Richard Friedman, klinični psihiater na univerzi Cornell: "Sem za optimizem, vendar mi pokažite podatke. Strinjam se z navdušenjem nad terapevtskim potencialom psihedelikov..... , toda ali je upravičeno, na to je treba odgovoriti s podatki. In nič drugega kot podatki."
Zaenkrat so podatki spodbudni, vendar še vedno marsičesa ne razumemo. Vemo pa dovolj, da lahko rečemo, da so psihedeliki močno orodje za zmanjševanje trpljenja, vsaj za nekatere ljudi. In teh orodij preprosto nimamo dovolj, da bi upravičili njihovo prepoved.
Zaenkrat so podatki spodbudni, vendar še vedno marsičesa ne razumemo. Vemo pa dovolj, da lahko rečemo, da so psihedeliki močno orodje za zmanjševanje trpljenja, vsaj za nekatere ljudi. In teh orodij preprosto nimamo dovolj, da bi upravičili njihovo prepoved.