Drug Policy Alliance'a göre, uyuşturucuya karşı savaş yürütmek ABD'ye yılda 51 milyar dolardan fazlaya mal olmaktadır. ABD 2012 itibariyle uyuşturucuyla savaş için 1 trilyon dolar harcamıştır.
Maliyet tahminleri, halihazırda yasaklı olan maddelerden elde edilecek potansiyel vergi kaybını hesaba katmamaktadır.Özgürlükçü Cato Enstitüsü'nün 2010 tarihli bir raporuna göre, yasadışı uyuşturucuların tütün ve alkole benzer şekilde vergilendirilmesi ve düzenlenmesi yılda 46,7 milyar dolar vergi geliri sağlayabilir.
Bu yıllık maliyet - harcamalar, kaybedilen potansiyel vergiler -2013 yılındayaklaşık 6.1 trilyon dolar olaneyalet ve federal bütçelerin yaklaşık yüzde 2'sini temsil etmektedir. Bu büyük bir meblağ değil, ancak Uyuşturucuyla Savaş dünya çapında uyuşturucuya bağlı şiddete yol açarsa ve uyuşturucu kullanımını önemli ölçüde azaltmazsa maliyeti haklı çıkarmayabilir.
Uyuşturucuyla Savaş ve Irkçılık
AmerikaBirleşik Devletleri'nde uyuşturucu sorunu esas olarak azınlık topluluklarını, özellikle de Afro-Amerikalılarıetkilemektedir. Bu orantısız etki, birçok eleştirmenin uyuşturucuya karşı savaşı ırkçı olarak nitelendirmesine yol açmaktadır.
Afro-Amerikan toplumlarında daha fazla sayıda uyuşturucu kullanıcısı veya satıcısı bulunmamakla birlikte, uyuşturucu suçlarından tutuklanma ve hüküm giyme olasılıkları çok daha yüksektir.
Afrikalı Amerikalılar uyuşturucu suçlarıyla suçlandıklarında, daha ağır hapis cezaları alma olasılıkları daha yüksektir. ABD Ceza Komisyonu'nun2012 tarihli bir raporuna göre, 2007 ve 2009 yılları arasında Afrikalı Amerikalı erkeklere verilen uyuşturucu cezaları beyaz erkeklere verilen cezalardan yüzde 13,1 daha uzundu.
Maliyet tahminleri, halihazırda yasaklı olan maddelerden elde edilecek potansiyel vergi kaybını hesaba katmamaktadır.Özgürlükçü Cato Enstitüsü'nün 2010 tarihli bir raporuna göre, yasadışı uyuşturucuların tütün ve alkole benzer şekilde vergilendirilmesi ve düzenlenmesi yılda 46,7 milyar dolar vergi geliri sağlayabilir.
Bu yıllık maliyet - harcamalar, kaybedilen potansiyel vergiler -2013 yılındayaklaşık 6.1 trilyon dolar olaneyalet ve federal bütçelerin yaklaşık yüzde 2'sini temsil etmektedir. Bu büyük bir meblağ değil, ancak Uyuşturucuyla Savaş dünya çapında uyuşturucuya bağlı şiddete yol açarsa ve uyuşturucu kullanımını önemli ölçüde azaltmazsa maliyeti haklı çıkarmayabilir.
Uyuşturucuyla Savaş ve Irkçılık
AmerikaBirleşik Devletleri'nde uyuşturucu sorunu esas olarak azınlık topluluklarını, özellikle de Afro-Amerikalılarıetkilemektedir. Bu orantısız etki, birçok eleştirmenin uyuşturucuya karşı savaşı ırkçı olarak nitelendirmesine yol açmaktadır.
Afro-Amerikan toplumlarında daha fazla sayıda uyuşturucu kullanıcısı veya satıcısı bulunmamakla birlikte, uyuşturucu suçlarından tutuklanma ve hüküm giyme olasılıkları çok daha yüksektir.
Afrikalı Amerikalılar uyuşturucu suçlarıyla suçlandıklarında, daha ağır hapis cezaları alma olasılıkları daha yüksektir. ABD Ceza Komisyonu'nun2012 tarihli bir raporuna göre, 2007 ve 2009 yılları arasında Afrikalı Amerikalı erkeklere verilen uyuşturucu cezaları beyaz erkeklere verilen cezalardan yüzde 13,1 daha uzundu.
Sentencing Project Şubat 2015 tarihli bir raporda eşitsizlikleri şöyle açıklamaktadır: "Irktan bağımsız gibi görünen birçok ceza adaleti politikası aslında eşitsizliklere yol açan daha geniş sosyoekonomik sonuçlara sahiptir.... Sosyoekonomik eşitsizlikler genellikle beyaz olmayan insanların sokaklarda uyuşturucu kullanırken ve satarken haksız bir şekilde polis incelemesine maruz kalmalarına neden olmaktadır".
Örneğin, Afrikalı Amerikalılar arasında en yaygın yasadışı uyuşturuculardan biri olan crack kokain kaçakçılığı en ağır cezalarla cezalandırılmaktadır. Crack için zorunlu beş yıllık ceza eşiği 28 gramdır. Beyazlar arasında daha yaygın olan toz kokain için bu eşik 500 gramdır, ancak iki madde farmakolojik olarak benzerdir.
Daha geniş ırksal eşitsizliklerle ilgili olarak, yerel ve eyalet polis departmanlarını uyuşturucuyu engellemeye teşvik eden federal programlar, azınlık topluluklarını hedef almak için sapkın teşvikler yaratabilir. Örneğin ,bazı federal hibeler daha önce polisin daha fazla uyuşturucuyla mücadele fonu alabilmesi için daha sık uyuşturucu tutuklaması yapmasını gerektirmiştir.
Maryland'den emekli bir polis binbaşısı ve Yasaklamaya Karşı Yasa Uygulama'nın yönetici direktörü olan Neil Franklin , azınlık topluluklarının polis departmanları için"kolay asılan meyve" olduğunu, çünkü halka açık sokak köşeleri gibi açık pazarlarda ticaret yapma eğiliminde olduklarını ve beyaz Amerikalılara göre daha az siyasi ve mali güce sahip olduklarını söyledi .
Örneğin Chicago'da,bir uyuşturucu bağımlılığı kaynak merkezi olanProject Know tarafından yapılan bir analiz,uyuşturucu karşıtı yasaların uygulanmasının, daha fazla suç işleme eğiliminde olan ancak ağırlıklı olarak siyahların yaşadığıyoksul mahallelerde yoğunlaştığını ortaya koymuştur.
Örneğin, Afrikalı Amerikalılar arasında en yaygın yasadışı uyuşturuculardan biri olan crack kokain kaçakçılığı en ağır cezalarla cezalandırılmaktadır. Crack için zorunlu beş yıllık ceza eşiği 28 gramdır. Beyazlar arasında daha yaygın olan toz kokain için bu eşik 500 gramdır, ancak iki madde farmakolojik olarak benzerdir.
Daha geniş ırksal eşitsizliklerle ilgili olarak, yerel ve eyalet polis departmanlarını uyuşturucuyu engellemeye teşvik eden federal programlar, azınlık topluluklarını hedef almak için sapkın teşvikler yaratabilir. Örneğin ,bazı federal hibeler daha önce polisin daha fazla uyuşturucuyla mücadele fonu alabilmesi için daha sık uyuşturucu tutuklaması yapmasını gerektirmiştir.
Maryland'den emekli bir polis binbaşısı ve Yasaklamaya Karşı Yasa Uygulama'nın yönetici direktörü olan Neil Franklin , azınlık topluluklarının polis departmanları için"kolay asılan meyve" olduğunu, çünkü halka açık sokak köşeleri gibi açık pazarlarda ticaret yapma eğiliminde olduklarını ve beyaz Amerikalılara göre daha az siyasi ve mali güce sahip olduklarını söyledi .
Örneğin Chicago'da,bir uyuşturucu bağımlılığı kaynak merkezi olanProject Know tarafından yapılan bir analiz,uyuşturucu karşıtı yasaların uygulanmasının, daha fazla suç işleme eğiliminde olan ancak ağırlıklı olarak siyahların yaşadığıyoksul mahallelerde yoğunlaştığını ortaya koymuştur.
Gün boyunca ve akşamları yapılan gözaltı operasyonları ortalama 20 ila 30 tutuklama ile sonuçlanmış ve hibe başvuruları için ek veri sağlamıştır. Bu faaliyetlerin bir parçası olarak önemli miktarda para ve değerli eşya da ele geçirilmiştir. Bu da bir başka başarılı çabadır.
Aşırı tutuklama ve hapsetme oranları, daha az varlıklı toplumlar üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir. Sociological Science dergisinde yayınlanan 2014 tarihli bir çalışma, babaları hapis yatan erkek çocukların beş yaşına kadar okulda başarılı olmak için gerekli davranış becerilerini geliştirme olasılıklarının daha düşük olduğunu ve bunun da onları "okuldan hapse" olarak bilinen suça giden bir yola sokabileceğini ortaya koymuştur.
Uyuşturucuyla mücadele devam ederken, bu ırksal eşitsizlikler önemli bir dönüm noktası haline gelmiştir.Soru sadece uyuşturucuyla savaşın milyonlarca Amerikalının kitlesel ve maliyetli bir şekilde hapsedilmesine yol açıp açmadığı değil, aynı zamanda bu uygulamanın ABD'de siyah toplulukları köleleştiren ayrımcı politikalara ve oy hakkı kısıtlamalarına atıfta bulunan"yeni bir Jim Crow" yaratıpyaratmadığıdır .
En tehlikeli uyuşturucular hangileridir?
Bu aslında uyuşturucu politikası uzmanlarıarasında oldukça tartışmalı bir konudur . Bazı araştırmacılar uyuşturucuları zararlarına göre sıralamaya çalışmış olsa da, bazı uzmanlar bu sıralamaların yardımcı olmaktan çok yanıltıcı olduğunu savunmaktadır.
The Lancet dergisinde yayınlanan bir raporda, bir grup araştırmacı İngiltere'de uyuşturucu kullanımının zararlarını ölümcüllük, bağımlılık geliştirme olasılığı, şiddet riskinin artması gibi davranış değişiklikleri ve ekonomik üretkenlik kaybı gibi faktörleri dikkate alarak sıraladı. Alkol, eroin ve crack kokain listenin başında yer aldı.
Aşırı tutuklama ve hapsetme oranları, daha az varlıklı toplumlar üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir. Sociological Science dergisinde yayınlanan 2014 tarihli bir çalışma, babaları hapis yatan erkek çocukların beş yaşına kadar okulda başarılı olmak için gerekli davranış becerilerini geliştirme olasılıklarının daha düşük olduğunu ve bunun da onları "okuldan hapse" olarak bilinen suça giden bir yola sokabileceğini ortaya koymuştur.
Uyuşturucuyla mücadele devam ederken, bu ırksal eşitsizlikler önemli bir dönüm noktası haline gelmiştir.Soru sadece uyuşturucuyla savaşın milyonlarca Amerikalının kitlesel ve maliyetli bir şekilde hapsedilmesine yol açıp açmadığı değil, aynı zamanda bu uygulamanın ABD'de siyah toplulukları köleleştiren ayrımcı politikalara ve oy hakkı kısıtlamalarına atıfta bulunan"yeni bir Jim Crow" yaratıpyaratmadığıdır .
En tehlikeli uyuşturucular hangileridir?
Bu aslında uyuşturucu politikası uzmanlarıarasında oldukça tartışmalı bir konudur . Bazı araştırmacılar uyuşturucuları zararlarına göre sıralamaya çalışmış olsa da, bazı uzmanlar bu sıralamaların yardımcı olmaktan çok yanıltıcı olduğunu savunmaktadır.
The Lancet dergisinde yayınlanan bir raporda, bir grup araştırmacı İngiltere'de uyuşturucu kullanımının zararlarını ölümcüllük, bağımlılık geliştirme olasılığı, şiddet riskinin artması gibi davranış değişiklikleri ve ekonomik üretkenlik kaybı gibi faktörleri dikkate alarak sıraladı. Alkol, eroin ve crack kokain listenin başında yer aldı.
Bu raporda iki önemli gözlem bulunmaktadır. Birincisi, uyuşturucunun bulunabilirliğini tam olarak kontrol etmemektedir; bu da eroin ve crack kokainin alkol kadar bulunabilir olması halinde daha yüksek sıralamalara yol açabilir. İkincisi, tahminler İngiliz toplumu içindir, bu nedenle ABD için biraz farklı olabilir ler.Analizi yapanDavid Nutt ,metamfetaminin Amerika'daki yaygın bulunabilirliği nedeniyle ABD'deki zararlarının çok daha yüksek olabileceğini öne sürmüştür.
Ancak uyuşturucu politikası uzmanları, çalışmanın ve sıralamanın bazı uyuşturuculardan kaynaklanan zararın bazı yönlerini dikkate almadığına dikkat çekiyor.
Carnegie Mellon Üniversitesi'nden uyuşturucu politikası uzmanı John Caulkins, uzaylı bir ırkın Dünya'ya gelip en büyük kara hayvanı hakkında bir soru sorması benzetmesini yaptı. Eğer ağırlıktan bahsediyorsak, Afrika fili en büyüğüdür. Ancak, eğer boydan bahsediyorsak, en büyüğü zürafadır. Uzunluk açısından ise ağsı piton.
Caulkins, "Her zaman bileşik bir kavram yaratabilirsiniz, ancak bu yararlı olmaktan çok yanlış anlamalara yol açabilir" dedi.
Ancak uyuşturucu politikası uzmanları, çalışmanın ve sıralamanın bazı uyuşturuculardan kaynaklanan zararın bazı yönlerini dikkate almadığına dikkat çekiyor.
Carnegie Mellon Üniversitesi'nden uyuşturucu politikası uzmanı John Caulkins, uzaylı bir ırkın Dünya'ya gelip en büyük kara hayvanı hakkında bir soru sorması benzetmesini yaptı. Eğer ağırlıktan bahsediyorsak, Afrika fili en büyüğüdür. Ancak, eğer boydan bahsediyorsak, en büyüğü zürafadır. Uzunluk açısından ise ağsı piton.
Caulkins, "Her zaman bileşik bir kavram yaratabilirsiniz, ancak bu yararlı olmaktan çok yanlış anlamalara yol açabilir" dedi.
Doğrudan uyuşturucu zararı ölçümleri de benzer sorunlarla karşı karşıyadır. Alkol, tütün ve reçeteli ilaçlar yasal olduğundan, yasadışı uyuşturuculardan daha ölümcül olabilirler ve bu da genel etkilerini karşılaştırmayı zorlaştırır. Bazı uyuşturucular sağlık için çok tehlikeli olabilir, ancak nadiren kullanıldıkları için toplum için ciddi bir tehdit oluşturmazlar.
Bazı uyuşturucular kısa vadede son derece tehlikeli olabilir (örneğin eroin), ancak uzun vadede öyle olmayabilir veya tam tersi olabilir (tütün).Belirli uyuşturucuların ölüm oranı veya diğer zararlarına ilişkin analizler her zaman reçeteli ilaçlarla etkileşimleri hesaba katmaz, bu da bireysel kullanıma göre ölümcüllüklerini veya zararlarını artırabilir.
Uyuşturucuların ve etkilerinin çeşitliliği göz önüne alındığında, birçok uzman en tehlikeli uyuşturucuları sıralamaya çalışmanın boşuna ve yanıltıcı bir egzersiz olduğunu savunmaktadır. Uzmanlar, politikaları bir sıralamaya dayandırmak yerine, kanun koyucuların her bir uyuşturucunun kendine özgü risk ve zararlarını en aza indirmeyi amaçlayan bireysel politikalar geliştirmesi gerektiğini söylüyor.
Alkol ve tütün neden uyuşturucuya karşı savaşın dışında tutuluyor?
Tütün ve alkol, insan sağlığı ve toplum üzerindeki zararlı etkilerine rağmen, çeşitli ekonomik ve kültürel nedenlerle genellikle uyuşturucu kategorisinin dışında tutulmaktadır.
Tarihsel olarak, tütün ve alkol AmerikaBirleşik Devletleri'nde onlarca yıldır yaygın uyuşturucular olarak kabul edilmektedir ve kafein ile birlikte ülkede en yaygın olarak kötüye kullanılan uyuşturucular olmaya devam etmektedir. Bu maddelerin Amerikalılar tarafından kullanımını yasal yaptırımlar yoluyla yasaklamaya çalışmak, kültürdeki popülerlikleri ve önemleri nedeniyle muhtemelen ciddi siyasi sonuçlara yol açacaktır.
Aslında benzer bir şey 1920'lerde federal hükümet 18. Değişiklik yoluyla alkol satışını yasaklamaya çalıştığında da yaşanmıştı. İçki Yasağı olarak bilinen bu politika ,araştırmacılar ve tarihçiler tarafından bir başarısızlık ve hatta bir felaket olarak kabul edilmektedir çünkü ülke çapında suç çetelerini finanse eden devasa bir yasadışı alkol pazarının ortaya çıkmasını tetiklemiştir . Yasağınyürürlükten kaldırılması Kongre'nin sadece 14 yılını almıştır.
Bazı uyuşturucular kısa vadede son derece tehlikeli olabilir (örneğin eroin), ancak uzun vadede öyle olmayabilir veya tam tersi olabilir (tütün).Belirli uyuşturucuların ölüm oranı veya diğer zararlarına ilişkin analizler her zaman reçeteli ilaçlarla etkileşimleri hesaba katmaz, bu da bireysel kullanıma göre ölümcüllüklerini veya zararlarını artırabilir.
Uyuşturucuların ve etkilerinin çeşitliliği göz önüne alındığında, birçok uzman en tehlikeli uyuşturucuları sıralamaya çalışmanın boşuna ve yanıltıcı bir egzersiz olduğunu savunmaktadır. Uzmanlar, politikaları bir sıralamaya dayandırmak yerine, kanun koyucuların her bir uyuşturucunun kendine özgü risk ve zararlarını en aza indirmeyi amaçlayan bireysel politikalar geliştirmesi gerektiğini söylüyor.
Alkol ve tütün neden uyuşturucuya karşı savaşın dışında tutuluyor?
Tütün ve alkol, insan sağlığı ve toplum üzerindeki zararlı etkilerine rağmen, çeşitli ekonomik ve kültürel nedenlerle genellikle uyuşturucu kategorisinin dışında tutulmaktadır.
Tarihsel olarak, tütün ve alkol AmerikaBirleşik Devletleri'nde onlarca yıldır yaygın uyuşturucular olarak kabul edilmektedir ve kafein ile birlikte ülkede en yaygın olarak kötüye kullanılan uyuşturucular olmaya devam etmektedir. Bu maddelerin Amerikalılar tarafından kullanımını yasal yaptırımlar yoluyla yasaklamaya çalışmak, kültürdeki popülerlikleri ve önemleri nedeniyle muhtemelen ciddi siyasi sonuçlara yol açacaktır.
Aslında benzer bir şey 1920'lerde federal hükümet 18. Değişiklik yoluyla alkol satışını yasaklamaya çalıştığında da yaşanmıştı. İçki Yasağı olarak bilinen bu politika ,araştırmacılar ve tarihçiler tarafından bir başarısızlık ve hatta bir felaket olarak kabul edilmektedir çünkü ülke çapında suç çetelerini finanse eden devasa bir yasadışı alkol pazarının ortaya çıkmasını tetiklemiştir . Yasağınyürürlükten kaldırılması Kongre'nin sadece 14 yılını almıştır.
Alkol ve tütün ABD ekonomisinin önemli bileşenleridir. 2013 yılında alkol satışları 124.7 milyar dolara (bar ve restoran satışları hariç) , tütün satışları ise108 milyardolara ulaşmıştır . Kanun koyucular bu yasal sektörleri yasaklamaya ve ortadan kaldırmaya karar verirse, ekonomide önemli bir mali kayıp ve binlerce iş kaybı yaşanacaktır.
Yasa koyucular 1970 tarihli Kontrollü Maddeler Yasasını kabul ettiklerinde bu sorunun kültürel ve ekonomik boyutlarının farkındaydılar, bu nedenle alkol ve tütün kontrollü maddeler listesinden muaf tutuldu.
Bu maddeler muaf tutulmamış olsaydı, muhtemelen bugünkü düzenleyici rejim bu maddeleri sıkı kontrollere tabi tutacaktı. Uyuşturucu politikası uzmanı Mark Kleiman, bugün değerlendirilse ,bu iki maddenin debağımlılıkyapıcı, sağlığa ve topluma zararlı olmaları ve hiçbir tıbbi değerlerinin bulunmaması nedeniyle1. Program olarak sınıflandırılabileceğini savunmaktadır .
Bu da bizi uyuşturucu kontrolünün kilit bir yönü üzerinde düşünmeye sevk etmektedir: politika yapıcılar uyuşturucuya tek başına bakamazlar.Psikoaktif maddelerin yasaklanmasının sosyal ve ekonomik sonuçlarını da dikkate almalı ve olası olumsuz sonuçları, bu maddelerin kullanımını ve kötüye kullanımını azaltmanın potansiyel faydalarına karşı tartmalıdırlar.
Ancak bu tür bir artı ve eksi analizi, bugün eleştirmenlerin uyuşturucuya karşı savaşı sona erdirmek istemelerinin de nedenidir. Uyuşturucuya karşı savaş, uyuşturucu kullanımı ve istismarını azaltmada başarılı olsa bile, bütçeler, sivil haklar ve uluslararası şiddet üzerindeki etkisi o kadar büyük ve zarar vericidir ki, uyuşturucu kullanımı üzerindeki küçük etkisi maliyetine değmeyebilir.
Yasa koyucular 1970 tarihli Kontrollü Maddeler Yasasını kabul ettiklerinde bu sorunun kültürel ve ekonomik boyutlarının farkındaydılar, bu nedenle alkol ve tütün kontrollü maddeler listesinden muaf tutuldu.
Bu maddeler muaf tutulmamış olsaydı, muhtemelen bugünkü düzenleyici rejim bu maddeleri sıkı kontrollere tabi tutacaktı. Uyuşturucu politikası uzmanı Mark Kleiman, bugün değerlendirilse ,bu iki maddenin debağımlılıkyapıcı, sağlığa ve topluma zararlı olmaları ve hiçbir tıbbi değerlerinin bulunmaması nedeniyle1. Program olarak sınıflandırılabileceğini savunmaktadır .
Bu da bizi uyuşturucu kontrolünün kilit bir yönü üzerinde düşünmeye sevk etmektedir: politika yapıcılar uyuşturucuya tek başına bakamazlar.Psikoaktif maddelerin yasaklanmasının sosyal ve ekonomik sonuçlarını da dikkate almalı ve olası olumsuz sonuçları, bu maddelerin kullanımını ve kötüye kullanımını azaltmanın potansiyel faydalarına karşı tartmalıdırlar.
Ancak bu tür bir artı ve eksi analizi, bugün eleştirmenlerin uyuşturucuya karşı savaşı sona erdirmek istemelerinin de nedenidir. Uyuşturucuya karşı savaş, uyuşturucu kullanımı ve istismarını azaltmada başarılı olsa bile, bütçeler, sivil haklar ve uluslararası şiddet üzerindeki etkisi o kadar büyük ve zarar vericidir ki, uyuşturucu kullanımı üzerindeki küçük etkisi maliyetine değmeyebilir.
Uyuşturucu rehabilitasyonu ve tedavisine vurgu
Uyuşturucuyla savaşta yapılan en temkinli reform, uyuşturucu kullanıcılarını hapsetmek yerine rehabilitasyona daha fazla önem vermekte, ancak bunu uyuşturucuyu suç olmaktan çıkarmadan veya yasallaştırmadan yapmaktadır.
Beyaz Saray Ulusal Uyuşturucu Kontrol Politikası Ofisi kısa bir süre önce önümüzdeki yıllarda rehabilitasyon programlarına yönelik finansmanın artırılmasına yönelik bir yaklaşım benimsemiştir. Obama yönetimi ayrıca sağlık sigortası yoluyla uyuşturucu tedavisine erişimi genişleten Obamacare de dahil olmak üzere bir dizi yasal ve düzenleyici değişikliği onaylamıştır . Bununla birlikte, federal hükümet rutin uyuşturucu yasası uygulama operasyonlarına her yıl milyarlarca dolar harcamaya devam etmektedir.
Eski Teksas Valisi Rick Perry gibi bazı muhafazakarlar tarafından bile desteklenenuyuşturucu mahkemeleri , rehabilitasyon odaklı bir yaklaşım örneğidir. Bu mahkemeler, uyuşturucu suçlularını hapsetmek yerine, onları bağımlılığı cezai bir sorundan ziyade tıbbi bir sorun olarak ele almayı amaçlayan rehabilitasyon programlarına göndermektedir.
Bununla birlikte, Küresel Uyuşturucu Politikası Komisyonu, uyuşturucu mahkemelerinin, genellikle hapis tehdidi altında uyuşturucudan tamamen uzak durmayı gerektirdiğinden, neredeyse uyuşturucunun tamamen suç haline getirilmesi kadar cezalandırıcı olabileceğini belirtmektedir. Yeniden suç işlemenin rehabilitasyon sürecinin bir parçası olduğu düşünüldüğünde, hapis cezası tehdidi, şiddet içermeyen birçok uyuşturucu suçlusunun uyuşturucu mahkemeleri aracılığıyla kendilerini parmaklıklar ardında bulabileceği anlamına gelmektedir.
Diğer bazı ülkeler, tüm uyuşturucu bağımlılarının bağımlılıktan kurtulmayı başaramayacağının farkına vararak daha radikal rehabilitasyon önlemleri benimsemiştir. Bazı Avrupa ülkelerinde, diğer tedavi yöntemlerine uygun olmayan sınırlı sayıda bağımlıya eroin reçete edilmekte ve gözetim altında uygulanmaktadır. Bu programlar, bazı bağımlıların aşırı doz riski olmadan ve uyuşturucu elde etmek için soygun veya hırsızlık gibi başka suçlar işlemek zorunda kalmadan bağımlılıklarını tatmin etmelerine olanak tanımaktadır.
Uyuşturucuyla savaşta yapılan en temkinli reform, uyuşturucu kullanıcılarını hapsetmek yerine rehabilitasyona daha fazla önem vermekte, ancak bunu uyuşturucuyu suç olmaktan çıkarmadan veya yasallaştırmadan yapmaktadır.
Beyaz Saray Ulusal Uyuşturucu Kontrol Politikası Ofisi kısa bir süre önce önümüzdeki yıllarda rehabilitasyon programlarına yönelik finansmanın artırılmasına yönelik bir yaklaşım benimsemiştir. Obama yönetimi ayrıca sağlık sigortası yoluyla uyuşturucu tedavisine erişimi genişleten Obamacare de dahil olmak üzere bir dizi yasal ve düzenleyici değişikliği onaylamıştır . Bununla birlikte, federal hükümet rutin uyuşturucu yasası uygulama operasyonlarına her yıl milyarlarca dolar harcamaya devam etmektedir.
Eski Teksas Valisi Rick Perry gibi bazı muhafazakarlar tarafından bile desteklenenuyuşturucu mahkemeleri , rehabilitasyon odaklı bir yaklaşım örneğidir. Bu mahkemeler, uyuşturucu suçlularını hapsetmek yerine, onları bağımlılığı cezai bir sorundan ziyade tıbbi bir sorun olarak ele almayı amaçlayan rehabilitasyon programlarına göndermektedir.
Bununla birlikte, Küresel Uyuşturucu Politikası Komisyonu, uyuşturucu mahkemelerinin, genellikle hapis tehdidi altında uyuşturucudan tamamen uzak durmayı gerektirdiğinden, neredeyse uyuşturucunun tamamen suç haline getirilmesi kadar cezalandırıcı olabileceğini belirtmektedir. Yeniden suç işlemenin rehabilitasyon sürecinin bir parçası olduğu düşünüldüğünde, hapis cezası tehdidi, şiddet içermeyen birçok uyuşturucu suçlusunun uyuşturucu mahkemeleri aracılığıyla kendilerini parmaklıklar ardında bulabileceği anlamına gelmektedir.
Diğer bazı ülkeler, tüm uyuşturucu bağımlılarının bağımlılıktan kurtulmayı başaramayacağının farkına vararak daha radikal rehabilitasyon önlemleri benimsemiştir. Bazı Avrupa ülkelerinde, diğer tedavi yöntemlerine uygun olmayan sınırlı sayıda bağımlıya eroin reçete edilmekte ve gözetim altında uygulanmaktadır. Bu programlar, bazı bağımlıların aşırı doz riski olmadan ve uyuşturucu elde etmek için soygun veya hırsızlık gibi başka suçlar işlemek zorunda kalmadan bağımlılıklarını tatmin etmelerine olanak tanımaktadır.
Araştırmacılar, türünün ilk ulusal programı olan İsviçre'nin eroin tedavi programının uyuşturucuya bağlı suçları azalttığına ve konut ve istihdamın istikrara kavuşturulması da dahil olmak üzere sosyal işlevselliği iyileştirdiğine inanmaktadır. Ancak Stratejik Uyuşturucu Politikası Uluslararası Görev Gücü gibi uyuşturucuyla savaşın bazı savunucuları, bu programların uyuşturucu bağımlılığının güvenli bir şekilde kontrol edilebileceği gibi yanlış bir izlenim verdiğini, bunun da uyuşturucu kullanımını çevreleyen sosyal damgalamayı zayıflatabileceğini ve daha fazla insanın uyuşturucu kullanmaya başlamasına neden olabileceğini savunuyor.
Uyuşturucu politikası yapıcıları için soru, bu damgalanmanın potansiyel olarak üstesinden gelmenin - ve muhtemelen daha fazla uyuşturucu kullanımına yol açmanın - daha fazla insana ihtiyaç duydukları tedaviyi vermenin faydasına değip değmeyeceğidir. Genel olarak, uyuşturucu politikası uzmanları bu değiş tokuşa değeceği konusunda hemfikirdir.
Uyuşturucunun yasallaştırılması ile ilgili durum nedir?
Şiddet yanlısı uyuşturucu kartelleri için bir gelir kaynağı olan yasadışı uyuşturucu pazarıyla ilgili endişeler göz önüne alındığında, bazı savunucular uyuşturucukullanımı, bulundurulması, dağıtımı ve satışınıntamamen yasallaştırılmasıçağrısında bulunmuştur. Ancak yasallaştırmanın tam olarak ne anlama geldiği farklılık gösterebilir.
Ocak 2015 'te,ülkeninönde gelen uyuşturucu politikası uzmanları ,bulundurma ve yetiştirmeye izin verilmesi ancak satışa izin verilmemesi (Washington'da olduğu gibi), sadece sınırlı özel kulüplerde dağıtıma izin verilmesi veya eyalet hükümetinin marihuana tedarik zincirini ve satışını yönetmesine izin verilmesi dahil olmak üzere çeşitli seçenekler sundu.
Rapor, yeraltı pazarını ortadan kaldırmak ve en iyi kamu sağlığı sonuçlarını elde etmek için marihuana üretimi ve satışı üzerinde bir devlet tekeli fikrini vurgulamaktadır. Bu, düzenleyicilerin marihuana kullanıcılarının fiyatını ve kitlesini doğrudan kontrol etmesine olanak tanıyacaktır. Önceki çalışmalar, alkol üzerinde devlet tekeli kuran devletlerin daha yüksek fiyatlara sahip olduğunu, reşit olmayanların erişimini kısıtladığını ve genel alkol tüketimini azalttığını ve bunların hepsinin kamu sağlığı açısından faydaları olduğunugöstermiştir. Aynı model diğer uyuşturuculara da uygulanabilir.
Uyuşturucu politikası yapıcıları için soru, bu damgalanmanın potansiyel olarak üstesinden gelmenin - ve muhtemelen daha fazla uyuşturucu kullanımına yol açmanın - daha fazla insana ihtiyaç duydukları tedaviyi vermenin faydasına değip değmeyeceğidir. Genel olarak, uyuşturucu politikası uzmanları bu değiş tokuşa değeceği konusunda hemfikirdir.
Uyuşturucunun yasallaştırılması ile ilgili durum nedir?
Şiddet yanlısı uyuşturucu kartelleri için bir gelir kaynağı olan yasadışı uyuşturucu pazarıyla ilgili endişeler göz önüne alındığında, bazı savunucular uyuşturucukullanımı, bulundurulması, dağıtımı ve satışınıntamamen yasallaştırılmasıçağrısında bulunmuştur. Ancak yasallaştırmanın tam olarak ne anlama geldiği farklılık gösterebilir.
Ocak 2015 'te,ülkeninönde gelen uyuşturucu politikası uzmanları ,bulundurma ve yetiştirmeye izin verilmesi ancak satışa izin verilmemesi (Washington'da olduğu gibi), sadece sınırlı özel kulüplerde dağıtıma izin verilmesi veya eyalet hükümetinin marihuana tedarik zincirini ve satışını yönetmesine izin verilmesi dahil olmak üzere çeşitli seçenekler sundu.
Rapor, yeraltı pazarını ortadan kaldırmak ve en iyi kamu sağlığı sonuçlarını elde etmek için marihuana üretimi ve satışı üzerinde bir devlet tekeli fikrini vurgulamaktadır. Bu, düzenleyicilerin marihuana kullanıcılarının fiyatını ve kitlesini doğrudan kontrol etmesine olanak tanıyacaktır. Önceki çalışmalar, alkol üzerinde devlet tekeli kuran devletlerin daha yüksek fiyatlara sahip olduğunu, reşit olmayanların erişimini kısıtladığını ve genel alkol tüketimini azalttığını ve bunların hepsinin kamu sağlığı açısından faydaları olduğunugöstermiştir. Aynı model diğer uyuşturuculara da uygulanabilir.
Başka seçenekler de mevcuttur. Hükümetler önleme ve tedavi programları için finansmanı artırabilir ve yeni uyuşturucu kullanıcılarının sayısındaki olası artışla başa çıkmak için yasallaştırmaya odaklanabilir. Bazı eyaletlerin silahlar için yaptığına benzer şekilde, uyuşturucu satın almak için lisans gerektirebilir ve süreci düzenleyebilirler. Ya da uyuşturucu kullanımını, denetimli eroin enjeksiyon alanları veya insanların yasal olarak psychedelics kullanabileceğiözel tesisler gibi özel tesislerde kısıtlayabilirler .
Ancak Harvard Üniversitesi ve özgürlükçü Cato Enstitüsü'nde ekonomist olanJeffrey Miron, şu anda yasadışı olan uyuşturucuların ticarileştirilmesi anlamına gelse bile tam yasallaştırmayı destekliyor. Miron'a göre bu, şiddet yanlısı suç çeteleri için bir gelir kaynağı olan karaborsayı ortadan kaldırmak için tek eksiksiz çözüm.
Uyuşturucu politikası uzmanı Mark Kleiman'a uyuşturucunun tamamen yasallaştırılması olasılığı sorulduğunda, bu fikre karşı olduğunu ifade etti. Tam yasallaştırmanın sorunlu uyuşturucu kullanıcılarının sayısında artışa yol açabileceğini vurguladı. Kleiman'a göre, ticari ilaç şirketleri, alkol ve tütün üreticileri gibi, çok daha fazla ürün satın aldıkları için hevesli kullanıcıları tercih ediyor. Örneğin Colorado'da marihuana kullanıcılarının ilk yüzde 30'u ürüne olan talebin yaklaşık yüzde 90'ını oluşturuyor. Kleiman, böyle bir endüstrinin kamu yararına aykırı hedefleri olduğunu vurgulamıştır.
Öte yandan Miron, uyuşturucu satış ve dağıtımı yasallaştırılsa bile, daha tehlikeli uyuşturucuların vergilendirilebileceğini ve tütün ve alkolden daha sıkı olmasa da aynı derecede sıkı bir şekilde düzenlenebileceğini belirtmiştir. Ancak kendisi kişisel olarak böyle bir yaklaşımdan yana değil. "Tamamen yasallaştırabilir ve ticarileştirmeye kısıtlamalar getirebilirsiniz. Bunların ayrı konular olarak ele alınması gerekir," diyor Miron.
Kleiman alkol modelinin eksikliklerine dikkat çekti. Alkol her yıl on binlerce insanın ölümüne neden olan ciddi sağlık sorunlarına yol açmaya devam etmektedir. Genellikle şiddet içeren suçlarla bağlantılıdır ve bazı uzmanlar onu en tehlikeli uyuşturuculardan biri olarak görmektedir.
Ancak Harvard Üniversitesi ve özgürlükçü Cato Enstitüsü'nde ekonomist olanJeffrey Miron, şu anda yasadışı olan uyuşturucuların ticarileştirilmesi anlamına gelse bile tam yasallaştırmayı destekliyor. Miron'a göre bu, şiddet yanlısı suç çeteleri için bir gelir kaynağı olan karaborsayı ortadan kaldırmak için tek eksiksiz çözüm.
Uyuşturucu politikası uzmanı Mark Kleiman'a uyuşturucunun tamamen yasallaştırılması olasılığı sorulduğunda, bu fikre karşı olduğunu ifade etti. Tam yasallaştırmanın sorunlu uyuşturucu kullanıcılarının sayısında artışa yol açabileceğini vurguladı. Kleiman'a göre, ticari ilaç şirketleri, alkol ve tütün üreticileri gibi, çok daha fazla ürün satın aldıkları için hevesli kullanıcıları tercih ediyor. Örneğin Colorado'da marihuana kullanıcılarının ilk yüzde 30'u ürüne olan talebin yaklaşık yüzde 90'ını oluşturuyor. Kleiman, böyle bir endüstrinin kamu yararına aykırı hedefleri olduğunu vurgulamıştır.
Öte yandan Miron, uyuşturucu satış ve dağıtımı yasallaştırılsa bile, daha tehlikeli uyuşturucuların vergilendirilebileceğini ve tütün ve alkolden daha sıkı olmasa da aynı derecede sıkı bir şekilde düzenlenebileceğini belirtmiştir. Ancak kendisi kişisel olarak böyle bir yaklaşımdan yana değil. "Tamamen yasallaştırabilir ve ticarileştirmeye kısıtlamalar getirebilirsiniz. Bunların ayrı konular olarak ele alınması gerekir," diyor Miron.
Kleiman alkol modelinin eksikliklerine dikkat çekti. Alkol her yıl on binlerce insanın ölümüne neden olan ciddi sağlık sorunlarına yol açmaya devam etmektedir. Genellikle şiddet içeren suçlarla bağlantılıdır ve bazı uzmanlar onu en tehlikeli uyuşturuculardan biri olarak görmektedir.
Bununla birlikte, bazı çalışmalar alkol tüketim kalıplarının, bunlarla ilişkili sorunları azaltacak şekilde ayarlanabileceğini öne sürmektedir. Alexander Wagenaar, Amy Tobler ve Kelly Comroe tarafından yapılan kapsamlı bir inceleme, alkol vergilerinin artırılmasının ve dolayısıyla alkol tüketiminin azaltılmasının şiddet, suç ve alkol kullanımının diğer olumsuz sonuçlarını önemli ölçüde azaltacağı sonucuna varmıştır.
Bununla birlikte, uyuşturucuya karşı savaşın vergilendirme ve düzenlemenin ötesinde fiyatları artırdığını ve bulunabilirliği sınırladığını gösteren kanıtlar vardır. Carnegie Mellon Üniversitesi'nde uyuşturucu politikası uzmanı olan John Caulkins tarafından 2014 yılında yapılan bir araştırma, yasağın sert uyuşturucuların fiyatını 10 kat artırdığını, dolayısıyla yasağı kaldırarak ve uyuşturucuya daha fazla erişim sağlayarak yasallaştırmanın uyuşturucu kullanımını önemli ölçüde artırabileceğini ortaya koymuştur.
Dolayısıyla yasallaştırma konusu, artıları ve eksileri dengeleme sorusuna geri dönmektedir: özellikle ABD'de uyuşturucu kullanımındaki azalma, uyuşturucu karaborsasında şiddet yanlısı suç örgütlerinin kazandığı paranın neden olduğu katliama değer mi? Bu, uyuşturucu politikasında uzmanların defalarca tekrarladığı ortak bir nakarattır: mükemmel bir çözüm yoktur, bu nedenle politika birçok kötü seçenek arasından en iyisini seçmeye odaklanmalıdır.
Stanford Üniversitesi'nde uyuşturucu politikası uzmanı olan Keith Humphries,"Her zaman bir seçim vardır " dedi. "Zararın olmadığı bir yapıyoktur.Özgürlük, zevk, sağlık, suç ve kamu güvenliği var. Bunlardan birinde ve ikisinde ısrar edebilirsiniz - hatta farklı uyuşturucularla belki üçünde - ama yapabilirsiniz. Hepsinden kurtulmayın. Biryerde bedelini ödemek zorunda kalacaksınız".
Bununla birlikte, uyuşturucuya karşı savaşın vergilendirme ve düzenlemenin ötesinde fiyatları artırdığını ve bulunabilirliği sınırladığını gösteren kanıtlar vardır. Carnegie Mellon Üniversitesi'nde uyuşturucu politikası uzmanı olan John Caulkins tarafından 2014 yılında yapılan bir araştırma, yasağın sert uyuşturucuların fiyatını 10 kat artırdığını, dolayısıyla yasağı kaldırarak ve uyuşturucuya daha fazla erişim sağlayarak yasallaştırmanın uyuşturucu kullanımını önemli ölçüde artırabileceğini ortaya koymuştur.
Dolayısıyla yasallaştırma konusu, artıları ve eksileri dengeleme sorusuna geri dönmektedir: özellikle ABD'de uyuşturucu kullanımındaki azalma, uyuşturucu karaborsasında şiddet yanlısı suç örgütlerinin kazandığı paranın neden olduğu katliama değer mi? Bu, uyuşturucu politikasında uzmanların defalarca tekrarladığı ortak bir nakarattır: mükemmel bir çözüm yoktur, bu nedenle politika birçok kötü seçenek arasından en iyisini seçmeye odaklanmalıdır.
Stanford Üniversitesi'nde uyuşturucu politikası uzmanı olan Keith Humphries,"Her zaman bir seçim vardır " dedi. "Zararın olmadığı bir yapıyoktur.Özgürlük, zevk, sağlık, suç ve kamu güvenliği var. Bunlardan birinde ve ikisinde ısrar edebilirsiniz - hatta farklı uyuşturucularla belki üçünde - ama yapabilirsiniz. Hepsinden kurtulmayın. Biryerde bedelini ödemek zorunda kalacaksınız".