Introduktion
Artiklens epigraf er ikke valgt tilfældigt. Først og fremmest var Aldous Huxley en stor fan af at "udvide" sin bevidsthed ved hjælp af forskellige hallucinogene stoffer. Faktisk henviser navnet på det syntetiske stof "soma" fra Huxleys udødelige roman til det mystiske, men ofte nævnte "soma" i vediske tekster, som tilsyneladende havde udprægede hallucinogene egenskaber. For det andet var det i et brev til Aldous Huxley skrevet i 1956 af psykiateren Humphrey Osmond, at udtrykket "psykedelisk" først lød. Ordet kommer af de gamle græske ord "sjæl", "sind", "afsløring", "manifestering" og oversættes til "afsløring af sindet" eller "frigørelse af sjælen". Hverken Osmond eller Huxley kunne lide udtrykket "hallucinogen" på grund af dets negative konnotationer, så de besluttede sig for at finde på noget bedre.
Til at begynde med er vi nødt til at skabe lidt klarhed og stifte bekendtskab med de vigtigste "aktører", som vi vil støde på i løbet af artiklen. I den moderne opfattelse er psykedelika ikke alle hallucinogener, men kun dem, der binder sig i hjernen til serotonin subtype 2A-receptorer (5-HT2A). "Klassiske" psykedelika tilhører tre klasser af kemikalier. Den første klasse er naturligt forekommende indolaminer: N,N-dimethyltryptamin (DMT), 5-methoxy-DMT (5-MeO-DMT), psilocybin og 4-hydroxy-DMT (psilocin, den aktive metabolit af psilocybin). Den anden klasse omfatter phenylalkylaminer, herunder meskalin (fra peyote-kaktussen) og syntetiske "amfetaminer" som 2,5-dimethoxy-4-iodoamfetamin (DOI) og 2,5-dimethoxy-4-bromamfetamin (DOB). Den tredje gruppe er semisyntetiske ergoliner, som f.eks. det berømte LSD.
I dag er psykedeliske stoffer ulovlige i de fleste lande. "Kvarteret" med kokain og heroin på de restriktive lister skadede i høj grad de psykedeliske stoffers omdømme, men det er ikke tilfældigt, at de endte blandt "skraldet". I midten af 1960'erne cirkulerede psykedeliske stoffer frit i samfundet. Ikke kun unge mennesker fra det modkulturelle miljø, men også ganske respektable mennesker gav sig selv lov til at hvile og slappe af ved hjælp af hallucinogener (deraf udtrykket "rekreative stoffer"). Ukontrolleret "eksperimentering" med doser og kombinationer af stoffer førte forudsigeligt nok til mange rapporter om alvorlige bivirkninger som psykose, langvarige panikanfald, langvarig perceptionsforstyrrelse, farlig adfærd, nogle gange med et tragisk udfald. Naturligvis tiltrak dette hurtigt offentlighedens opmærksomhed. Nye psykonauter som Timothy Leary øgede også den offentlige forargelse ved åbent at advokere for brugen af psykedeliske stoffer. I 1972 blev psykedeliske stoffer opført som et af FN's "Single Convention on Narcotic Drugs".
Men hvis du tror, at årene med fri brug af psykedeliske stoffer ikke gav os andet end hippiekultur, tager du fejl. I løbet af 1950'erne og 1960'erne blev der udgivet mere end 1.000 artikler, der undersøgte effekten af psykedeliske stoffer i psykoterapi og behandlede psykiske lidelser og afhængighed hos mere end 40.000 forsøgspersoner. Desværre blev de fleste af disse undersøgelser udført, for at sige det formelt, på et lavt metodologisk niveau. De fleste af værkerne havde ingen statistisk behandling af resultaterne. Konklusionerne blev draget på baggrund af patienternes subjektive rapporter, såsom: "Doktor, jeg tror, jeg har det bedre. Der var ingen fælles skala for patientevaluering, ingen omhyggelig udvælgelse af grupper, ingen præcise kriterier for sygdomsdiagnose, ingen analyse af bivirkninger. Ikke desto mindre er der i de senere år gjort flere forsøg på at udtrække og analysere data fra mere eller mindre pålidelige ældre undersøgelser. En undersøgelse fokuserede på patienter med svær depression. 335 personer ud af 423 (næsten 80 %) i 19 studier viste signifikant forbedring efter at have taget psykedeliske stoffer.
En slags revurdering af arven fra psykedelisk terapi er en vigtig del af den nye renæssance og nytænkning af psykedeliske stoffers rolle i moderne psykofarmakologi. På den ene side er teknologi og metoder kommet langt på et halvt århundrede og giver mulighed for forskning på et niveau, der ikke var tilgængeligt i 1960'erne, og hvis arbejdet i disse år, på trods af alle dets ufuldkommenheder, rapporterer noget interessant. På den anden side står klinikerne over for problemet med resistens over for antidepressiv behandling. Kun 30 % af patienterne reagerer på en sådan behandling, hvilket sammen med den samtidige stigning i forekomsten af depressive lidelser er bekymrende. Desperate tider kræver som bekendt desperate foranstaltninger. Således begyndte en genopblussen af interessen for psykedelika.
I dag er psykedeliske stoffer ulovlige i de fleste lande. "Kvarteret" med kokain og heroin på de restriktive lister skadede i høj grad de psykedeliske stoffers omdømme, men det er ikke tilfældigt, at de endte blandt "skraldet". I midten af 1960'erne cirkulerede psykedeliske stoffer frit i samfundet. Ikke kun unge mennesker fra det modkulturelle miljø, men også ganske respektable mennesker gav sig selv lov til at hvile og slappe af ved hjælp af hallucinogener (deraf udtrykket "rekreative stoffer"). Ukontrolleret "eksperimentering" med doser og kombinationer af stoffer førte forudsigeligt nok til mange rapporter om alvorlige bivirkninger som psykose, langvarige panikanfald, langvarig perceptionsforstyrrelse, farlig adfærd, nogle gange med et tragisk udfald. Naturligvis tiltrak dette hurtigt offentlighedens opmærksomhed. Nye psykonauter som Timothy Leary øgede også den offentlige forargelse ved åbent at advokere for brugen af psykedeliske stoffer. I 1972 blev psykedeliske stoffer opført som et af FN's "Single Convention on Narcotic Drugs".
Men hvis du tror, at årene med fri brug af psykedeliske stoffer ikke gav os andet end hippiekultur, tager du fejl. I løbet af 1950'erne og 1960'erne blev der udgivet mere end 1.000 artikler, der undersøgte effekten af psykedeliske stoffer i psykoterapi og behandlede psykiske lidelser og afhængighed hos mere end 40.000 forsøgspersoner. Desværre blev de fleste af disse undersøgelser udført, for at sige det formelt, på et lavt metodologisk niveau. De fleste af værkerne havde ingen statistisk behandling af resultaterne. Konklusionerne blev draget på baggrund af patienternes subjektive rapporter, såsom: "Doktor, jeg tror, jeg har det bedre. Der var ingen fælles skala for patientevaluering, ingen omhyggelig udvælgelse af grupper, ingen præcise kriterier for sygdomsdiagnose, ingen analyse af bivirkninger. Ikke desto mindre er der i de senere år gjort flere forsøg på at udtrække og analysere data fra mere eller mindre pålidelige ældre undersøgelser. En undersøgelse fokuserede på patienter med svær depression. 335 personer ud af 423 (næsten 80 %) i 19 studier viste signifikant forbedring efter at have taget psykedeliske stoffer.
En slags revurdering af arven fra psykedelisk terapi er en vigtig del af den nye renæssance og nytænkning af psykedeliske stoffers rolle i moderne psykofarmakologi. På den ene side er teknologi og metoder kommet langt på et halvt århundrede og giver mulighed for forskning på et niveau, der ikke var tilgængeligt i 1960'erne, og hvis arbejdet i disse år, på trods af alle dets ufuldkommenheder, rapporterer noget interessant. På den anden side står klinikerne over for problemet med resistens over for antidepressiv behandling. Kun 30 % af patienterne reagerer på en sådan behandling, hvilket sammen med den samtidige stigning i forekomsten af depressive lidelser er bekymrende. Desperate tider kræver som bekendt desperate foranstaltninger. Således begyndte en genopblussen af interessen for psykedelika.
Psykedelika i den anden renæssance
I slutningen af 2018 kaldte den indflydelsesrige FDA (Food and Drug Administration) psilocybin for en "gennembrudsterapi" til behandling af terapeutisk resistent depression. Lad os se, hvilken forskning denne organisations udtalelse er baseret på. I Robin Carhart-Harris' banebrydende undersøgelse fik 12 patienter, som ikke kunne behandles med konventionelle antidepressiva, to doser psilocybin (10 og 25 mg) med en uges mellemrum. Symptomerne på depression hos patienterne faldt markant efter en uge og forblev på samme niveau selv efter 3 måneder. De samme forskere øgede stikprøven til 20 patienter og så på, hvad der ville ske seks måneder efter at have taget psilocybin. Igen var der en stabil forbedring. Når psilocybin blev indtaget sammen med psykoterapi, blev patienterne mere åbne (i psykologiske termer steg ekstraversionen), deres anhedoni (uvilje og manglende evne til at nyde) forsvandt, hvilket faldt sammen med en bedre ansigtsgenkendelse af følelser. I en lignende undersøgelse blev patienterne endda evalueret for deres følelse af samhørighed med naturen og politiske synspunkter (liberal/autoritær). Ud over at forbedre de depressive symptomer havde de, der tog psilocybin, en stærkere kærlighed til naturen og et mere liberalt politisk syn.
I slutningen af 2018 kaldte den indflydelsesrige FDA (Food and Drug Administration) psilocybin for en "gennembrudsterapi" til behandling af terapeutisk resistent depression. Lad os se, hvilken forskning denne organisations udtalelse er baseret på. I Robin Carhart-Harris' banebrydende undersøgelse fik 12 patienter, som ikke kunne behandles med konventionelle antidepressiva, to doser psilocybin (10 og 25 mg) med en uges mellemrum. Symptomerne på depression hos patienterne faldt markant efter en uge og forblev på samme niveau selv efter 3 måneder. De samme forskere øgede stikprøven til 20 patienter og så på, hvad der ville ske seks måneder efter at have taget psilocybin. Igen var der en stabil forbedring. Når psilocybin blev indtaget sammen med psykoterapi, blev patienterne mere åbne (i psykologiske termer steg ekstraversionen), deres anhedoni (uvilje og manglende evne til at nyde) forsvandt, hvilket faldt sammen med en bedre ansigtsgenkendelse af følelser. I en lignende undersøgelse blev patienterne endda evalueret for deres følelse af samhørighed med naturen og politiske synspunkter (liberal/autoritær). Ud over at forbedre de depressive symptomer havde de, der tog psilocybin, en stærkere kærlighed til naturen og et mere liberalt politisk syn.
Psilocybin er også blevet brugt i flere placebokontrollerede undersøgelser. Formålet var at evaluere dette psykedeliske stofs evne til at reducere tegn på angst og depression hos uhelbredeligt syge kræftpatienter. En undersøgelse brugte niacin - nikotinsyre - som placebo, hvilket i en høj dosis (250 mg) forårsagede nogle fysiologiske virkninger, der lignede de psykedeliske stoffers, mens psilocybin blev givet i en lav dosis (0,2 mg/kg). Behandlingen blev ledsaget af psykologisk støtte til patienterne (og der var 12 i alt) og var blindet.
Af etiske grunde var patienterne selv kontrollen (tilstanden før behandlingen blev betragtet som et referencepunkt). Der blev ikke fundet nogen statistisk signifikant forbedring i denne undersøgelse. På den anden side viste en anden placebokontrolleret undersøgelse med 51 patienter med alvorlig kræft en signifikant forbedring fem uger efter indtagelse af psilocybin. En lav dosis psilocybin (1 eller 3 mg) blev brugt som placebo og sammenlignet med en høj dosis (22 eller 30 mg). Interessant nok blev patienterne efter fem uger skiftet fra en lav dosis til en høj dosis og omvendt (i kliniske forsøg kaldes dette et crossover-design). Den positive effekt af den høje dosis forsvandt ikke. Effekten af den lave dosis var meget svagere og holdt ikke længe, selv om forsøgspersonerne skiftede til den høje dosis.
Om psykedeliske stoffers virkningsmekanismer
Lad os se på det etablerede synspunkt om psykedeliske stoffers virkningsmekanismer. Vi ved allerede, at ægte psykedeliske stoffer binder sig til 5-HT2A-receptorer. De fungerer som komplette eller delvise agonister. Det betyder, at stoffet efterligner receptorens "oprindelige" ligand (i vores tilfælde serotonin) i sin struktur og virkning. Men lad os være ærlige: Psykedelika har også en affinitet til andre serotoninreceptorer. Den eneste forskel er graden af affinitet - højere for nogle receptorer og lavere for andre.
5-HT2A-receptorer blev dog ikke tilfældigt valgt som de vigtigste "mål". Aktiveringen af disse receptorer i hjernebarken og subkortikale strukturer menes at være en mekanisme, der er fælles for dyr og mennesker, og hvorigennem psykedelika ændrer adfærd og psykologi. Hos gnavere, som oftest bruges i forskellige farmakologiske eksperimenter, er analogen til den psykedeliske effekt hos mennesker hovedtrækningsrespons. Set fra observatørens synspunkt begynder musen få minutter efter en psykedelisk indsprøjtning at lave skarpe hovedtrækninger, som om den bliver overmandet af et irriterende insekt. Musens synspunkt er ukendt for os. Det er uklart, om musen ser nogen hallucinationer, som vi mennesker forstår dem, men forskellige undersøgelser tyder på, at dyrene har nedsat visuel opfattelse, hvilket er nødvendigt for rumlig indlæring. Det faktum, at det er 5-HT2A-receptorerne, der er involveret i psykedeliske stoffers virkninger, blev kendt på grund af deres blokade af den selektive antagonist ketanserin, hvorefter ethvert psykedelisk stof ikke længere kunne forårsage hovedrysten.
Af etiske grunde var patienterne selv kontrollen (tilstanden før behandlingen blev betragtet som et referencepunkt). Der blev ikke fundet nogen statistisk signifikant forbedring i denne undersøgelse. På den anden side viste en anden placebokontrolleret undersøgelse med 51 patienter med alvorlig kræft en signifikant forbedring fem uger efter indtagelse af psilocybin. En lav dosis psilocybin (1 eller 3 mg) blev brugt som placebo og sammenlignet med en høj dosis (22 eller 30 mg). Interessant nok blev patienterne efter fem uger skiftet fra en lav dosis til en høj dosis og omvendt (i kliniske forsøg kaldes dette et crossover-design). Den positive effekt af den høje dosis forsvandt ikke. Effekten af den lave dosis var meget svagere og holdt ikke længe, selv om forsøgspersonerne skiftede til den høje dosis.
Om psykedeliske stoffers virkningsmekanismer
Lad os se på det etablerede synspunkt om psykedeliske stoffers virkningsmekanismer. Vi ved allerede, at ægte psykedeliske stoffer binder sig til 5-HT2A-receptorer. De fungerer som komplette eller delvise agonister. Det betyder, at stoffet efterligner receptorens "oprindelige" ligand (i vores tilfælde serotonin) i sin struktur og virkning. Men lad os være ærlige: Psykedelika har også en affinitet til andre serotoninreceptorer. Den eneste forskel er graden af affinitet - højere for nogle receptorer og lavere for andre.
5-HT2A-receptorer blev dog ikke tilfældigt valgt som de vigtigste "mål". Aktiveringen af disse receptorer i hjernebarken og subkortikale strukturer menes at være en mekanisme, der er fælles for dyr og mennesker, og hvorigennem psykedelika ændrer adfærd og psykologi. Hos gnavere, som oftest bruges i forskellige farmakologiske eksperimenter, er analogen til den psykedeliske effekt hos mennesker hovedtrækningsrespons. Set fra observatørens synspunkt begynder musen få minutter efter en psykedelisk indsprøjtning at lave skarpe hovedtrækninger, som om den bliver overmandet af et irriterende insekt. Musens synspunkt er ukendt for os. Det er uklart, om musen ser nogen hallucinationer, som vi mennesker forstår dem, men forskellige undersøgelser tyder på, at dyrene har nedsat visuel opfattelse, hvilket er nødvendigt for rumlig indlæring. Det faktum, at det er 5-HT2A-receptorerne, der er involveret i psykedeliske stoffers virkninger, blev kendt på grund af deres blokade af den selektive antagonist ketanserin, hvorefter ethvert psykedelisk stof ikke længere kunne forårsage hovedrysten.
Hvor kommer alle de forskellige effekter fra? - Lad os se nærmere på det. 5-HT2A-receptorer er interessante, fordi de er udbredt i hjernen. Et af de mest "mættede" områder i hjernen med disse receptorer er cortex (især den præfrontale del), eller mere præcist det femte lag af cortex fyldt med pyramideformede neuroner (de har excitatorisk aktivitet). Nervebaner (afferenter) fra thalamus til cortex har også 5-HT2A-receptorer i deres ender. Thalamus modtager en masse sensorisk og kognitiv information fra omgivelserne og sender den videre til cortex. De pyramidale neuroner spiller i dette tilfælde rollen som et bindeled, der forbinder informationsstrømme fra de underliggende neuronale sløjfer fra thalamus til de overliggende sløjfer i cortex. Hæmmende (GABA) neuroner i cortex og subkortikale strukturer er også rigeligt "spacet" af 5-HT2A-receptorer.
Det er en udbredt opfattelse, at indførelsen af psykedelika forstyrrer den kortikothalamiske kommunikation. Thalamus, hvor filtreringen af sanseinformation er forstyrret, "overbelaster" denne information til cortex, hvor omfordelingen af neuronal aktivitet også er forstyrret. Dette fører til ændringer i opfattelsen, følelsen af et delt "jeg" og hallucinationer. Mærkeligt nok kan man også finde lignende forstyrrelser i den kortiko-thalamiske forbindelse hos skizofrene patienter. Der er også en anden opfattelse af, hvad der sker med de neurale forbindelser under påvirkning af psykedeliske stoffer. Denne opfattelse er relateret til begrebet hjerneentropi - det vil sige antallet af neuronale tilstande, som hjernen er i stand til at opnå. Indtagelse af psykedeliske stoffer øger entropien. Dette kommer til udtryk som et markant fald i alfa-oscillationer på magneto- og elektroencefalografi hos patienter. Det burde føre til en svækkelse af cortex' prædiktive funktioner, hvilket fører til et fald i "top-down"-informationsstrømmen og en stigning i "bottom-up"-strømmen. Det er især på grund af dette, at reaktionen på uventede stimuli bliver langsommere under påvirkning af psykedelika. Ifølge denne hypotese forstyrrer psykedelika ikke kortiko-thalamiske forbindelser, men modificerer dem. Nogle undersøgelser understøtter dog entropiske effekter, mens andre ikke gør. Spørgsmålet kræver naturligvis yderligere undersøgelser.
Indtagelse af psykedeliske stoffer ledsages af en række psykologiske ændringer, der kan betragtes som positive, især i forbindelse med depression eller angst. I mange undersøgelser af raske frivillige og i kliniske forsøg ses følelsesmæssig spænding, øget følsomhed og frigørelse, mens følsomheden over for negative følelsesmæssige stimuli reduceres. Hos raske forsøgspersoner forbedrer LSD og psilocybin genkendelsen af positive følelser i ansigter og gør det omvendt vanskeligt at genkende negative. Normalt fastholder dette kompleks information om negative oplevelser og er altid klar til at gengive dem, hvis det er nødvendigt. Det er i bund og grund en forsvarsmekanisme, som man nu ved kan komme ud af kontrol ved depression og posttraumatisk stresslidelse. Så afspilles de negative minder igen og igen, som en ødelagt plade, og opfattelsen og behandlingen af negative følelser intensiveres.
Det viste sig, at forbindelsen mellem amygdala-komplekset og cortex svækkes efter indtagelse af psykedelika. Derfor sker der et skift til positive følelser. Desuden varer sådanne ændringer betydeligt længere hos deprimerede patienter end hos raske frivillige. Følelser som opsplitning af selvet, fjernelse af selvbegrænsninger og fremkomsten af en følelse af enhed med alt og alle, som ofte observeres, når man tager psykedelika, er allerede sværere at beskrive i form af en enkelt nervebane. En række undersøgelser har vist, at der i hjernen sker store ændringer i en række neurale netværk inden for cortex og mellem cortex og de limbiske strukturer. Konnektiviteten er med andre ord forbedret. Ændringer i selvopfattelsen medfører ændringer i kommunikationen med andre mennesker. En hyppig effekt af at tage psykedelika er en stigning i empati og social interaktion, både med terapeuten og med andre mennesker; altruistisk adfærd styrkes.
Hvorfor opstod udtrykket "vinderens forbandelse"?
Mange lovende lægemidler, der viste fantastiske resultater i prækliniske og kliniske pilotforsøg, mislykkedes i sidste ende i storskalaforsøg. Det er det, der erblevet kendt som "vinderens forbandelse".
Faktisk har forsøg med psykedeliske stoffer kun bevæget sig et skridt fremad i forhold til de gamle, upålidelige undersøgelser for et halvt århundrede siden. Det er der gode grunde til (små prøver tæller ikke). Så alvorlig grund nr. 1 er manglen på en passende placebo. Det særlige ved psykedeliske stoffer er, som vi allerede ved, deres specifikke virkninger, som er vanskelige at skjule med noget som helst. Selvfølgelig bliver der gjort forsøg. Som vi har set, bruger de niacin eller simpelthen farvet vand (i tilfælde af Ayahuasca), Benadryl. I undersøgelser, hvor der blev brugt en "crossover", forsvandt den blændende effekt lynhurtigt, når patienterne skiftede fra placebo til psykedelika og omvendt - så mærkbar var forskellen på at tage de to stoffer. Særligt uheldigt her er brugen af lave doser som placebo. For patienten vil den lave dosis måske ikke være subjektivt mærkbar, men den vil have en positiv effekt på symptomerne på depression, om end på kortere sigt. Dette kan på ingen måde kaldes placebo!
Årsag nr. 2 - er manglen på en klar idé om den optimale dosering af lægemidler. Hvor mange psykedeliske stoffer har vi brug for for at få den maksimale effekt på patienternes tilstand, men for at undgå bivirkninger? Når man analyserer data fra kliniske forsøg, er indtrykket, at psykedeliske stoffer er effektive i enhver dosis. Den mindste dosis psilocybin, der ikke har nogen effekt overhovedet, har vist sig at være 0,028 mg/kg. Da små doser af psykedeliske stoffer, valgt som placebo, har vist sig at være uventet gode i flere forsøg, var der straks interesse for at bruge netop små doser - mikrodosering. Men analyser af de samme kliniske forsøg viser, at jo højere dosis, jo bedre effekt. Nogle har endda bemærket, at den mystiske oplevelse, som patienterne oplever, er positivt korreleret med en reduktion af angst og depressive symptomer. Det vil sige, at tyve milligram psilocybin er bedre end et milligram. Men et milligram forårsager ikke hallucinationer, og virkningens varighed kan øges ved gentagne indtag. Kun en sammenlignende undersøgelse kan løse dette dilemma. Men for at kunne gøre det, skal der også være en placebokontrol for en høj dosis psykedelisk stof, og så er vi tilbage ved grund nr. 1. I kliniske forsøg med de fleste lægemidler har man i anden fase af forsøget normalt allerede dannet sig en idé om de nødvendige doser. Det er ikke tilfældet med psykedeliske stoffer.
Alvorlig grund #3 - er udvælgelsen af forsøgspersoner. Meget ofte har testdeltagerne en fortid med brug af psykedeliske stoffer. Da rekrutteringen ofte foregår via internetsider, hvor psykonautfællesskaber diskuterer personlige erfaringer med rekreative stoffer, er der mistanke om, at nogle frivillige let går med til forsøg for lovligt at få en ny dosis af uforglemmelige fornemmelser. I det tidligere nævnte dobbeltblinde psilocybinforsøg på patienter med uhelbredelig kræft havde 55 % af forsøgspersonerne f.eks. tidligere erfaring med psykedeliske stoffer. I de banebrydende Carhartt-Harris-forsøg med patienter med behandlingsresistent depression fandt og brugte fem ud af tyve forsøgspersoner psilocybin i løbet af observationsperioden og evalueringen af virkningens varighed, efter at de havde taget deres sidste dosis (undersøgelsesdesignet var faktisk åbent og kontrolleret). Problemet er ikke kun, at de forsøgspersoner, der har erfaring med at bruge psykedeliske stoffer, udmærket ved, hvad de kan forvente af dem (psykedeliske stoffer), så de "ødelægger" undersøgelsens objektivitet med deres forventninger. De, der har haft negative erfaringer med brug, vil simpelthen undgå sådanne forsøg. Derudover er prøverne meget homogene. Som regel er de veluddannede midaldrende europæere. Mange af dem har positive erfaringer med psykedeliske stoffer. Og mange har det godt efter en kort kur med psilocybin, ayahuasca eller LSD.
Årsag nr. 4 - som også fortjener at blive diskuteret - er tilstedeværelsen af psykoterapi i designet af alle forsøg. Denne komponent kan i sig selv bidrage meget til resultaterne og forvirre forskerne. I en nylig metaanalyse af seks randomiserede forsøg viste det sig, at kognitiv adfærdspsykoterapi, som i vid udstrækning anvendes til behandling af depression, er effektiv til at reducere symptomernes sværhedsgrad og opnå remission. Effekten af psykoterapi varer i mindst seks måneder. Interessant nok observeres virkningerne af psykedelika ofte inden for et lignende tidsinterval. Det er værd at sige, at indtagelse af psykedeliske stoffer er meget kontekstafhængig og kræver, at mange betingelser er opfyldt. Det er velkendt, at en patient let kan få et dårligt trip af et psykedelisk stof, hvis han er i et dårligt følelsesmæssigt humør og i et ængsteligt miljø.
Konklusion
Du vil sige, hvorfor skulle du bygge "bygningen" af psykedelisk terapi så flittigt i to kapitler, kun for at tage en forhammer og sprænge den i stykker til sidst?
Svaret er, at jeg ikke rev noget ned, jeg påpegede kun, at fundamentet i "bygningen" har revner og mangler.
Jeg deler optimismen omkring psykedeliske stoffer og har selv haft flere oplevelser med LSD og psilocybin. Ja, psykedeliske stoffer har et vist potentiale, men de eksisterende data er klart utilstrækkelige til, at psykedeliske stoffer kan afkriminaliseres og accepteres bredt i medicinsk praksis. Mange fortalere for psykedelisk terapi ser lovgivningsmæssige begrænsninger som en stor bremse på fremskridt. Men selv med alle restriktionerne blev og bliver der stadig forsket i psykedeliske stoffer. Interesserede forskere bør gøre alt for at gøre resultaterne mere pålidelige. Ikke følelser eller oppustede forventninger om en "magisk kugle", men kun omhyggeligt videnskabeligt arbejde vil besvare spørgsmålet: "Er psykedelika supereffektive antidepressiva, og er det muligt at legalisere psykedelika over hele verden uden den medfølgende fare for mennesker?".
Det er en udbredt opfattelse, at indførelsen af psykedelika forstyrrer den kortikothalamiske kommunikation. Thalamus, hvor filtreringen af sanseinformation er forstyrret, "overbelaster" denne information til cortex, hvor omfordelingen af neuronal aktivitet også er forstyrret. Dette fører til ændringer i opfattelsen, følelsen af et delt "jeg" og hallucinationer. Mærkeligt nok kan man også finde lignende forstyrrelser i den kortiko-thalamiske forbindelse hos skizofrene patienter. Der er også en anden opfattelse af, hvad der sker med de neurale forbindelser under påvirkning af psykedeliske stoffer. Denne opfattelse er relateret til begrebet hjerneentropi - det vil sige antallet af neuronale tilstande, som hjernen er i stand til at opnå. Indtagelse af psykedeliske stoffer øger entropien. Dette kommer til udtryk som et markant fald i alfa-oscillationer på magneto- og elektroencefalografi hos patienter. Det burde føre til en svækkelse af cortex' prædiktive funktioner, hvilket fører til et fald i "top-down"-informationsstrømmen og en stigning i "bottom-up"-strømmen. Det er især på grund af dette, at reaktionen på uventede stimuli bliver langsommere under påvirkning af psykedelika. Ifølge denne hypotese forstyrrer psykedelika ikke kortiko-thalamiske forbindelser, men modificerer dem. Nogle undersøgelser understøtter dog entropiske effekter, mens andre ikke gør. Spørgsmålet kræver naturligvis yderligere undersøgelser.
Indtagelse af psykedeliske stoffer ledsages af en række psykologiske ændringer, der kan betragtes som positive, især i forbindelse med depression eller angst. I mange undersøgelser af raske frivillige og i kliniske forsøg ses følelsesmæssig spænding, øget følsomhed og frigørelse, mens følsomheden over for negative følelsesmæssige stimuli reduceres. Hos raske forsøgspersoner forbedrer LSD og psilocybin genkendelsen af positive følelser i ansigter og gør det omvendt vanskeligt at genkende negative. Normalt fastholder dette kompleks information om negative oplevelser og er altid klar til at gengive dem, hvis det er nødvendigt. Det er i bund og grund en forsvarsmekanisme, som man nu ved kan komme ud af kontrol ved depression og posttraumatisk stresslidelse. Så afspilles de negative minder igen og igen, som en ødelagt plade, og opfattelsen og behandlingen af negative følelser intensiveres.
Det viste sig, at forbindelsen mellem amygdala-komplekset og cortex svækkes efter indtagelse af psykedelika. Derfor sker der et skift til positive følelser. Desuden varer sådanne ændringer betydeligt længere hos deprimerede patienter end hos raske frivillige. Følelser som opsplitning af selvet, fjernelse af selvbegrænsninger og fremkomsten af en følelse af enhed med alt og alle, som ofte observeres, når man tager psykedelika, er allerede sværere at beskrive i form af en enkelt nervebane. En række undersøgelser har vist, at der i hjernen sker store ændringer i en række neurale netværk inden for cortex og mellem cortex og de limbiske strukturer. Konnektiviteten er med andre ord forbedret. Ændringer i selvopfattelsen medfører ændringer i kommunikationen med andre mennesker. En hyppig effekt af at tage psykedelika er en stigning i empati og social interaktion, både med terapeuten og med andre mennesker; altruistisk adfærd styrkes.
Hvorfor opstod udtrykket "vinderens forbandelse"?
Mange lovende lægemidler, der viste fantastiske resultater i prækliniske og kliniske pilotforsøg, mislykkedes i sidste ende i storskalaforsøg. Det er det, der erblevet kendt som "vinderens forbandelse".
Faktisk har forsøg med psykedeliske stoffer kun bevæget sig et skridt fremad i forhold til de gamle, upålidelige undersøgelser for et halvt århundrede siden. Det er der gode grunde til (små prøver tæller ikke). Så alvorlig grund nr. 1 er manglen på en passende placebo. Det særlige ved psykedeliske stoffer er, som vi allerede ved, deres specifikke virkninger, som er vanskelige at skjule med noget som helst. Selvfølgelig bliver der gjort forsøg. Som vi har set, bruger de niacin eller simpelthen farvet vand (i tilfælde af Ayahuasca), Benadryl. I undersøgelser, hvor der blev brugt en "crossover", forsvandt den blændende effekt lynhurtigt, når patienterne skiftede fra placebo til psykedelika og omvendt - så mærkbar var forskellen på at tage de to stoffer. Særligt uheldigt her er brugen af lave doser som placebo. For patienten vil den lave dosis måske ikke være subjektivt mærkbar, men den vil have en positiv effekt på symptomerne på depression, om end på kortere sigt. Dette kan på ingen måde kaldes placebo!
Årsag nr. 2 - er manglen på en klar idé om den optimale dosering af lægemidler. Hvor mange psykedeliske stoffer har vi brug for for at få den maksimale effekt på patienternes tilstand, men for at undgå bivirkninger? Når man analyserer data fra kliniske forsøg, er indtrykket, at psykedeliske stoffer er effektive i enhver dosis. Den mindste dosis psilocybin, der ikke har nogen effekt overhovedet, har vist sig at være 0,028 mg/kg. Da små doser af psykedeliske stoffer, valgt som placebo, har vist sig at være uventet gode i flere forsøg, var der straks interesse for at bruge netop små doser - mikrodosering. Men analyser af de samme kliniske forsøg viser, at jo højere dosis, jo bedre effekt. Nogle har endda bemærket, at den mystiske oplevelse, som patienterne oplever, er positivt korreleret med en reduktion af angst og depressive symptomer. Det vil sige, at tyve milligram psilocybin er bedre end et milligram. Men et milligram forårsager ikke hallucinationer, og virkningens varighed kan øges ved gentagne indtag. Kun en sammenlignende undersøgelse kan løse dette dilemma. Men for at kunne gøre det, skal der også være en placebokontrol for en høj dosis psykedelisk stof, og så er vi tilbage ved grund nr. 1. I kliniske forsøg med de fleste lægemidler har man i anden fase af forsøget normalt allerede dannet sig en idé om de nødvendige doser. Det er ikke tilfældet med psykedeliske stoffer.
Alvorlig grund #3 - er udvælgelsen af forsøgspersoner. Meget ofte har testdeltagerne en fortid med brug af psykedeliske stoffer. Da rekrutteringen ofte foregår via internetsider, hvor psykonautfællesskaber diskuterer personlige erfaringer med rekreative stoffer, er der mistanke om, at nogle frivillige let går med til forsøg for lovligt at få en ny dosis af uforglemmelige fornemmelser. I det tidligere nævnte dobbeltblinde psilocybinforsøg på patienter med uhelbredelig kræft havde 55 % af forsøgspersonerne f.eks. tidligere erfaring med psykedeliske stoffer. I de banebrydende Carhartt-Harris-forsøg med patienter med behandlingsresistent depression fandt og brugte fem ud af tyve forsøgspersoner psilocybin i løbet af observationsperioden og evalueringen af virkningens varighed, efter at de havde taget deres sidste dosis (undersøgelsesdesignet var faktisk åbent og kontrolleret). Problemet er ikke kun, at de forsøgspersoner, der har erfaring med at bruge psykedeliske stoffer, udmærket ved, hvad de kan forvente af dem (psykedeliske stoffer), så de "ødelægger" undersøgelsens objektivitet med deres forventninger. De, der har haft negative erfaringer med brug, vil simpelthen undgå sådanne forsøg. Derudover er prøverne meget homogene. Som regel er de veluddannede midaldrende europæere. Mange af dem har positive erfaringer med psykedeliske stoffer. Og mange har det godt efter en kort kur med psilocybin, ayahuasca eller LSD.
Årsag nr. 4 - som også fortjener at blive diskuteret - er tilstedeværelsen af psykoterapi i designet af alle forsøg. Denne komponent kan i sig selv bidrage meget til resultaterne og forvirre forskerne. I en nylig metaanalyse af seks randomiserede forsøg viste det sig, at kognitiv adfærdspsykoterapi, som i vid udstrækning anvendes til behandling af depression, er effektiv til at reducere symptomernes sværhedsgrad og opnå remission. Effekten af psykoterapi varer i mindst seks måneder. Interessant nok observeres virkningerne af psykedelika ofte inden for et lignende tidsinterval. Det er værd at sige, at indtagelse af psykedeliske stoffer er meget kontekstafhængig og kræver, at mange betingelser er opfyldt. Det er velkendt, at en patient let kan få et dårligt trip af et psykedelisk stof, hvis han er i et dårligt følelsesmæssigt humør og i et ængsteligt miljø.
Konklusion
Du vil sige, hvorfor skulle du bygge "bygningen" af psykedelisk terapi så flittigt i to kapitler, kun for at tage en forhammer og sprænge den i stykker til sidst?
Svaret er, at jeg ikke rev noget ned, jeg påpegede kun, at fundamentet i "bygningen" har revner og mangler.
Jeg deler optimismen omkring psykedeliske stoffer og har selv haft flere oplevelser med LSD og psilocybin. Ja, psykedeliske stoffer har et vist potentiale, men de eksisterende data er klart utilstrækkelige til, at psykedeliske stoffer kan afkriminaliseres og accepteres bredt i medicinsk praksis. Mange fortalere for psykedelisk terapi ser lovgivningsmæssige begrænsninger som en stor bremse på fremskridt. Men selv med alle restriktionerne blev og bliver der stadig forsket i psykedeliske stoffer. Interesserede forskere bør gøre alt for at gøre resultaterne mere pålidelige. Ikke følelser eller oppustede forventninger om en "magisk kugle", men kun omhyggeligt videnskabeligt arbejde vil besvare spørgsmålet: "Er psykedelika supereffektive antidepressiva, og er det muligt at legalisere psykedelika over hele verden uden den medfølgende fare for mennesker?".
