lo que no entiendo de las listas de medicamentos

[fidelis]

hey, soy americano, así que dejadme saber si es diferente para vosotros, pero no entiendo cómo el METH literal (desoxyn) es una droga de la lista 2 (permitida si tienes receta) mientras que la hierba y los psicodélicos son de la lista 1 (no permitidos en absoluto). no importa lo mucho que el gobierno quiera predicar sobre la precaución y la seguridad, la ley de sustancias controladas NO trata sobre la salud de la gente. trata sobre qué drogas hacen dinero y qué drogas aceptará la gente. trata sobre mantener a los ciudadanos americanos complacientes de 2 maneras:

1. drogando a los que tienen opiniones disidentes/cualquier persona con creatividad/cualquier persona DIFERENTE en cualquier sentido (por ejemplo, ¿se dan cuenta de que a todos los putos niños hiperactivos se les diagnostica trastorno de déficit de atención e hiperactividad? mi padre ni siquiera tenía ansiedad, sólo era un cabeza de bar, simplemente mintió sobre algunas cosas y le dieron una receta. es absurdamente fácil medicarse porque a cualquiera que no sea perfectamente neurotípico (muy pocas personas lo son) simplemente le tiran un frasco de pastillas. Admito que es mucho más difícil conseguir medicamentos para ciertas enfermedades, pero eso normalmente acaba perjudicando a las personas que REALMENTE TIENEN esas enfermedades. además, las dos cosas pueden solaparse, como con el adhd y la escasez de adderall. conozco a mucha gente a la que le acaban de dar un diagnóstico de adhd con el que ni siquiera están de acuerdo y les han recetado medicamentos que ni siquiera les gustan, pero las personas que realmente tienen adhd no pueden conseguir los medicamentos que necesitan).

2. no promocionar nada que pueda causar malestar social (dado que américa ha entrenado a la gente para tener miedo de ciertas drogas, como la mdma, necesitan estar separadas de las drogas "buenas" como el adderall (literalmente sólo anf con otro nombre, por qué estamos entrenados para tener miedo de una y amar la otra) y aparentemente la metanfetamina. a pesar de que la mdma muestra resultados prometedores en el tratamiento del autismo, el gobierno no puede dar marcha atrás y decir "oh, en realidad esto es bueno y bueno, dejad que lo hagáis" porque la gente dirá "p-p-pero ¡los drogadictos!11Además, el gobierno no puede cambiar de opinión porque si no parecerá estúpido y la gente confiará menos en él. tiene que ser estático e inmutable, una especie de figura divina.)

la única razón por la que el gobierno (a nivel nacional, pero principalmente en ciertos estados) se está volviendo más indulgente con la marihuana es porque eso es lo que la gente QUIERE. el gobierno sólo quiere quedar bien. se trata de mantener a la gente obediente. no se trata de nuestra seguridad o bienestar. lo siento si algo de esto no tiene sentido, sólo lo escribí en el acto porque estaba pensando en ello lol

 

[fidelis]

entiendo la necesidad de separación y la necesidad de leyes, ¡pero castigar a los que tienen una adicción activa no hace NADA! sí, algunas personas no quieren ayuda, ¡pero la ayuda debería estar DISPONIBLE! y no, no debería ser forzada en absoluto, no apoyo que se empuje a todos los adictos a la rehabilitación porque, sinceramente, a veces eso puede llevar a comportamientos aún más dañinos. una vez intenté dejar de fumar y empecé a intentar prenderme fuego. pero creo que debería haber recursos de reducción de daños disponibles, como sitios de uso supervisado, agujas limpias y naloxona. no es promover el consumo de drogas, es prevenir la muerte. y meter a la gente en las celdas de la cárcel no hace nada más que ponerles en una situación igual de insegura. imagina una sobredosis y casi morir y preocuparte más por lo que va a hacer la policía que por tu propia vida. no está bien. la gente que apoya las leyes estrictas sobre drogas no se preocupa por los consumidores de drogas, se preocupan por su estúpido y falso sentido del orden. se preocupan por mantener una dictadura silenciosa. o no tienen humanidad o no tienen ojos.

 

[miner21]

Así que el sistema de clasificación de drogas está definitivamente desfasado. La hierba estaba clasificada como droga sin uso médico. Puede que esta fuera la opinión en su día, pero ahora la hierba se prescribe con éxito para tratar ciertas enfermedades.

Si tienes tiempo, echa un vistazo al Dr. Carl Hart de la Universidad de Columbia. Él está haciendo una gran investigación con las drogas. Su punto de vista sobre las drogas es que son un producto químico con efectos conocidos y esperados y no debe ser considerado como la propaganda de miedo que todos hemos sido alimentados

 

[HIGGS BOSSON]

Portugal ha mostrado al mundo entero el enfoque correcto y eficaz de los medicamentos. Pero muchos países están lejos de ello, especialmente EE.UU.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Así, la clasificación de medicamentos en EE.UU. funciona de la siguiente manera
1. Una droga ilícita con alto potencial de abuso
2. 2. Un medicamento de venta con receta con alto potencial de abuso
3. Una droga con un potencial de abuso moderado
4. Una droga con cierto potencial
5. Una droga con poco potencial de abuso

La cocaína nunca dejará la lista 2 porque es la droga de los políticos y de la gente rica.

 

[vis]

¿Por qué deben pagar otros las consecuencias de tu adicción? Tú pagas las drogas y nosotros pagamos tu rehabilitación después de que te salga el tiro por la culata. Consumir drogas es una elección. La gente normal no consume narcóticos (tal vez sólo en secreto), pero si lo hace normalmente tiene cuidado de no envenenarse y volverse adicta. Legalizar las drogas significa más colaterales. ¿Para ahorrar? Se un usuario normal como la jet set manteniendolo ordenado. No estoy de acuerdo en una conspiración real del gobierno sobre las drogas. Es un desarrollo de causa y efecto que no es nada sorprendente. Los adictos no ayudan a nuestra causa, la causa de la libertad. Es una opción para la mayoría de los usuarios, ya que no son tan loco de otra manera, pero alta que pueden robar a ciegas, lo odio y no muestran indulgencia. Utilitarismo - vive y deja morir

 

[fidelis]

estoy de acuerdo con higgs bosson, fíjate en lo que FUNCIONA. la despenalización y la desestigmatización reducen los índices de consumo de drogas. cuando se permite a la gente hablar abiertamente de sus adicciones, es mucho más probable que reciban ayuda. si realmente apoyas lo que es bueno para la sociedad, entonces la despenalización sería el mejor curso de acción

quizás los adictos no te ayuden ahora, pero cuando dejes de machacarlos, probablemente estarán más dispuestos. incluso si no lo hacen, el valor de una persona no se basa en lo que puede aportar a la sociedad. entonces, ¿qué pasa con los discapacitados? ¿qué pasa con los ancianos? ¿se supone que tienen que irse a la mierda y morir? no todo se basa en lo que una persona puede hacer por ti. los humanos tienen una dignidad inherente.

y aunque estoy de acuerdo en que, en la mayoría de los casos, nadie obligó a los adictos a empezar a tomar drogas, la adicción es un auténtico trastorno mental. la adicción activa no es una elección, es una enfermedad. no le dirías a una persona con cáncer que se lo ha hecho ella misma, ¿verdad? aunque, por ejemplo, se haya expuesto a factores de riesgo. es algo terrible y debería tratarse con compasión.

si quiere ARREGLAR el problema, muestre amabilidad a los consumidores. trátelos como personas y ofrézcales ayuda, pero no les fuerce. llegarán al otro lado cuando estén preparados. siempre habrá adictos entre nosotros, pero eso reduciría drásticamente su número.

 

[vis]

"El valor de una persona no se basa en lo que puede aportar a la sociedad". Si hay un valor fijo, esa es la tabla que hay que seguir. Entonces, ¿qué hacer con ese valor bajo/negativo? La caridad privada es un hecho. La caridad estatal (gravada) al mínimo. Tu trabajas en un comedor de beneficencia en la calle y yo sigo trabajando para conseguir las mejores chemas de la alegría para un mejor mercado de narcóticos. Ya he sido bastante maltratado por los delincuentes (inútiles) que "necesitan ayuda" mientras les encanta enloquecer y perturbar la calma humana contratada, la sociedad libre e iluminada (como esta puerta BB). Libertarianismo es la palabra paraguas. Sigue el dinero a lo que funciona - la ley natural, no atender a los parásitos de los bajos fondos. Miro hacia arriba para ser una civilización espacial. El humano basado en el carbono es un medio para un cyborg

 

[zfhxI]

Creo que tu argumento ignora en cierto modo que mucha gente consume estupefacientes, legalmente. La crisis de los opiáceos es tan grande como es en gran parte debido a la prescripción excesiva de opiáceos. Uno no va a decirle a su médico "no, no voy a tomar el medicamento que me ha recetado", ¿verdad? Y entonces acaban siendo adictos y, cuando se les acaba el suministro de medicamentos legales, recurren a las drogas ilegales.

Todo esto le ocurrió a un familiar. Le recetaron oxicodina en exceso tras un accidente de coche (relativamente leve), acabó enganchado y ahora está muerto. Otra historia anecdótica, varios miembros de la familia han recibido fentanilo de sus médicos, porque lo necesitaban para el dolor irruptivo.

Otras personas (las ricas compañías farmacéuticas en particular) deberían pagar por las consecuencias de las adicciones de la gente, porque ellos causaron muchas de ellas. No soy partidario de dejar que se paseen por ahí con grandes cantidades de dinero que obtuvieron a sabiendas de que hacían daño a la gente.

 

[vis]

No me gustan los tranquilizantes, para bajar y no subir, así que vendería los opiáceos que no necesito. No puedo engancharme ya que paro si me carga demasiado. No he tenido una necesidad legítima de opiáceos que pudiera hacerme adicto. La adicción es como ponerme bajo esclavitud, yo no hago eso. La sobreprescripción en EE.UU. es una cosa especial y los responsables deberían pagar, pero casi sólo las personas débiles y de bajo rendimiento se enganchan a las drogas, que cuestan mucho intentar ayudar con malos resultados. La oxicodina es un medicamento opioide débil, en su mayoría comprimidos, y algo mucho menos grave que la heroína. Pero legalicen todas las drogas y dejen que la naturaleza siga su curso.

 

[fidelis]

no tienes ni puta empatía, que es una de las marcas básicas de la humanidad. sé que estoy usando un ataque ad hominem e idc. si no puedes argumentar con lógica, yo tampoco lo haré.

por cierto, a mi tampoco me gustan los depresivos, pero la adicción es una enfermedad y yo nunca hablaría mal de alguien con una adicción a los opioides. además, ¿no eres un usuario? qué ha pasado con la solidaridad. no todo se trata de lo que puedes ganar de los demás. eso se llama egoísmo y derecho, incluso si es a escala nacional en tu mundo de ensueño. si algo beneficiara a los demás pero no a ti, no creo que siguieras apoyándolo. las leyes de despenalización de las drogas pueden ser un inconveniente para ti porque los usuarios serán más abiertos/el consumo de drogas estará menos estigmatizado (aunque no glorificado), y quizás tus barrios mayoritariamente limpios podrían tener... *pero hablando en serio, la despenalización ha salvado a mucha gente. la gente tiene menos miedo de pedir ayuda y menos probabilidades de tener una sobredosis mortal gracias a los lugares de consumo seguros. también ha disminuido la propagación de enfermedades de transmisión sanguínea gracias a una parafernalia limpia y de más fácil acceso, como las agujas. Piénsalo. las vidas de personas reales están mejorando (e incluso salvándose) por un simple cambio de ley. ¿qué tienes que perder realmente? estas personas tienen mucho en juego y a ti sólo te importa el dinero y tu propia felicidad. eso es una putada indescriptible. ¿piensas alguna vez en alguien más que en ti mismo?

es bueno que no seas adicto, yo soy un consumidor relativamente funcional (la mayor parte del tiempo), pero eso no significa que sea mucho mejor que el típico drogadicto de gasolinera. todos somos drogadictos en diferentes etapas/con diferentes drogas de elección. tenemos el mismo trastorno mental. bájate del caballo y pierde el complejo de superioridad.

tienes razón, la adicción es como la esclavitud: ambas son involuntarias. algunas personas pueden argumentar que eligieron llegar allí, lo que PUEDE ser cierto en ambos casos, como los esclavos que sólo eran sirvientes contratados por deudas o como castigo por un crimen, y no es que nadie obligue a los adictos a empezar a tomar drogas. lo admito felizmente. sin embargo, una vez que empiezas, no puedes parar. juega con el sistema de recompensa natural de tu cerebro. usa tu cuerpo contra sí mismo, algo así como un trastorno autoinmune, si eso tiene sentido.

usando el ejemplo del esclavo, una vez que firmas ese contrato, estas jodido para el siguiente [el tiempo que se supone que tienes que trabajar]. aun asi no es realmente culpa suya, se les impuso. no lo quieren. lo mismo en el caso de los drogadictos, una vez que encuentras una droga que te gusta, no puedes dejar de tomar esa mierda. para entonces no es culpa tuya, es de tu cerebro porque eres adicto. no mucha gente quiere ser adicta de verdad, simplemente están atrapados así por una decisión tonta y demasiado asustados para conseguir ayuda por el estigma, razones económicas, razones legales, o simplemente porque "disfrutan" consumiendo demasiado (a nadie le gusta ser adicto, simplemente les gusta el escapismo. si todos estuviéramos en un buen ambiente y estado mental nadie querría consumir drogas. hay un estudio interesante sobre eso llamado rat park, que enlazaré aquí).

también como @zfhxI dijo, ni siquiera es la gente elige en primer lugar a veces, como con los medicamentos recetados. eso es totalmente culpa de las grandes farmacéuticas, y aunque me alegro u reconocer que, no se puede culpar a la gente por ser adicto. no son débiles, sus cerebros son diferentes. podrían estar predispuestos a la adicción o tener problemas con el control de impulsos, o simplemente la adicción les cambió drásticamente, porque eso también es posible, especialmente con drogas duras como la metanfetamina. leí un artículo una vez que decía que literalmente cambia las vías de nuestro cerebro para estar más dispuesto a correr riesgos/ser más impulsivo.

Piensa en esto: ¿culparías a un paciente de cáncer? ¿incluso si se hubiera expuesto a sabiendas a agentes cancerígenos, por ejemplo en su trabajo? nadie en su sano juicio diría "sí, es culpa tuya que tengas cáncer, idiota. cosechas lo que siembras". incluso si "se lo hicieron ellos mismos", necesitan ayuda y están intentando buscar tratamiento (aunque incluso los que están en una adicción activa merecen dignidad porque son personas como nosotros, y lo más probable es que algún día vuelvan en sí. no conozco a muchos adictos que planeen quedarse así para siempre. Además, como he dicho antes, la despenalización aumenta las posibilidades de que los adictos reciban ayuda y solucionen su situación. Supongo que en cierto modo es culpa de ellos, sólo un poco si han elegido entrar en la vida de las drogas, pero si quieren salir, entonces deberían recibir apoyo y capacitación, no ser jodidamente golpeados por ser un "adicto" o un "abusador" o simplemente por ser un usuario de bajo funcionamiento, porque conozco gente que da un fuerte trato preferencial a los usuarios de alto funcionamiento como yo. es agradable porque soy un poco más respetado que algunos de mis compañeros, pero dice mucho acerca de cómo la gente ve a los demás: transaccionalmente.

En serio, se puede saber mucho de una persona por cómo trata a los "inútiles", como los adictos, los sin techo, los enfermos mentales, etc. Son personas que no pueden dar mucho a cambio. Ojalá viviéramos en un mundo en el que todo el mundo fuera amable con los "inútiles", porque son nuestros hermanos y hermanas en la humanidad, y no deberías intentar explotar constantemente a tu familia en beneficio propio. creo que el karma recompensa con gracia a los que consiguen ser amables con estas personas, porque no hay mucha gente que lo sea. pero estoy divagando, ningún usuario merece un trato preferente, ya sea de alto o bajo funcionamiento. todo el mundo tiene un valor inherente y no sólo eres cruel, sino retrasado si dices lo contrario.

Supongo que sí, que la sociedad valora más a algunas personas, pero eso no significa nada en realidad. dicta cómo te tratará/considerará la gente, no tu VALOR REAL. todos somos iguales, todos somos miembros de la raza humana. serás mucho más feliz cuando por fin aceptes eso en lugar de enfadarte con los adictos por cosas que, en su mayoría, están fuera de su control. si no te gustan los adictos, ¡haz algo al respecto! lucha por la despenalización y por sitios de consumo seguro para que se inyecten en un edificio limpio en lugar de en la acera cuando intentas ir al McDonalds o lo que sea que hagas en tu tiempo libre.

incluso los hombres de las cavernas eran capaces de reconocer a sus semejantes como iguales. ¿en qué estás pensando? sé realista. puede que sólo sea un niño indignado que no sabe una mierda, pero vamos. preocuparse por los demás y ser abierto de mente es gratis y aprenderás mucho de ello. mira fuera de ti mismo, joder, por favor. no estaría mal al menos intentarlo.

 

[zfhxI]

Mucho tiene que ver con la política. El sistema de clasificación se puso en marcha en 1970, cuando la guerra de Vietnam y los hippies estaban en auge, así que al incluir las drogas asociadas a ellos (LSD y marihuana) en la lista 1, les resultó más fácil atacarlos. Es algo parecido a lo que pasó con la cocaína en polvo, porque la gente que consumía crack solía ser pobre y negra, mientras que la gente que consumía cocaína en polvo solía ser rica y blanca.

La clasificación de las drogas también está estrechamente relacionada con los grupos de presión. Si una empresa farmacéutica puede ganar mucho dinero vendiéndola y no tiene mala reputación, intentará mantenerla en una lista inferior (con bastante éxito). Por eso la oxicodina está en la lista II y la heroína en la I.

 

[vis]

Estoy de acuerdo con la separación entre cocaína y crack que escribes, pero no con el sentimiento de raza. Qué droga daña más a la sociedad, los adictos al crack son más un problema (sí). Si la gente se droga en casa de forma privada no debe ser perseguida por la policía. Pero debería ser un mercado legal. Sigue el dinero

 

[zfhxI]

No menciono la raza porque sea algo que yo crea, es algo que decía la gente de la administración Nixon (la administración bajo la cual se creó el sistema de horarios). La raza es una parte importante de la historia de la legislación sobre drogas, y no debe ser ignorada.

El asesor de política interior de Nixon dijo literalmente "... consiguiendo que el público asocie a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizando fuertemente a ambos, podríamos desorganizar a esas comunidades. Podríamos arrestar a sus líderes, allanar sus casas, disolver sus reuniones, y vilipendiarlos noche tras noche en las noticias de la noche. ¿Sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Por supuesto que sí".

La administración Reagan fue la que empezó con todo el tema del Crack, y no tenemos ninguna cita clara de ellos, pero
1) La cocaína crack estaba específicamente contemplada en la Ley Antidroga.
2) En aquella época, el crack era consumido principalmente por personas de raza negra.
3) La metanfetamina, a pesar de ser reconocida oficialmente por la Casa Blanca como un problema importante para los estadounidenses blancos de clase baja, no recibió el mismo tratamiento que el Crack por parte de Reagan.

 

[fidelis]

Por cierto, es cierto que el crack se asocia con los pobres (especialmente los afroamericanos), mientras que la coca se asocia con los hombres blancos ricos, lo que explica las diferencias en las sentencias. la mayoría de la gente blanca en el poder sólo quería mantener su poder y tener un plan alternativo, porque seamos realistas, la mayoría de los hombres blancos ricos en el poder son probablemente cocainómanos. la cocaina es un simbolo del sueño americano, hasta cierto punto. depende de a quien le preguntes ig. por cierto he oido que la demografia de la coca se desplazo hacia las mujeres afroamericanas, pero sinceramente creo que el articulo en el que lo lei es una mierda. no conozco a ninguna mujer negra que consuma coca pero conozco a mucha gente blanca (tanto hombres como mujeres tbh, principalmente mujeres por alguna razon) que lo hacen. si te relacionas con diferentes consumidores de drogas, notaras algunas tendencias.

por ejemplo, la metanfetamina se asocia con la gente blanca de clase baja. lo he visto tanto en estereotipos (en chistes, películas, etc.) como en persona. literalmente, soy la única persona de color que conozco que se droga. tengo amigos blancos que lo hacen, pero no otras minorías (al menos en la vida real). quizá sea porque soy medio blanco, pero definitivamente no soy un blanco pasivo, así que no sé. lo siento. de todas formas, mi punto sigue en pie, algunas drogas son estereotipadas por una razón, y las leyes racistas se hacen usando esos estereotipos.

me gustaria que la gente fuera menos odiosa :c

el crack y la coca son literalmente la misma droga, pero se trata sobre todo de una división socioeconómica entre los dos consumidores. creo que en parte se debe a la raza, pero sobre todo a la clase social, ya que la metanfetamina está igual de estigmatizada, pero la consumen sobre todo los blancos. los blancos pobres, sin embargo. es importante reconocerlo. creo que la división definitiva es entre las clases alta y baja. una vez que solucionemos las tensiones entre ricos y pobres, el mundo será mucho mejor. tal vez no sea exactamente tensión, sino más bien que a los ricos no les importan las luchas de sus homólogos menos afortunados. es como si ni siquiera los vieran como personas. esa mierda me enfurece mucho.

un poco fuera de tema, pero odio a los ricos que miran por encima del hombro a los pobres con indiferencia e ignorancia. no saben lo que la gente por debajo del umbral de la pobreza tiene que pasar cada día. tal vez esto me apasione porque vengo de un hogar de bajos ingresos/desestructurado, pero la gente ha sido tan gilipollas conmigo al respecto desde que tengo uso de razón, incluso en la escuela primaria. En la escuela se burlaron de mí la mayor parte de mi vida por eso (entre otras razones, porque actuaba de forma extraña debido a mis problemas mentales). ¿En serio? ¿Sólo porque no soy un puto mocoso malcriado? Deja de juzgar a la gente basándote en rasgos de "ganar dinero". No sirve de nada, y la mayoría de la gente con potencial no lo usa de todas formas. además, ¿no sería mejor para la economía intentar rehabilitar a la gente "inútil" y conseguir que se incorporen a la fuerza laboral o al menos contribuyan de alguna forma? como el voluntariado o algo así. todos los que adoran a los ricos es un masoquista recta hacia arriba porque prometo que no se preocupan por nosotros lol. idk por qué se pone tanto énfasis en cómo crackheads mierda r. puedo asegurar u el tweaker promedio es más real que el ceo promedio

la gente como tú, que actúa como si los ricos fueran a salvar el mundo, se aferra a una esperanza ciega y equivocada. depende de nosotros, porque somos los únicos que nos preocupamos. supongo que porque como gente más pobre nosotros (o al menos yo, no hay forma de que una persona pobre pueda ser tan inflexible sobre defender a los ricos) tenemos que permanecer unidos. hay una razón por la que muchos de mis amigos están también por debajo del umbral de la pobreza. la unión hace la fuerza, y podemos hacer mucho si nos lo proponemos. los pobres son tan capaces como los ricos, y estoy hasta los cojones de la discriminación. no son estúpidos ni vagos, el ciclo de la pobreza les pone en desventaja. busca una máquina de ahogar. el ciclo de la pobreza es simplemente una versión financiera de eso. ser pobre hace que sea más difícil ganar dinero, así que te quedas sin blanca. tenemos que arreglar el sistema, y el estigma en torno a las personas más pobres porque estoy tan harto de mfs actuando como si yo fuera una mala persona o sucio o necesariamente un usuario de drogas (sé que muchas personas pobres que son campeones morales y no tocan las drogas ni nada de eso) sólo a causa de mi situación económica. no se puede escapar de perfiles económicos, incluso desde el gobierno, como se muestra en la respuesta de @zfhxI. verdaderamente repugnante. ¿cómo se puede apoyar un sistema tan inhumano e ineficaz? si al menos funcionara, podría entender tu lógica. ¿qué sentido tiene ser innecesariamente duro con los pobres (y los sin techo, y los enfermos mentales, y las personas con trastornos por abuso de sustancias, ya que a menudo se solapan)? no sacas mucho de ello y sólo estás haciendo más miserable la ya dura vida de alguien. ¿cómo no te cuestionas las implicaciones de tu visión del mundo? en serio, ¿cómo duermes por las noches?

 

[vis]

No puedo escribir tan bien un texto americano como fidelis sin un gran esfuerzo o drugfrenzy. Me cuesta mucho mecanografiar/corregir mis textos, si no lo hago habrá erratas feas y si no lo leo habrá menos legibilidad gramatical. También tengo que centrarme en montar mi empresa de narcotráfico obstaculizada por los traidores.

Por suerte, ahora no tengo que escribir mucho, aunque me apetezca. Así que soy práctico. Opto por lo que funciona mejor. Lo que da más dinero. No quiero ser blando ni emocional. Vengo de un país privilegiado y con un alto nivel de bienestar. Un país que ahora está asolado por inmigrantes agobiantes de países en mal estado, que violan mi país como su patio de recreo. No se necesita ninguna aportación de la religión o de los hechos más amplios de la eugenesia para ver la influencia demoníaca en un corto período de tiempo que viene en un país tranquilo blanquecino que fue etiquetado políticamente como el hogar del pueblo. Está arruinado por socialdemocrazy catering a los parásitos y una máxima afluencia / infarto de "los desafortunados que necesitan ayuda, y ellos serán agradecidos y hacer todo lo posible para pagar (como los refugiados ucranianos blancos hoy)". Ya está bien de cuidar a todos los parásitos y frikis idiotas. Tu sentimiento socialista no me conmueve; un hijo de refugiados comunistas. Vivimos y morimos. Entre medias podemos hacerlo bien o fracasar. Los que fracasan no tienen nada para mí. Me niego a ayudarles. El Estado (ayuda encubierta) puede ayudarles.

Los necesitados son en su mayoría estúpidos, vagos, personas de poco valor. Si trabajan duro o son brillantes tendrán éxito. Si son socialistas, anarquistas, violentos, primitivos o hippies espaciados, fracasarán en una sociedad de esfuerzo-resultado. No entro en la verdad dura de la eugenesia social. Sólo pregunto por la persona/evento: cuánto vale en dinero. No quiero tener nada que ver con la gente problemática; como la mayoría de los yonquis. Quiero un mundo sin gente defectuosa que cree problemas que no tiene que crear, sino que haga el freeride. Quiero una sociedad evolucionada que produzca mejores condiciones de vida, que nos eleve a ser tecno soberbios. Los parásitos nos están robando el sueño, están arrancando la buena vida y ensuciándola. No puedo cooperar con esa estafa. Los odio. Malditos adictos ladrones psicópatas bah no tengo corazón para ellos, guardo mi corazón para la gente buena no para los rojos ladrones de los márgenes. Apuesto por el egoísmo de la élite que funciona. No habrá sinergia con las entidades de baja estofa, la guerra tendrá un ganador. CAPITALISMO espero. Al diablo con los rojos acaparadores. Dejadme ser libre para perecer. Deja que tú también naturalmente

 

[fidelis]

Bueno, no creo que pueda cambiar tu opinión, así que estamos de acuerdo en discrepar. que sepas que el entorno en el que te has criado ha contribuido a conformar tus opiniones políticas. tú tenías una buena posición económica, así que no tenías por qué preocuparte por los pobres. yo no tuve tanta suerte, así que tuve que preocuparme por mí y, a veces, por mis amigos, que tampoco eran los más afortunados. mis opiniones están marcadas por mis experiencias, buenas y malas. en cualquier caso, acabé sintiendo una mayor empatía por los pobres (y otros grupos marginados), algo de lo que carece mucha gente porque viven vidas relativamente fáciles. una vez que pases por dificultades económicas, lo entenderás. si realmente pasaras tiempo con gente pobre, creo que tus opiniones serían drásticamente diferentes.

aunque el concepto de una utopía de ciencia ficción suena bien sobre el papel, piensa en las implicaciones. sí, los frutos de nuestro trabajo dependen del trabajo que hagamos en primer lugar. no lo niego. cosechas lo que siembras. sin embargo, creo que es injusto que algunas personas tengan puntos de partida mucho mejores que otras. ¿en serio crees que un niño criado por, digamos, una madre soltera sin hogar va a tener las mismas oportunidades que el hijo de un multimillonario? no creo en forzar que todos tengan el mismo resultado, eso no es realista y es simplemente estúpido. Creo que las personas merecen las mismas oportunidades. siempre existirán diferentes clases económicas, pero las diferencias no deberían ser tan drásticas. seguro que algunas personas pobres que conozco son vagas y no se esfuerzan por mejorar, pero te reto a que le digas esa mierda a la cara a alguien que tiene tres trabajos y sigue luchando por pagar las facturas. la riqueza no viene determinada por el esfuerzo. esas historias de pobres a ricos que ves en las noticias no son la norma. son casos atípicos y probablemente consiguieron las mismas oportunidades. Son casos atípicos y probablemente recibieron apoyo financiero de viejos ricos con algo de dinero para gastar. la persona pobre media está honestamente atascada donde está, incluso si es diligente, inteligente y lo ha hecho todo bien. se necesita dinero para hacer dinero. quiero vivir en un mundo en el que la gente por debajo del umbral de pobreza tenga al menos una oportunidad decente de vivir una vida cómoda, significativa y satisfactoria. en el sistema que quieres, los ricos sólo se harían más ricos y los pobres más pobres. si de verdad quieres una meritocracia, ofrece apoyo a los menos afortunados. si quieres una sociedad en la que se juzgue a la gente por su esfuerzo, entonces haz que el esfuerzo determine el resultado en lugar de la situación financiera en la que hayas nacido, porque te puedo asegurar que la mayoría de la gente rica ni siquiera ha hecho nada para ganarse esa riqueza. la mayoría de la gente rica son neonatos con riqueza generacional (algunos ricos trabajaron para conseguirla, pero a menudo eran al menos de clase media al principio). en serio, aprende la diferencia entre equidad e igualdad antes de decir gilipolleces.

no soy socialista solo porque no apruebo la crueldad innecesaria/ignorancia intencionada. ¿perjudicaría significativamente al país ofrecer a los adictos una mejor atención sanitaria? lo dudo mucho. definitivamente no perjudicaría a nadie, así que ¿qué nos lo impide? literalmente solo la codicia. las mismas personas que aprueban este tipo de bloqueos sistémicos son las mismas que apoyan la ocultación deliberada de tratamientos efectivos contra el cáncer. investiga esa mierda, es jodido más allá de las palabras. y adivina qué, cosas como esa ocurren cuando pones el dinero primero. gente como tú (obviamente no eres parte de las grandes farmacéuticas pero sigues siendo complaciente) quitan vidas por un papel. ¿te has parado a pensar alguna vez en los impactos de la sociedad de tus sueños? incluso desde un punto de vista económico, ¿la rehabilitación no AYUDARÍA A CONSTRUIR el mundo que quieres? si todos estos usuarios se "curan" entonces ya no serán "parásitos". por cierto, en serio, no entiendo cómo puedes llamar parásitos a otros humanos con la conciencia limpia. es lo mismo que pasa con la gente que califica a los inmigrantes de "extranjeros". recuerda al ser humano que hay detrás de la palabra con la que quieras llamarlos. ellos también tienen sus propias vidas; sus propias familias, aspiraciones, historias, etc. tu visión del mundo es solipsista y simplemente retardada. ninguno de tus argumentos tiene sentido cuando piensas en ellos. la disonancia cognitiva que tienes es el resultado de no haber pasado por ninguna lucha real. tu limitado proceso de pensamiento, tu falta de empatía y tu indignación sólo demuestran mi punto de vista lmao

nunca construirás un imperio tecnológico si te limitas a descartar a la gente como inútil. utiliza estas nuevas innovaciones para ayudarles, y una vez que estén en un buen lugar, pueden ayudar a construir el mundo que quieres. sorpresa sorpresa, la gente mejora cuando recibe tratamiento. sí, algunas personas no quieren cambiar, pero te prometo que la mayoría de los adictos sí planean desintoxicarse. es difícil porque la adicción a las drogas altera literalmente el cerebro (junto con otros factores de los que hablaré más adelante). es una enfermedad física y mental, no sólo una elección. suele empezar con una elección, pero NUNCA acaba ahí. si pudieran dejarlo, lo harían, pero ¿saben lo difícil que es hoy en día? una vez que la asistencia sanitaria y los recursos de reducción de daños para los drogadictos sean más comunes y estén más estigmatizados, les garantizo que se convertirán en "mejores personas" (por cierto, la drogadicción no tiene nada que ver con la moralidad. sí, algunos drogadictos hacen cosas jodidas, pero no es un reflejo de ellos como personas, es un reflejo del trastorno por el que están pasando. es como cualquier otra enfermedad mental. mostraran sintomas, asi es como funciona un trastorno. creo que las ideas rigidas de moralidad son jodidamente malas para la sociedad por cosas como esta. los adictos no son malas personas, solo necesitan ayuda. esa afirmacion podria aplicarse a muchas otras cosas tambien, pero voy a dejar eso antes de irme por la tangente)

nadie está diciendo que queramos dar a los usuarios un viaje gratis. sólo queremos mejorar su calidad de vida, lo que a su vez les lleva a contribuir más a la sociedad. es un ganar-ganar. no estoy sugiriendo que les demos subvenciones millonarias. sólo quiero que se les trate como personas y que tengan la opción de obtener ayuda sin ser juzgados. una vez que quitas los "topes", por así decirlo, mucha gente aprovecharía la oportunidad. Créeme, la mayoría de los adictos quieren desintoxicarse, aunque digan que no, porque todos sabemos que la adicción activa acaba en uno de estos tres lugares: internamiento, muerte o prisión (sí, hay usuarios de alto rendimiento y yo me considero uno de ellos, pero soy consciente de que es sólo cuestión de tiempo que la adicción se convierta en algo inmanejable. es como no tomar medicamentos cuando se tiene depresión. empeorará sin intervención). nadie quiere eso para sí mismo. cualquiera que diga que le parece bien está mintiendo. Sin embargo, hay tantos factores que se interponen en el camino de la búsqueda de tratamiento, como el coste de la rehabilitación, o ser juzgado por ser un usuario en primer lugar (en lugar de ser elogiado por dar un paso adelante y mantenerse sobrio), la posibilidad de perder amigos/familiares, etc. dejar de hacer que sea difícil para los drogadictos obtener ayuda. literalmente, sólo empeora las cosas para todos, incluidos los ricos. por ejemplo, una vez que los sitios de consumo seguro se implementen en más lugares, habrá menos adictos en la calle bajando el valor de los barrios y las empresas. cuando el tratamiento y los recursos de consumo seguro sean más accesibles y la gente deje de ver la adicción (e incluso de buscar ayuda para ella) como algo horrible e incalificable, no sólo habrá un descenso en el consumo de drogas, sino que la economía mejorará. estoy seguro de que habría otros beneficios como, ya sabes, que estos adictos tuvieran una oportunidad justa en la vida (la mayoría están por debajo del umbral de la pobreza y/o luchan con otros trastornos mentales por lo que usan drogas para automedicarse. incluso aunque estadísticamente estén en desventaja, siguen mereciendo una buena vida tanto como cualquier otra persona dispuesta a trabajar), pero no creo que eso te importe lol

parece que solo sientes empatía por aquellos que pueden beneficiarte, lo cual no es empatía en absoluto. esa mierda es puro egoísmo. si quieres hablar de que los adictos son malas personas, te sugiero que primero te mires en el espejo. puede que yo abuse de las drogas, pero al menos siento respeto por los demás e intento tratarlos con amabilidad. me arrepiento, no soy un santo, pero estoy muy contento de no ser odioso y amargado en nombre del "progreso" (que, como ya he dicho, no es progreso en absoluto y de hecho se ha demostrado que perjudica a la sociedad. rechazar a estas personas/quitarles sus recursos no mejorará las cosas. es una pérdida neta. si todavía no me crees, hay pruebas en el mundo real. lee las respuestas anteriores e investiga por tu cuenta sobre las nuevas políticas de drogas portuguesas y el rotundo éxito que han tenido).

espero que al menos te haya dado que pensar ig

 

[fidelis]

además, si de verdad crees que las drogas arruinan la vida de la gente, ¿por qué las vendes? no puedes quejarte de un problema del que literalmente formas parte. como he dicho, la disonancia cognitiva es una puta locura. ¿piensas siquiera en las cosas que dices? porque la mayoría de ellas no se sostienen cuando las piensas ni siquiera un par de minutos.

hacer contraargumentos para lo que dijiste no fue difícil porque todo es dolorosamente obvio. no creo que seas tonto, sólo voluntariamente ignorante y con mucho derecho. tal vez trata de viajar alguna vez, eso es un buen comienzo para ser más abierto de mente. una vez que llegas a conocer gente que no es exactamente como tú, obtienes una comprensión más amplia de muchas cosas diferentes. muchos temas comenzarán a tener sentido una vez que pongas el esfuerzo de aprender los otros puntos de vista. te garantizo que nunca encontrarás una filosofía que tenga sentido hasta que consideres otras diferentes. sopesa tus malditas opciones.

si te quedas con las mismas ideas con las que te criaste y no te molestas en aprender nada más, es como llevar anteojeras mientras intentas conducir un coche. necesitas ver diferentes perspectivas para formar argumentos cohesivos. formar opiniones basadas en tus experiencias es bueno, sano y natural, pero sólo es posible formar opiniones razonables con una amplia gama de experiencias y mucha investigación y consideración. si intentas hacer eso con experiencia limitada y una mentalidad intolerante, haces argumentos como ESO lmao

los temas, especialmente los temas con VIDAS HUMANAS REALES en juego como la adicción, tienen matices. estas cosas no son sólo blanco y negro. aprende a ver más tonos de gris.

 

[vis]

"Si realmente pasara tiempo con gente pobre, creo que sus opiniones serían drásticamente diferentes". Lo he hecho. Son poco interesantes en el mejor de los casos. Por supuesto que soy esplendorosamente inteligente in extremis con las normas morales. Los que no cumplen los criterios mínimos de un ser humano inteligente, e incluso no pagan por su existencia, no son nada para mí. Son víctimas de su propia creación, son pobres estúpidos locos adictos violentos mentirosos a menudo feos enemigos del esplendor de la civilización occidental. En Japón, etc., se imponen normas estrictas y se prohíbe la inmigración basura (Japón se arrepiente de haber dejado instalarse a los babosos nigerianos). No hay empatía por los pobres, no no no, yo lucho contra los rojos que usan la empatía. Soy hippie varonil de corazón frío como una piedra.

"Me parece injusto que unos tengan puntos de partida mucho mejores que otros". Así es la vida. Que la élite predique con el ejemplo. Que fracasen los no aptos.

"Siempre existirán diferentes clases económicas, pero los cismas no deberían ser tan drásticos". Sí que deberían. La sociedad tiene educación para todos, en los EE.UU. ricos es, por supuesto, la educación de clase alta. Si el niño es de clase baja, probablemente los padres también lo sean. Son fracasados por ascendencia. El socialismo quiere tergiversar la verdad. Como tú haces con la imaginación.

"alguien que tiene 3 trabajos y sigue luchando para pagar las facturas"... probablemente una persona estúpida, aunque con honor.

"quiero vivir en un mundo donde la gente por debajo del umbral de la pobreza al menos tenga una oportunidad decente de vivir una vida cómoda, significativa y plena".... No quiero eso, desperdiciaría nuestros recursos demasiado para muy poco. En cuanto a los malditos musulmanes siento cero empatía (y por Israel). Como ejemplo, podría seguir hablando de grupos de gente mala. Los chinos intento ser positivo, seguro que saben cómo trabajar los mercados, y dominan totalmente Chems por superávit. Los africanos, los árabes, las razas autóctonas de la naturaleza, qué más da (por contraste). Pobres = perdedores. Ricos=ganadores inteligentes.

"si todos estos usuarios se "curan" entonces ya no serán "parásitos"" Para empezar son en su mayoría malas personas. Pueden curarse pronto en rehabilitación hasta la abstinencia. ¿Por qué no? Es una elección o están locos. No se les puede ayudar entonces, se van.

"Es lo mismo que pasa con la gente que tacha a los inmigrantes de "extranjeros". Ese soy yo. No importen problemas de estados fallidos en una sociedad occidental. Deberían ser trabajadores agradecidos. Quieren vivir como musulmanes libres con el mínimo esfuerzo. Intercambiar musulmanes con adictos, etc. Lo sé bien. Así es.

¿"Ocultamiento deliberado de tratamientos efectivos contra el cáncer"? No tengo tiempo para discutir sobre los débiles que no me hacen nada (o mal), trabajo para ser un narcotraficante de élite con las mejores drogas mejorando el mercado. así que soy necesario y ético. No quiero atender a la adicción, ¿por qué no usan drogas y ser bueno. Yo soy mejor que los traficantes de droga (basura).

Gracias por tu rojerío. Es como escuchar al líder de nuestro partido de izquierda nacional. No me gusta lo que la guerra o la esclavitud hace a la gente (conquista de USA). Pero lo acepto como progreso al final, ya que los fuertes e inteligentes gobiernan globalmente ahora (blancos occidentales y japoneses trabajadores, etc.). Ya me han hecho bastante daño los adictos de poca monta. He estudiado filosofía, política, etc. No tengo que experimentar algo malo que puedo aprender a una distancia segura. No cambio sobre los palestinos por estar en Gaza. Yo (mi sociedad) no necesito a esos perdedores. Y adictos también. Deja que te hagan más daño hasta que seas como yo. Ahora solo hablare de drogas lucrativas. Y chemsexxx

 

[pshcrmth]

¿Qué opinas del Reino Unido, donde las setas son una droga de clase "A"?
por lo que si usted tiene su equipo de cultivo en funcionamiento, algunas bolsas de polietileno, escala, y desafortunado alguien hierba en usted, parece como "fabricación con intención de suministrar", que suena como unos pocos años en uno de los hoteles más seguros de Su Majestad

 

[fidelis]

esto es una puta locura... wth

 

[pshcrmth]

también debido a la programación de muchos medicamentos como A, los precios son un poco más altos que hace 5-10 años...

 

[SoldadoDeDrogas]

Las setas también eran legales en el Reino Unido, hasta no hace mucho. ¿A finales de los 90 o principios de los 00? Lo mismo que en Japón :[
Realmente es una pena que estas sustancias que tienen un potencial ilimitado cuando se respetan, sean demonizadas.
Es maravilloso que las esporas estén disponibles y sean fáciles de cultivar ;]
Las setas se han convertido mas en un secreto casero de uso personal a no ser que conozcas un buen tek de grandes lotes.

 

[pshcrmth]

Hay algo de verdad en lo que dices, porque todo era legal en algún momento... Pero a finales de los 90 era fácil conseguir shroomies en la mayoría de tiendas funky de Londres (Camden Town) o khat en muchas ciudades...

Y para ser honesto, el estatus legal no tiene nada que ver con el daño, o con cuidar de la gente, vamos, no seas ingenuo...

Todo es cuestión de impuestos y de repartir el dinero entre el gobierno y el llamado "crimen", que en realidad suelen ser buenos amigos o socios comerciales...

 

[SoldadoDeDrogas]

No me hago ilusiones sobre la verdadera intención de quienes toman estas decisiones y por qué.... $$$$$$$
Iba a añadir mucho más en realidad, pero decidí ahorrarle a todo el mundo la perorata sobre las grandes farmacéuticas y el sistema judicial, etc.