Introduction
L'épigraphe de l'article n'a pas été choisie par hasard. Tout d'abord, Aldous Huxley était un grand amateur d'"expansion" de la conscience à l'aide de diverses substances hallucinogènes. En fait, le nom de la drogue de synthèse "soma" du roman immortel de Huxley fait référence au mystérieux "soma", souvent mentionné dans les textes védiques, qui avait apparemment des propriétés hallucinogènes prononcées. Deuxièmement, c'est dans une lettre adressée à Aldous Huxley en 1956 par le psychiatre Humphrey Osmond que le terme "psychédélique" est apparu pour la première fois. Le mot vient des mots grecs anciens "âme", "esprit", "révéler", "manifester", et se traduit par "révéler l'esprit" ou "libérer l'âme". Ni Osmond ni Huxley n'aimaient le terme "hallucinogène" en raison de ses connotations négatives, et ils ont donc décidé de trouver quelque chose de mieux.
Pour commencer, il convient de clarifier les choses et de se familiariser avec les principaux "acteurs" que nous rencontrerons au cours de cet article. De nos jours, les psychédéliques ne sont pas tous des hallucinogènes, mais seulement ceux qui se lient dans le cerveau aux récepteurs de sérotonine de sous-type 2A (5-HT2A). Les psychédéliques "classiques" appartiennent à trois classes de produits chimiques. La première catégorie est constituée d'indolamines naturelles : N,N-diméthyltryptamine (DMT), 5-méthoxy-DMT (5-MeO-DMT), psilocybine et 4-hydroxy-DMT (psilocine, le métabolite actif de la psilocybine). La deuxième classe comprend les phénylalkylamines, dont la mescaline (dérivée du cactus peyotl) et les "amphétamines" synthétiques telles que la 2,5-diméthoxy-4-iodoamphétamine (DOI) et la 2,5-diméthoxy-4-bromamphétamine (DOB). Le troisième groupe est constitué d'ergolines semi-synthétiques, comme le célèbre LSD.
Aujourd'hui, dans la plupart des pays, les psychédéliques sont des drogues illégales. Le "voisinage" de la cocaïne et de l'héroïne dans les listes restrictives a grandement nui à la réputation des psychédéliques, mais ce n'est pas une coïncidence s'ils se sont retrouvés parmi les "déchets". Au milieu des années 60, les psychédéliques circulaient librement dans la société. Non seulement les jeunes issus de la contre-culture, mais aussi des personnes tout à fait respectables se permettaient de se reposer et de se détendre à l'aide d'hallucinogènes (d'où l'expression "drogues récréatives"). L'"expérimentation" incontrôlée des dosages et des combinaisons de substances a, comme on pouvait s'y attendre, donné lieu à de nombreux rapports faisant état d'effets secondaires graves tels que psychoses, crises de panique prolongées, troubles de la perception à long terme, comportements dangereux, dont l'issue a parfois été tragique. Naturellement, cela a rapidement attiré l'attention du public. De nouveaux psychonautes comme Timothy Leary ont également accru l'indignation du public en prônant ouvertement l'utilisation des psychédéliques. En 1972, les psychédéliques ont été inscrits sur la liste de la "Convention unique sur les stupéfiants" des Nations unies.
Cependant, si vous pensez que les années de libre consommation de psychédéliques n'ont donné que la culture hippie, vous vous trompez. Au cours des années 1950 et 1960, plus de 1 000 articles ont été publiés sur les effets des psychédéliques en psychothérapie, traitant des troubles mentaux et des dépendances chez plus de 40 000 sujets. Malheureusement, la plupart de ces études ont été réalisées, pour le dire formellement, à un faible niveau méthodologique. La plupart des travaux n'ont pas fait l'objet d'un traitement statistique des résultats. Les conclusions ont été tirées sur la base des rapports subjectifs des patients, tels que : "Docteur, je pense que je me sens mieux". Il n'y avait pas d'échelle unifiée d'évaluation des patients, pas de sélection scrupuleuse des groupes, pas de critères précis pour le diagnostic de la maladie, pas d'analyse des effets secondaires. Néanmoins, ces dernières années, plusieurs tentatives ont été faites pour extraire et analyser les données d'études anciennes plus ou moins fiables. Une étude a porté sur des patients souffrant de troubles dépressifs majeurs. 335 individus sur 423 (près de 80%) dans 19 études ont montré une amélioration significative après avoir pris des psychédéliques.
Une sorte de réévaluation de l'héritage de la thérapie psychédélique est une partie importante de la nouvelle renaissance et de la refonte du rôle des psychédéliques dans la psychopharmacologie moderne. D'une part, la technologie et les méthodes ont beaucoup évolué en un demi-siècle et permettent des recherches à un niveau inaccessible dans les années 1960, et si le travail de ces années, malgré toutes ses imperfections, rapporte quelque chose d'intéressant. D'autre part, les cliniciens sont confrontés au problème de la résistance au traitement antidépresseur. Seuls 30 % des patients répondent à ce traitement, ce qui, avec l'augmentation concomitante de l'incidence des troubles dépressifs, est inquiétant. Les temps désespérés, comme nous le savons, appellent des mesures désespérées. C'est ainsi qu'est né un regain d'intérêt pour les psychédéliques.
Aujourd'hui, dans la plupart des pays, les psychédéliques sont des drogues illégales. Le "voisinage" de la cocaïne et de l'héroïne dans les listes restrictives a grandement nui à la réputation des psychédéliques, mais ce n'est pas une coïncidence s'ils se sont retrouvés parmi les "déchets". Au milieu des années 60, les psychédéliques circulaient librement dans la société. Non seulement les jeunes issus de la contre-culture, mais aussi des personnes tout à fait respectables se permettaient de se reposer et de se détendre à l'aide d'hallucinogènes (d'où l'expression "drogues récréatives"). L'"expérimentation" incontrôlée des dosages et des combinaisons de substances a, comme on pouvait s'y attendre, donné lieu à de nombreux rapports faisant état d'effets secondaires graves tels que psychoses, crises de panique prolongées, troubles de la perception à long terme, comportements dangereux, dont l'issue a parfois été tragique. Naturellement, cela a rapidement attiré l'attention du public. De nouveaux psychonautes comme Timothy Leary ont également accru l'indignation du public en prônant ouvertement l'utilisation des psychédéliques. En 1972, les psychédéliques ont été inscrits sur la liste de la "Convention unique sur les stupéfiants" des Nations unies.
Cependant, si vous pensez que les années de libre consommation de psychédéliques n'ont donné que la culture hippie, vous vous trompez. Au cours des années 1950 et 1960, plus de 1 000 articles ont été publiés sur les effets des psychédéliques en psychothérapie, traitant des troubles mentaux et des dépendances chez plus de 40 000 sujets. Malheureusement, la plupart de ces études ont été réalisées, pour le dire formellement, à un faible niveau méthodologique. La plupart des travaux n'ont pas fait l'objet d'un traitement statistique des résultats. Les conclusions ont été tirées sur la base des rapports subjectifs des patients, tels que : "Docteur, je pense que je me sens mieux". Il n'y avait pas d'échelle unifiée d'évaluation des patients, pas de sélection scrupuleuse des groupes, pas de critères précis pour le diagnostic de la maladie, pas d'analyse des effets secondaires. Néanmoins, ces dernières années, plusieurs tentatives ont été faites pour extraire et analyser les données d'études anciennes plus ou moins fiables. Une étude a porté sur des patients souffrant de troubles dépressifs majeurs. 335 individus sur 423 (près de 80%) dans 19 études ont montré une amélioration significative après avoir pris des psychédéliques.
Une sorte de réévaluation de l'héritage de la thérapie psychédélique est une partie importante de la nouvelle renaissance et de la refonte du rôle des psychédéliques dans la psychopharmacologie moderne. D'une part, la technologie et les méthodes ont beaucoup évolué en un demi-siècle et permettent des recherches à un niveau inaccessible dans les années 1960, et si le travail de ces années, malgré toutes ses imperfections, rapporte quelque chose d'intéressant. D'autre part, les cliniciens sont confrontés au problème de la résistance au traitement antidépresseur. Seuls 30 % des patients répondent à ce traitement, ce qui, avec l'augmentation concomitante de l'incidence des troubles dépressifs, est inquiétant. Les temps désespérés, comme nous le savons, appellent des mesures désespérées. C'est ainsi qu'est né un regain d'intérêt pour les psychédéliques.
Les psychédéliques à la seconde Renaissance
Fin 2018, l'influente FDA (Food and Drug Administration) a qualifié la psilocybine de "thérapie révolutionnaire" pour le traitement de la dépression thérapeutiquement résistante. Eh bien, voyons sur quelles recherches se fonde l'avis de cette organisation. Dans l'étude pionnière de Robin Carhart-Harris, 12 patients qui ne pouvaient pas être traités avec des antidépresseurs conventionnels ont reçu deux doses de psilocybine (10 et 25 mg) à une semaine d'intervalle. Les symptômes de dépression chez les patients ont diminué de manière significative après une semaine et sont restés au même niveau même après 3 mois. Les mêmes chercheurs ont augmenté l'échantillon à 20 patients et ont examiné ce qui se passerait six mois après la prise de psilocybine. Là encore, une amélioration constante a été constatée. Lorsque l'administration de psilocybine était accompagnée d'une psychothérapie, les patients devenaient plus ouverts (en termes psychologiques, l'extraversion augmentait), leur anhédonie (refus et incapacité de jouir) disparaissait, ce qui coïncidait avec une meilleure reconnaissance faciale des émotions. Dans une étude similaire, les patients ont même été évalués en fonction de leur sentiment d'unité avec la nature et de leurs opinions politiques (libérales/autoritaires). Outre l'amélioration des symptômes dépressifs, les personnes ayant pris de la psilocybine avaient un plus grand amour de la nature et des opinions politiques plus libérales.
Fin 2018, l'influente FDA (Food and Drug Administration) a qualifié la psilocybine de "thérapie révolutionnaire" pour le traitement de la dépression thérapeutiquement résistante. Eh bien, voyons sur quelles recherches se fonde l'avis de cette organisation. Dans l'étude pionnière de Robin Carhart-Harris, 12 patients qui ne pouvaient pas être traités avec des antidépresseurs conventionnels ont reçu deux doses de psilocybine (10 et 25 mg) à une semaine d'intervalle. Les symptômes de dépression chez les patients ont diminué de manière significative après une semaine et sont restés au même niveau même après 3 mois. Les mêmes chercheurs ont augmenté l'échantillon à 20 patients et ont examiné ce qui se passerait six mois après la prise de psilocybine. Là encore, une amélioration constante a été constatée. Lorsque l'administration de psilocybine était accompagnée d'une psychothérapie, les patients devenaient plus ouverts (en termes psychologiques, l'extraversion augmentait), leur anhédonie (refus et incapacité de jouir) disparaissait, ce qui coïncidait avec une meilleure reconnaissance faciale des émotions. Dans une étude similaire, les patients ont même été évalués en fonction de leur sentiment d'unité avec la nature et de leurs opinions politiques (libérales/autoritaires). Outre l'amélioration des symptômes dépressifs, les personnes ayant pris de la psilocybine avaient un plus grand amour de la nature et des opinions politiques plus libérales.
La psilocybine a également été utilisée dans plusieurs études contrôlées par placebo. Leur objectif était d'évaluer les qualités de ce psychédélique pour réduire les signes d'anxiété et de dépression chez des patients cancéreux en phase terminale. Une étude a utilisé la niacine - acide nicotinique - comme placebo, qui à haute dose (250 mg) a provoqué certains effets physiologiques similaires à ceux des psychédéliques, alors que la psilocybine a été administrée à faible dose (0,2 mg/kg). Le traitement était accompagné d'un soutien psychologique pour les patients (ils étaient 12 au total) et était en aveugle.
Pour des raisons éthiques, les patients étaient le contrôle pour eux-mêmes (l'état avant le traitement était considéré comme un point de référence). Aucune amélioration statistiquement significative n'a été constatée dans cette étude. En revanche, une autre étude contrôlée par placebo portant sur 51 patients atteints d'un cancer grave a montré une amélioration significative cinq semaines après la prise de psilocybine. Une faible dose de psilocybine (1 ou 3 mg) a été utilisée comme placebo et comparée à une forte dose (22 ou 30 mg). Il est intéressant de noter qu'après cinq semaines, les patients sont passés d'une dose faible à une dose élevée, et vice versa (dans les essais cliniques, on appelle cela un plan croisé). L'effet positif de la dose élevée n'a pas disparu. L'effet de la dose faible était beaucoup plus faible et n'a pas duré longtemps, même si les sujets sont passés à la dose élevée.
A propos du mécanisme des psychédéliques
Examinons le point de vue établi sur les mécanismes d'action des psychédéliques. Nous savons déjà que les véritables psychédéliques se lient aux récepteurs 5-HT2A. Ils agissent comme des agonistes complets ou partiels. Cela signifie que le composé imite le ligand "natif" du récepteur (dans notre cas, la sérotonine) dans sa structure et ses effets. Mais soyons honnêtes : les psychédéliques ont également une affinité avec d'autres récepteurs de la sérotonine. La seule différence est le degré d'affinité - plus élevé pour certains récepteurs et plus faible pour d'autres.
Cependant, les récepteurs 5-HT2A n'ont pas été choisis au hasard comme principales "cibles". L'activation de ces récepteurs dans le cortex cérébral et les structures sous-corticales est considérée comme un mécanisme commun aux animaux et aux humains par lequel les psychédéliques modifient le comportement et la psychologie. Chez les rongeurs, qui sont le plus souvent utilisés dans diverses expériences pharmacologiques, l'analogue de l'effet psychédélique chez l'homme est la réaction de torsion de la tête. Du point de vue de l'observateur, quelques minutes après l'injection d'un psychédélique, la souris commence à faire de brusques mouvements de tête, comme si elle était assaillie par un insecte gênant. Nous ne connaissons pas le point de vue de la souris. On ne sait pas si la souris a des hallucinations au sens où nous l'entendons, mais plusieurs études suggèrent que les animaux ont une perception visuelle déficiente, nécessaire à l'apprentissage spatial. Le fait que ce sont les récepteurs 5-HT2A qui sont impliqués dans les effets des psychédéliques a été révélé par leur blocage par l'antagoniste sélectif kétansérine, après quoi n'importe quel psychédélique ne pouvait plus provoquer de tremblements de tête.
Pour des raisons éthiques, les patients étaient le contrôle pour eux-mêmes (l'état avant le traitement était considéré comme un point de référence). Aucune amélioration statistiquement significative n'a été constatée dans cette étude. En revanche, une autre étude contrôlée par placebo portant sur 51 patients atteints d'un cancer grave a montré une amélioration significative cinq semaines après la prise de psilocybine. Une faible dose de psilocybine (1 ou 3 mg) a été utilisée comme placebo et comparée à une forte dose (22 ou 30 mg). Il est intéressant de noter qu'après cinq semaines, les patients sont passés d'une dose faible à une dose élevée, et vice versa (dans les essais cliniques, on appelle cela un plan croisé). L'effet positif de la dose élevée n'a pas disparu. L'effet de la dose faible était beaucoup plus faible et n'a pas duré longtemps, même si les sujets sont passés à la dose élevée.
A propos du mécanisme des psychédéliques
Examinons le point de vue établi sur les mécanismes d'action des psychédéliques. Nous savons déjà que les véritables psychédéliques se lient aux récepteurs 5-HT2A. Ils agissent comme des agonistes complets ou partiels. Cela signifie que le composé imite le ligand "natif" du récepteur (dans notre cas, la sérotonine) dans sa structure et ses effets. Mais soyons honnêtes : les psychédéliques ont également une affinité avec d'autres récepteurs de la sérotonine. La seule différence est le degré d'affinité - plus élevé pour certains récepteurs et plus faible pour d'autres.
Cependant, les récepteurs 5-HT2A n'ont pas été choisis au hasard comme principales "cibles". L'activation de ces récepteurs dans le cortex cérébral et les structures sous-corticales est considérée comme un mécanisme commun aux animaux et aux humains par lequel les psychédéliques modifient le comportement et la psychologie. Chez les rongeurs, qui sont le plus souvent utilisés dans diverses expériences pharmacologiques, l'analogue de l'effet psychédélique chez l'homme est la réaction de torsion de la tête. Du point de vue de l'observateur, quelques minutes après l'injection d'un psychédélique, la souris commence à faire de brusques mouvements de tête, comme si elle était assaillie par un insecte gênant. Nous ne connaissons pas le point de vue de la souris. On ne sait pas si la souris a des hallucinations au sens où nous l'entendons, mais plusieurs études suggèrent que les animaux ont une perception visuelle déficiente, nécessaire à l'apprentissage spatial. Le fait que ce sont les récepteurs 5-HT2A qui sont impliqués dans les effets des psychédéliques a été révélé par leur blocage par l'antagoniste sélectif kétansérine, après quoi n'importe quel psychédélique ne pouvait plus provoquer de tremblements de tête.
D'où vient toute cette variété d'effets ? - Voyons cela de plus près. Les récepteurs 5-HT2A sont intéressants parce qu'ils sont très répandus dans le cerveau. L'une des zones du cerveau les plus "saturées" de ces récepteurs est le cortex (en particulier la partie préfrontale) ou, plus précisément, la cinquième couche du cortex remplie de neurones pyramidaux (ils ont une activité excitatrice). Les voies nerveuses (afférences) qui vont du thalamus au cortex ont également des récepteurs 5-HT2A à leur extrémité. Le thalamus reçoit de nombreuses informations sensorielles et cognitives de l'environnement et les transmet au cortex. Dans ce cas, les neurones pyramidaux jouent un rôle de liaison entre les flux d'informations provenant des boucles neuronales sous-jacentes du thalamus et les boucles sus-jacentes du cortex. Les neurones inhibiteurs (GABA) du cortex et des structures sous-corticales sont également richement "espacés" par des récepteurs 5-HT2A.
L'idée que l'introduction de psychédéliques perturbe la communication corticothalamique est largement répandue. Le thalamus, où le filtrage des informations sensorielles est perturbé, "surcharge" ces informations vers le cortex, où la redistribution de l'activité neuronale est également perturbée. Cela entraîne des changements dans la perception, le sentiment d'un "moi" dédoublé, des hallucinations. Curieusement, des perturbations similaires de la connexion cortico-thalamique peuvent également être observées chez les patients schizophrènes. Il existe également une vision différente de ce qui se passe au niveau des connexions neuronales sous l'influence des psychédéliques. Ce point de vue est lié à la notion d'entropie cérébrale, c'est-à-dire le nombre d'états neuronaux que le cerveau est capable d'atteindre. La prise de psychédéliques augmente l'entropie. Cela se traduit par une diminution significative des oscillations alpha à la magnéto et à l'électroencéphalographie chez les patients. Cela devrait conduire à un affaiblissement des fonctions prédictives du cortex, ce qui entraîne une diminution du flux d'informations "descendant" et une augmentation du flux "ascendant". C'est notamment pour cette raison que, sous l'influence des psychédéliques, la réaction à des stimuli inattendus est ralentie. Selon cette hypothèse, les psychédéliques ne perturbent pas les connexions cortico-thalamiques, mais les modifient. Cependant, certaines études confirment les effets entropiques, d'autres non. La question mérite évidemment d'être approfondie.
La prise de psychédéliques s'accompagne d'un certain nombre de changements psychologiques qui peuvent être considérés comme positifs, en particulier dans le contexte de la dépression ou de l'anxiété. Dans de nombreuses études sur des volontaires sains et dans des essais cliniques, on constate une excitation émotionnelle, une sensibilité accrue et une libération, tandis que la sensibilité aux stimuli émotionnels négatifs est réduite. Chez les sujets sains, le LSD et la psilocybine améliorent la reconnaissance des émotions positives sur les visages et, inversement, rendent difficile la reconnaissance des émotions négatives. Normalement, ce complexe fixe les informations relatives aux expériences négatives et est toujours prêt à les reproduire en cas de besoin. Il s'agit essentiellement d'un mécanisme de défense dont on sait aujourd'hui qu'il échappe à tout contrôle dans les cas de dépression et de stress post-traumatique. Les souvenirs négatifs sont alors rejoués en boucle, comme un disque rayé, et la perception et le traitement des émotions négatives s'intensifient.
Il s'est avéré qu'après la prise de psychédéliques, la connexion entre le complexe amygdalien et le cortex est affaiblie. D'où le passage à des émotions positives. En outre, chez les patients déprimés, ces changements persistent beaucoup plus longtemps que chez les volontaires sains. Les sentiments tels que le dédoublement du moi, la suppression des limites du moi et l'émergence d'un sentiment d'unité avec tout et tous, souvent observés lors de la prise de psychédéliques, sont déjà plus difficiles à décrire en termes d'une seule voie neuronale. Diverses études ont montré que le cerveau subit des changements à grande échelle dans divers réseaux neuronaux au sein du cortex et entre le cortex et les structures limbiques. En d'autres termes, la connectivité est renforcée. Les changements dans la perception de soi entraînent des changements dans la communication avec les autres. Un effet fréquent de la prise de psychédéliques est une augmentation de l'empathie et de l'interaction sociale, tant avec le thérapeute qu'avec d'autres personnes ; le comportement altruiste est renforcé.
Pourquoi le terme "malédiction du vainqueur" est-il apparu ?
De nombreux médicaments prometteurs qui ont donné des résultats fantastiques lors d'essais précliniques et d'essais cliniques pilotes ont finalement échoué lors d'essais à grande échelle. C'estce qu'on appelle la "malédiction du vainqueur".
En fait, les essais sur les psychédéliques n'ont fait qu'un pas en avant par rapport aux anciennes études peu fiables d'il y a un demi-siècle. Il y a de bonnes raisons à cela (les petits échantillons ne comptent pas). Ainsi, la première raison sérieuse est l'absence d'un placebo adéquat. La particularité des psychédéliques, comme nous le savons déjà, réside dans leurs effets spécifiques, qu'il est difficile de masquer avec quoi que ce soit. Bien sûr, des tentatives sont faites. Comme nous l'avons vu, ils utilisent la niacine, ou simplement de l'eau teintée (dans le cas de l'Ayahuasca), Benadryl. Dans les études où un "crossover" a été utilisé, l'effet d'aveuglement a disparu en un clin d'œil lorsque les patients sont passés du placebo aux psychédéliques, et vice versa, tant la différence entre les deux substances était perceptible. L'utilisation de faibles doses comme placebos est particulièrement regrettable. Pour le patient, la faible dose ne sera peut-être pas subjectivement perceptible, mais elle aura un effet positif sur les symptômes de la dépression, même si c'est à court terme. On ne peut en aucun cas parler de placebo !
Laraison n° 2 est l'absence d'une idée claire du dosage optimal des médicaments. De combien de psychédéliques avons-nous besoin pour obtenir un effet maximal sur l'état des patients, tout en évitant les réactions indésirables ? En analysant les données des essais cliniques, on a l'impression que les psychédéliques sont efficaces quelle que soit la dose. La dose minimale de psilocybine qui n'a aucun effet est de 0,028 mg/kg. Étant donné que de petites doses de psychédéliques, choisies comme placebos, se sont révélées étonnamment efficaces dans plusieurs essais, l'utilisation de petites doses - le microdosage - a immédiatement suscité l'intérêt. Cependant, l'analyse de ces mêmes essais cliniques montre que plus la dose est élevée, plus l'effet est important. Certains ont même noté que l'expérience mystique vécue par les patients est positivement corrélée à une réduction de l'anxiété et des symptômes dépressifs. Autrement dit, vingt milligrammes de psilocybine valent mieux qu'un milligramme. Mais un milligramme ne provoque pas d'hallucinations et la durée des effets peut être augmentée par des prises répétées. Seule une étude comparative peut résoudre ce dilemme. Mais pour ce faire, il faut également un contrôle placebo pour une dose élevée de psychédélique, ce qui nous ramène à la raison n° 1. Dans les essais cliniques de la plupart des médicaments, à la deuxième phase de l'essai, une idée des dosages nécessaires est généralement déjà formée. Ce n'est pas le cas avec les psychédéliques.
Laraison sérieuse n° 3 est la sélection des sujets. Très souvent, les participants aux essais ont des antécédents de consommation de psychédéliques. Comme le recrutement se fait souvent par le biais de sites Internet où des communautés de psychonautes discutent de leurs expériences personnelles avec des drogues récréatives, on soupçonne que certains volontaires acceptent volontiers de participer à des essais afin d'obtenir légalement une nouvelle dose de sensations inoubliables. Par exemple, dans l'essai en double aveugle de psilocybine sur des patients atteints d'un cancer en phase terminale, 55 % des sujets avaient déjà consommé des substances psychédéliques. Dans les essais pionniers de Carhartt-Harris sur des patients souffrant de dépression résistante aux traitements, cinq sujets sur vingt ont trouvé et utilisé de la psilocybine pendant la période d'observation et d'évaluation de la durée des effets après la prise de la dernière dose (l'étude était en effet ouverte et contrôlée). Le problème n'est pas seulement que les sujets qui ont l'habitude de consommer des psychédéliques savent très bien ce qu'ils peuvent en attendre (des psychédéliques), et qu'ils "gâchent" donc l'objectivité de l'étude par leurs attentes. Ceux qui ont eu des expériences négatives avec les psychédéliques éviteront tout simplement ces essais. En outre, les échantillons sont très homogènes. En règle générale, il s'agit d'Européens instruits d'âge moyen. Nombre d'entre eux ont eu des expériences positives avec les substances psychédéliques. Et beaucoup se sentent bien après une courte cure de psilocybine, d'ayahuasca ou de LSD.
Laraison n° 4 - qui mérite également d'être discutée - est la présence de la psychothérapie dans la conception de tous les essais. Cette composante en elle-même peut contribuer fortement aux résultats et confondre les chercheurs. Une méta-analyse récente de six essais randomisés a montré que la psychothérapie cognitivo-comportementale, largement utilisée dans le traitement de la dépression, était efficace pour réduire la gravité des symptômes et obtenir une rémission. L'effet de la psychothérapie dure au moins six mois. Il est intéressant de noter que les effets des psychédéliques sont souvent observés dans un intervalle de temps similaire. Il convient de préciser que la prise de psychédéliques dépend fortement du contexte et que de nombreuses conditions doivent être remplies. Il est bien connu qu'un patient peut facilement faire un mauvais trip avec un psychédélique s'il est de mauvaise humeur et dans un environnement anxieux.
Conclusion
Vous me direz, pourquoi avez-vous dû construire l'"édifice" de la thérapie psychédélique avec tant de diligence pendant deux chapitres, pour ensuite prendre un marteau de forgeron et le faire voler en éclats à la fin?
La réponse est que je n'ai rien démoli, j'ai seulement souligné que les fondations du "bâtiment" présentent des fissures et des défauts .
Je partage l'optimisme concernant les psychédéliques et j'ai moi-même eu plusieurs expériences avec le LSD et la psilocybine. Oui, les substances psychédéliques ont un certain potentiel, mais les données existantes sont clairement insuffisantes pour que les psychédéliques soient dépénalisés et largement acceptés dans la pratique médicale. De nombreux partisans de la thérapie psychédélique considèrent les restrictions législatives comme un frein majeur au progrès. Mais même avec toutes ces restrictions, la recherche sur les psychédéliques a été et est toujours menée. Les chercheurs intéressés doivent s'efforcer de rendre les résultats plus fiables. Cen'est pas l'émotion ou l'attente exagérée d'une "solution miracle", mais seulement un travail scientifique minutieux qui répondra à la question : "Les psychédéliques sont-ils des antidépresseurs super efficaces et est-il possible de légaliser les psychédéliques dans le monde entier sans le danger qu'ils représentent pour les personnes ?
L'idée que l'introduction de psychédéliques perturbe la communication corticothalamique est largement répandue. Le thalamus, où le filtrage des informations sensorielles est perturbé, "surcharge" ces informations vers le cortex, où la redistribution de l'activité neuronale est également perturbée. Cela entraîne des changements dans la perception, le sentiment d'un "moi" dédoublé, des hallucinations. Curieusement, des perturbations similaires de la connexion cortico-thalamique peuvent également être observées chez les patients schizophrènes. Il existe également une vision différente de ce qui se passe au niveau des connexions neuronales sous l'influence des psychédéliques. Ce point de vue est lié à la notion d'entropie cérébrale, c'est-à-dire le nombre d'états neuronaux que le cerveau est capable d'atteindre. La prise de psychédéliques augmente l'entropie. Cela se traduit par une diminution significative des oscillations alpha à la magnéto et à l'électroencéphalographie chez les patients. Cela devrait conduire à un affaiblissement des fonctions prédictives du cortex, ce qui entraîne une diminution du flux d'informations "descendant" et une augmentation du flux "ascendant". C'est notamment pour cette raison que, sous l'influence des psychédéliques, la réaction à des stimuli inattendus est ralentie. Selon cette hypothèse, les psychédéliques ne perturbent pas les connexions cortico-thalamiques, mais les modifient. Cependant, certaines études confirment les effets entropiques, d'autres non. La question mérite évidemment d'être approfondie.
La prise de psychédéliques s'accompagne d'un certain nombre de changements psychologiques qui peuvent être considérés comme positifs, en particulier dans le contexte de la dépression ou de l'anxiété. Dans de nombreuses études sur des volontaires sains et dans des essais cliniques, on constate une excitation émotionnelle, une sensibilité accrue et une libération, tandis que la sensibilité aux stimuli émotionnels négatifs est réduite. Chez les sujets sains, le LSD et la psilocybine améliorent la reconnaissance des émotions positives sur les visages et, inversement, rendent difficile la reconnaissance des émotions négatives. Normalement, ce complexe fixe les informations relatives aux expériences négatives et est toujours prêt à les reproduire en cas de besoin. Il s'agit essentiellement d'un mécanisme de défense dont on sait aujourd'hui qu'il échappe à tout contrôle dans les cas de dépression et de stress post-traumatique. Les souvenirs négatifs sont alors rejoués en boucle, comme un disque rayé, et la perception et le traitement des émotions négatives s'intensifient.
Il s'est avéré qu'après la prise de psychédéliques, la connexion entre le complexe amygdalien et le cortex est affaiblie. D'où le passage à des émotions positives. En outre, chez les patients déprimés, ces changements persistent beaucoup plus longtemps que chez les volontaires sains. Les sentiments tels que le dédoublement du moi, la suppression des limites du moi et l'émergence d'un sentiment d'unité avec tout et tous, souvent observés lors de la prise de psychédéliques, sont déjà plus difficiles à décrire en termes d'une seule voie neuronale. Diverses études ont montré que le cerveau subit des changements à grande échelle dans divers réseaux neuronaux au sein du cortex et entre le cortex et les structures limbiques. En d'autres termes, la connectivité est renforcée. Les changements dans la perception de soi entraînent des changements dans la communication avec les autres. Un effet fréquent de la prise de psychédéliques est une augmentation de l'empathie et de l'interaction sociale, tant avec le thérapeute qu'avec d'autres personnes ; le comportement altruiste est renforcé.
Pourquoi le terme "malédiction du vainqueur" est-il apparu ?
De nombreux médicaments prometteurs qui ont donné des résultats fantastiques lors d'essais précliniques et d'essais cliniques pilotes ont finalement échoué lors d'essais à grande échelle. C'estce qu'on appelle la "malédiction du vainqueur".
En fait, les essais sur les psychédéliques n'ont fait qu'un pas en avant par rapport aux anciennes études peu fiables d'il y a un demi-siècle. Il y a de bonnes raisons à cela (les petits échantillons ne comptent pas). Ainsi, la première raison sérieuse est l'absence d'un placebo adéquat. La particularité des psychédéliques, comme nous le savons déjà, réside dans leurs effets spécifiques, qu'il est difficile de masquer avec quoi que ce soit. Bien sûr, des tentatives sont faites. Comme nous l'avons vu, ils utilisent la niacine, ou simplement de l'eau teintée (dans le cas de l'Ayahuasca), Benadryl. Dans les études où un "crossover" a été utilisé, l'effet d'aveuglement a disparu en un clin d'œil lorsque les patients sont passés du placebo aux psychédéliques, et vice versa, tant la différence entre les deux substances était perceptible. L'utilisation de faibles doses comme placebos est particulièrement regrettable. Pour le patient, la faible dose ne sera peut-être pas subjectivement perceptible, mais elle aura un effet positif sur les symptômes de la dépression, même si c'est à court terme. On ne peut en aucun cas parler de placebo !
Laraison n° 2 est l'absence d'une idée claire du dosage optimal des médicaments. De combien de psychédéliques avons-nous besoin pour obtenir un effet maximal sur l'état des patients, tout en évitant les réactions indésirables ? En analysant les données des essais cliniques, on a l'impression que les psychédéliques sont efficaces quelle que soit la dose. La dose minimale de psilocybine qui n'a aucun effet est de 0,028 mg/kg. Étant donné que de petites doses de psychédéliques, choisies comme placebos, se sont révélées étonnamment efficaces dans plusieurs essais, l'utilisation de petites doses - le microdosage - a immédiatement suscité l'intérêt. Cependant, l'analyse de ces mêmes essais cliniques montre que plus la dose est élevée, plus l'effet est important. Certains ont même noté que l'expérience mystique vécue par les patients est positivement corrélée à une réduction de l'anxiété et des symptômes dépressifs. Autrement dit, vingt milligrammes de psilocybine valent mieux qu'un milligramme. Mais un milligramme ne provoque pas d'hallucinations et la durée des effets peut être augmentée par des prises répétées. Seule une étude comparative peut résoudre ce dilemme. Mais pour ce faire, il faut également un contrôle placebo pour une dose élevée de psychédélique, ce qui nous ramène à la raison n° 1. Dans les essais cliniques de la plupart des médicaments, à la deuxième phase de l'essai, une idée des dosages nécessaires est généralement déjà formée. Ce n'est pas le cas avec les psychédéliques.
Laraison sérieuse n° 3 est la sélection des sujets. Très souvent, les participants aux essais ont des antécédents de consommation de psychédéliques. Comme le recrutement se fait souvent par le biais de sites Internet où des communautés de psychonautes discutent de leurs expériences personnelles avec des drogues récréatives, on soupçonne que certains volontaires acceptent volontiers de participer à des essais afin d'obtenir légalement une nouvelle dose de sensations inoubliables. Par exemple, dans l'essai en double aveugle de psilocybine sur des patients atteints d'un cancer en phase terminale, 55 % des sujets avaient déjà consommé des substances psychédéliques. Dans les essais pionniers de Carhartt-Harris sur des patients souffrant de dépression résistante aux traitements, cinq sujets sur vingt ont trouvé et utilisé de la psilocybine pendant la période d'observation et d'évaluation de la durée des effets après la prise de la dernière dose (l'étude était en effet ouverte et contrôlée). Le problème n'est pas seulement que les sujets qui ont l'habitude de consommer des psychédéliques savent très bien ce qu'ils peuvent en attendre (des psychédéliques), et qu'ils "gâchent" donc l'objectivité de l'étude par leurs attentes. Ceux qui ont eu des expériences négatives avec les psychédéliques éviteront tout simplement ces essais. En outre, les échantillons sont très homogènes. En règle générale, il s'agit d'Européens instruits d'âge moyen. Nombre d'entre eux ont eu des expériences positives avec les substances psychédéliques. Et beaucoup se sentent bien après une courte cure de psilocybine, d'ayahuasca ou de LSD.
Laraison n° 4 - qui mérite également d'être discutée - est la présence de la psychothérapie dans la conception de tous les essais. Cette composante en elle-même peut contribuer fortement aux résultats et confondre les chercheurs. Une méta-analyse récente de six essais randomisés a montré que la psychothérapie cognitivo-comportementale, largement utilisée dans le traitement de la dépression, était efficace pour réduire la gravité des symptômes et obtenir une rémission. L'effet de la psychothérapie dure au moins six mois. Il est intéressant de noter que les effets des psychédéliques sont souvent observés dans un intervalle de temps similaire. Il convient de préciser que la prise de psychédéliques dépend fortement du contexte et que de nombreuses conditions doivent être remplies. Il est bien connu qu'un patient peut facilement faire un mauvais trip avec un psychédélique s'il est de mauvaise humeur et dans un environnement anxieux.
Conclusion
Vous me direz, pourquoi avez-vous dû construire l'"édifice" de la thérapie psychédélique avec tant de diligence pendant deux chapitres, pour ensuite prendre un marteau de forgeron et le faire voler en éclats à la fin?
La réponse est que je n'ai rien démoli, j'ai seulement souligné que les fondations du "bâtiment" présentent des fissures et des défauts .
Je partage l'optimisme concernant les psychédéliques et j'ai moi-même eu plusieurs expériences avec le LSD et la psilocybine. Oui, les substances psychédéliques ont un certain potentiel, mais les données existantes sont clairement insuffisantes pour que les psychédéliques soient dépénalisés et largement acceptés dans la pratique médicale. De nombreux partisans de la thérapie psychédélique considèrent les restrictions législatives comme un frein majeur au progrès. Mais même avec toutes ces restrictions, la recherche sur les psychédéliques a été et est toujours menée. Les chercheurs intéressés doivent s'efforcer de rendre les résultats plus fiables. Cen'est pas l'émotion ou l'attente exagérée d'une "solution miracle", mais seulement un travail scientifique minutieux qui répondra à la question : "Les psychédéliques sont-ils des antidépresseurs super efficaces et est-il possible de légaliser les psychédéliques dans le monde entier sans le danger qu'ils représentent pour les personnes ?
