dalykas, kurio nesuprantu apie vaistų sąrašus

[fidelis]

Ei, aš esu amerikietis, todėl leiskite man žinoti, ar jums yra kitaip, bet aš nesuprantu, kaip pažodžiui METH (desoksinas) yra 2 sąrašo narkotikas (leidžiamas, jei turite receptą), o žolė ir psichodelikai yra 1 sąrašo narkotikai (visai neleidžiami). kad ir kiek vyriausybė norėtų pamokslauti apie atsargumą ir saugumą, kontroliuojamų medžiagų įstatymas NĖRA skirtas žmonių sveikatai. jis skirtas tam, kokie narkotikai uždirba pinigus ir kokius narkotikus žmonės priims. jis skirtas tam, kad amerikos piliečiai liktų savimi patenkinti dviem būdais:

Pavyzdžiui, pastebėjote, kaip kiekvienam vaikui, kuris yra pernelyg aktyvus, diagnozuojamas adhd? mano tėtis net neturėjo nerimo, jis buvo tiesiog barmenas, jis tiesiog melavo apie kai kuriuos dalykus ir gavo receptą. absurdiškai lengva gauti vaistų, nes kiekvienas, kuris nėra visiškai neurotipiškas (tokių žmonių yra labai mažai), tiesiog gauna buteliuką su tabletėmis. Pripažinsiu, kad daug sunkiau gauti vaistų tam tikroms ligoms gydyti, bet tai paprastai kenkia žmonėms, kurie iš tikrųjų turi tas ligas. be to, šie du dalykai gali sutapti, pavyzdžiui, adhd ir adderalio trūkumas. pažįstu daugybę žmonių, kuriems tiesiog buvo nustatyta adhd diagnozė, su kuria jie net nesutinka, ir jiems buvo paskirti vaistai, kurių jie net nemėgsta, bet žmonės, kurie iš tikrųjų serga adhd, negali gauti reikiamų vaistų.)

2. nereklamuoti nieko, kas gali sukelti socialinius neramumus (kadangi amerika išmokė žmones bijoti tam tikrų narkotikų, pavyzdžiui, mdma, juos reikia atskirti nuo "gerųjų" narkotikų, tokių kaip adderolis (tiesiogine prasme tai tik amfetaminas kitu pavadinimu, kodėl esame išmokyti bijoti vienų ir mylėti kitus) ir, matyt, metamfetaminas. nors mdma rodo daug žadančius rezultatus gydant autizmą, vyriausybė negali tiesiog atsitraukti ir pasakyti "o, iš tikrųjų tai yra gerai ir leiskite jums tai daryti", nes žmonės sakys: "b-b-bet narkotikai!"11!!1!!! mes negalime to daryti mūsų geroje švarioje amerikoje." Be to, vyriausybė negali tiesiog pakeisti savo nuomonės, kitaip ji atrodys kvailai ir žmonės ja mažiau pasitikės. ji turi būti nekintanti ir nesikeičianti, kažkokia dieviška figūra.)

vienintelė priežastis, kodėl vyriausybė (visoje šalyje, bet daugiausia tam tikrose valstijose) vis atlaidžiau žiūri į žolę, yra ta, kad to nori žmonės. vyriausybė tiesiog nori gerai atrodyti. ji siekia, kad žmonės būtų paklusnūs. ji nesirūpina mūsų saugumu ar gerove. atsiprašau, jei tai nesuprantama, aš tiesiog parašiau tai vietoje, nes apie tai galvojau.

 

[fidelis]

suprantu, kad reikia atskirti ir reikia įstatymų, bet vien tik bausmės tiems, kurie turi aktyvią priklausomybę, NIEKO neduoda! taip, kai kurie žmonės nenori pagalbos, bet pagalba turi būti PRIEINAMA! ir ne, ji visiškai neturėtų būti priverstinė, nepritariu tam, kad kiekvieną priklausomą asmenį tiesiog įstumtų į reabilitacijos įstaigą, nes, tiesą sakant, kartais tai gali paskatinti dar žalingesnį elgesį. kartą pabandžiau pereiti prie "šaltos kalakutienos" ir tiesiog pradėjau bandyti save uždegti. bet manau, kad turėtų būti prieinami žalos mažinimo ištekliai, pavyzdžiui, prižiūrimos vartojimo vietos, švarios adatos ir naloksonas. tai nėra narkotikų vartojimo skatinimas, tai yra mirties prevencija. ir tiesiog kišdami žmones į kalėjimo kameras nieko nedarome, tik pastatome juos į tokią pat nesaugią situaciją. įsivaizduokite, kad perdozuojate, beveik mirštate ir nerimaujate dėl to, ką padarys policininkai, o ne dėl savo tikrosios gyvybės. tai neteisinga. žmonėms, kurie palaiko griežtus narkotikų įstatymus, nerūpi narkotikų vartotojai, jiems rūpi jų kvailas klaidingas tvarkos jausmas. jiems rūpi palaikyti tylią diktatūrą. jie arba neturi žmogiškumo, arba neturi akių.

 

[miner21]

Taigi vaistų planavimo sistema neabejotinai yra pasenusi. Piktžolės buvo įtrauktos į sąrašą kaip narkotikas, neturintis medicininės paskirties. Galbūt tokia nuomonė vyravo anais laikais, tačiau išgryninus piktžoles sėkmingai skiriama tam tikriems dalykams gydyti

Jei turite laiko, paskaitykite kai kuriuos daktaro Karlo Harto (Carl Hart) iš Kolumbijos universiteto straipsnius. Jis atlieka puikius tyrimus su narkotikais. Jo nuomonė apie narkotikus yra tokia, kad jie yra cheminės medžiagos, kurių poveikis yra žinomas ir tikėtinas, todėl nereikėtų apie juos galvoti kaip apie baisią propagandą, kuria visi buvome maitinami.

 

[HIGGS BOSSON]

Portugalija visam pasauliui parodė teisingą ir veiksmingą požiūrį į vaistus. Tačiau daugeliui šalių iki to dar toli, ypač JAV

 

[Osmosis Vanderwaal]

Taigi vaistų planavimas JAV veikia taip
1. Neteisėtas narkotikas, turintis didelį piktnaudžiavimo potencialą
2. Receptinis narkotikas, turintis didelį piktnaudžiavimo potencialą
3. Narkotikas, kurio piktnaudžiavimo tikimybė yra vidutinė
4. Narkotikas, turintis tam tikrą potencialą
5. Narkotikas, turintis nedidelį piktnaudžiavimo potencialą

Kadangi metamfetaminui ar kokainui galima gauti receptą, jie priskiriami 2 sąrašui, nors kokainas niekada nėra receptinis ( recepto nereikia kaip gydytojui, atliekančiam operaciją), kokainas niekada nebus išbrauktas iš 2 sąrašo, nes jis yra politikų ir turtingų žmonių narkotikas

 

[vis]

Kodėl kiti turėtų mokėti už jūsų priklausomybės pasekmes? Jūs mokate už narkotikus, o mes mokame už jūsų reabilitaciją po to, kai jūsų linksmybės atsisuka prieš jus. Narkotikų vartojimas yra pasirinkimas. Normalūs žmonės nevartoja narkotikų (gal tik slapta), bet jei vartoja, paprastai jie stengiasi nenusinuodyti ir neįsitraukti priklausomybės. Narkotikų legalizavimas reiškia daugiau užstato. Norint sutaupyti? Būk normalus vartotojas kaip jet set, laikydamasis tvarkos. Aš nesutinku tikrame vyriausybės sąmoksle dėl narkotikų. Tai priežasties ir pasekmės raida, kuri nieko nestebina. Narkomanai nepadeda mūsų laisvės reikalui. Daugumai vartotojų tai yra pasirinkimas, nes kitaip jie nėra tokie bepročiai, bet aukštas jie gali apiplėšti tave aklai, nekenčiu to ir nerodau jokio atlaidumo. Utilitarizmas - gyvenk ir leisk mirti

 

[fidelis]

pritariu higgsui bossonui, pažiūrėkite, kas VEIKIA. dekriminalizavimas ir destigmatizavimas mažina narkotikų vartojimo rodiklius. kai žmonėms leidžiama atvirai kalbėti apie savo priklausomybes, jie daug dažniau sulaukia pagalbos. jei iš tiesų palaikote tai, kas naudinga visuomenei, tuomet dekriminalizavimas būtų geriausia išeitis

galbūt šiuo metu narkomanai jums nepadeda, bet kai nustosite juos mušti, jie tikriausiai norės labiau. net jei nepadeda, žmogaus vertė nėra pagrįsta tuo, kuo jis gali prisidėti prie visuomenės gyvenimo. o ką tada daryti su neįgaliaisiais? ką daryti su pagyvenusiais žmonėmis? ar jie turėtų tiesiog išsisukti ir numirti? ne viskas priklauso nuo to, ką žmogus gali dėl jūsų padaryti. žmonės turi prigimtinį orumą.

ir nors sutinku, kad daugeliu atvejų niekas neprivertė narkomanų pradėti vartoti narkotikus, priklausomybė yra tikras psichikos sutrikimas. aktyvi priklausomybė nėra pasirinkimas, tai liga. juk nesakytumėte vėžiu sergančiam žmogui, kad jis pats sau tai padarė, ar ne? net jei, tarkime, jis pats susidūrė su rizikos veiksniais. tai baisus dalykas, su kuriuo tenka susidurti, ir su juo reikia elgtis su užuojauta.

jei norite išspręsti problemą, rodykite vartotojams gerumą. elkitės su jais kaip su žmonėmis ir pasiūlykite pagalbą, bet nespauskite jų prievarta. jie ateis į kitą pusę, kai bus pasiruošę. tarp mūsų visada bus priklausomų asmenų, bet tai smarkiai sumažintų jų skaičių.

 

[vis]

"žmogaus vertė nėra pagrįsta tuo, kuo jis gali prisidėti prie visuomenės gyvenimo". Jei yra nustatyta vertė, tai yra lentelė, kuria reikia vadovautis. Tuomet ką daryti su šia maža / neigiama verte? Privati labdara yra savaime suprantamas dalykas. Valstybinė labdara(apmokestinta) iki minimumo. Jūs dirbate gatvės sriubos virtuvėje, o aš toliau stengiuosi, kad geriausi džiaugsmo chemikalai patektų į geresnę narkotikų rinką. Mane pakankamai piktnaudžiavo (nepadedantys) mažaraščiai, kuriems "reikia pagalbos", o jie mėgsta blaškytis ir trikdyti žmogaus sutartą ramią saugią laisvą apsišvietusią visuomenę (kaip ir šie BB vartai). Libertarizmas yra skėtinis žodis. Sekite paskui pinigus į tai, kas veikia - prigimtinį įstatymą, o ne pataikaukite parazituojantiems žemgrobiams. Žiūriu aukštai į kosmoso civilizaciją. Žmogus, kurio pagrindas yra anglis, yra priemonė kiborgui

 

[zfhxI]

Manau, kad jūsų argumentas tarsi ignoruoja tai, kad daug žmonių legaliai vartoja narkotikus. Opioidų krizė yra tokia didelė, kokia yra, didele dalimi dėl pernelyg didelio opioidų išrašymo. Juk neketinate pasakyti gydytojui "ne, aš nevartoju jūsų išrašyto vaisto", ar ne? Tada jie tampa priklausomi, o kai baigiasi legalių vaistų atsargos, griebiasi nelegalių vaistų.

Visa tai nutiko šeimos nariui. Po (palyginti nedidelės) autoavarijos jiems buvo per daug išrašyta oksi preparatų, jie tapo priklausomi ir dabar yra mirę. Dar viena anekdotinė istorija - keli šeimos nariai iš gydytojų gavo fentanilio, nes jiems jo reikėjo nuo proveržio skausmo.

Kiti žmonės (ypač turtingos farmacijos kompanijos) turėtų mokėti už žmonių priklausomybių pasekmes, nes jie sukėlė daugybę jų. Nesu didelis gerbėjas, kad jiems būtų leista tiesiog vaikščioti su didelėmis pinigų sumomis, kurias jie gavo sąmoningai kenkdami žmonėms.

 

[vis]

Nemėgstu svaigalų, kad žemyn, o ne aukštyn, todėl parduočiau opiodus, kurių man nereikia. Negaliu užsikrėsti, nes sustoju, jei jo įkrova tampa per didelė. I ain't had a legitime opioid poreikį, kad galėtų gauti mane priklausomas. Priklausomybė yra tarsi vergovė, aš to nedarau. Per didelis vaistų išrašymas JAV yra ypatingas dalykas ir atsakingi asmenys turėtų sumokėti, bet aš esu beveik tik silpni mažai pasiekę žmonės, kurie lieka priklausomi nuo narkotikų, jie kainuoja daug, kad bandytų padėti su blogais rezultatais. Oxy yra silpnas opioidinis vaistas, dažniausiai tabletės, ir kažkas daug mažiau rimto nei heroinas. Bet legalizuokite visus narkotikus ir leiskite gamtai veikti savaime.

 

[fidelis]

u neturi jokios šūdinos empatijos, kuri yra vienas iš pagrindinių žmogiškumo požymių. ik im using an ad hominem attack rn and idc. if u cant argumented with logic then I wont't either.

btw, aš taip pat nemėgstu žemintojų, bet priklausomybė yra liga ir niekada nekalbėčiau blogai apie žmogų, priklausomą nuo opioidų. be to, ar tu nesi vartotojas? kas atsitiko su solidarumu. ne viskas yra apie tai, ką gali gauti iš kitų. tai vadinama savanaudiškumu ir teise, net jei tavo svajonių pasaulyje tai yra visos šalies mastu. jei kas nors būtų naudinga kitiems, bet ne tau, nemanau, kad vis dar tai palaikytum. Nenoriu, kad skambėtų, jog esu geresnis už tave, nes taip nėra, bet jei galėčiau paspausti mygtuką ir daugelio žmonių gyvenimai pagerėtų su sąlyga, kad mano ir toliau bus šlykštūs, tai taip ir padaryčiau. narkotikų dekriminalizavimo įstatymai gali būti nepatogūs tau, nes vartotojai bus atviresni / narkotikų vartojimas bus mažiau stigmatizuojamas (tačiau ne šlovinamas), ir galbūt tavo švarūs daugiausia daugumos rajonai gali turėti... *net 2 narkomanai! skandalinga! bet jei rimtai, dekriminalizavimas išgelbėjo daugybę žmonių. žmonės mažiau bijo kreiptis pagalbos ir rečiau mirtinai apsinuodija dėl saugių vartojimo vietų. taip pat sumažėjo per kraują plintančių ligų plitimas dėl lengviau prieinamų, švarių reikmenų, pavyzdžiui, adatų. pagalvokite apie tai. dėl paprasto įstatymo pakeitimo pagerėja (ir net išgelbėjami) tikri žmonių gyvenimai. ką jūs iš tikrųjų galite prarasti? šiems žmonėms ant kortos pastatyta tiek daug, o jums rūpi tik pinigai ir jūsų pačių laimė. tai neįveikiama. ar jūs kada nors galvojate apie ką nors kitą, išskyrus save?

gerai, kad esi priklausomas, aš esu gana gerai veikiantis vartotojas (didžiąją laiko dalį), bet tai nereiškia, kad esu daug geresnis už vidutinį degalinės narkomaną. mes visi piktnaudžiaujame narkotikais skirtingais etapais ir (arba) vartojame skirtingus narkotikus. mes turime tą patį psichikos sutrikimą. nulipkite nuo savo aukštai iškelto arklio ir pamirškite savo pranašumo kompleksą.

jūs teisus, priklausomybė panaši į vergiją: abu atvejai yra priverstiniai. kai kurie žmonės gali teigti, kad jie patys pasirinko, kaip ten patekti, kas gali būti tiesa abiem atvejais, pavyzdžiui, vergai, kurie buvo tik samdomi tarnai dėl skolų arba kaip bausmė už nusikaltimą, ir nėra taip, kad kas nors priverstų priklausomus asmenis pradėti vartoti narkotikus. mielai tai pripažįstu. tačiau, kai pradedi, negali sustoti. tai veikia natūralią smegenų atlygio sistemą. tai naudoja tavo kūną prieš jį patį, šiek tiek panašu į autoimuninį sutrikimą, jei tai prasminga.

pasitelkus vergo pavyzdį, kai tik pasirašai sutartį, esi išdulkintas kitam [kad ir kiek laiko turėtum dirbti]. vis tiek tai nėra jų kaltė, jie buvo priversti tai daryti. jie to nenori. tas pats ir su narkomanais, kai tik randi narkotiką, kuris tau patinka, negali nustoti vartoti tą šūdą. iki to laiko tai ne tavo kaltė, o tavo smegenys, nes esi priklausomas. nedaug žmonių iš tikrųjų nori būti narkomanais, jie tiesiog įstrigo tokie dėl kvailo sprendimo ir per daug bijo kreiptis pagalbos dėl stigmos, finansinių priežasčių, teisinių priežasčių arba tiesiog dėl to, kad jiems per daug patinka vartoti (niekam nepatinka būti narkomanu, jiems tiesiog patinka pabėgti nuo narkotikų. jei visi būtume geroje aplinkoje ir psichinėje būsenoje, niekas nenorėtų vartoti narkotikų. apie tai yra įdomus tyrimas "žiurkių parkas", kurio nuorodą pateiksiu čia).

taip pat, kaip sakė @zfhxI, kartais net ne žmonės renkasi, pavyzdžiui, receptinius vaistus. dėl to visiškai kalta didžioji farmacija, ir nors džiaugiuosi, kad tu tai pripažįsti, negali kaltinti žmonių, kad jie yra priklausomi. jie nėra silpni, jų smegenys tiesiog kitokios. jie gali būti linkę į priklausomybę arba turėti impulsų kontrolės problemų, arba tiesiog priklausomybė juos smarkiai pakeitė, nes tai irgi įmanoma, ypač vartojant sunkiuosius narkotikus, tokius kaip metamfetaminas. kažkada skaičiau straipsnį, kuriame buvo rašoma, kad jis tiesiog pakeičia smegenų kelius, kad jie būtų labiau linkę rizikuoti ir (arba) būtų impulsyvesni.

Pagalvokite apie tai: ar kaltintumėte vėžiu sergantį pacientą, net jei jis sąmoningai veikė save kancerogeninėmis medžiagomis, pavyzdžiui, darbe? niekas sveiku protu nesakytų: "Taip, tai visiškai tavo kaltė, kad susirgai vėžiu, idiote. ką pasėsi, tą ir gausi." Kodėl taip elgiamės su narkomanais? net jei jie "patys sau pasidarė", jiems reikia pagalbos ir jie stengiasi gydytis (nors net ir aktyviai priklausomi asmenys nusipelno orumo, nes jie yra tokie pat žmonės kaip ir mes, ir greičiausiai kada nors atsigaus. nepažįstu daug priklausomų asmenų, kurie planuoja taip likti amžinai. Be to, kaip jau minėjau, dekriminalizavimas padidina tikimybę, kad priklausomi asmenys gaus pagalbą ir ištaisys savo padėtį!) kartais blogis neturi kaltininko, jis tiesiog įvyksta. tai nėra žmonių kaltė. manau, kad tai šiek tiek jų kaltė, tik šiek tiek, jei jie pasirinko narkotikų gyvenimą, bet jei jie nori pasitraukti, jiems turėtų būti suteikta parama ir suteikta galimybė, o ne jie turėtų būti šūdinai mušami už tai, kad yra "narkomanai", "piktnaudžiautojai" arba tiesiog mažai funkcionuojantys vartotojai, nes pažįstu žmonių, kurie stipriai teikia pirmenybę gerai funkcionuojantiems vartotojams, tokiems kaip aš. tai malonu, nes esu šiek tiek labiau gerbiamas nei kai kurie mano bendraamžiai, bet tai daug ką pasako apie tai, kaip žmonės žiūri vieni į kitus: transakciškai.

rimtai, apie žmogų galima daug pasakyti iš to, kaip jis elgiasi su "beverčiais", pavyzdžiui, narkomanais, benamiais, psichikos ligoniais ir t. t. Tiesiog žmonėmis, kurie negali nieko duoti atgal. norėčiau, kad gyventume pasaulyje, kuriame visi galėtų rodyti gerumą "nenaudingiems" žmonėms, nes jie yra mūsų broliai ir seserys žmonijoje, o jūs neturėtumėte nuolat bandyti išnaudoti savo šeimos dėl asmeninės naudos. Jie nusipelno meilės, net jei negali nieko duoti, išskyrus meilę atgal. tikiu, kad karma maloniai atsilygina tiems, kurie sugeba būti geri šiems žmonėms, nes tokių žmonių nėra daug. bet nukrypau nuo temos, jokie naudotojai nenusipelno lengvatinio elgesio, aukšto ar žemo funkcionalumo. kiekvienas turi prigimtinę vertę, ir jūs ne tik žiaurūs, bet ir atsilikę, jei sakote kitaip.

manau, taip, visuomenė kai kuriuos žmones vertina labiau, bet tai nieko nereiškia. ji diktuoja, kaip žmonės su jumis elgsis ir (arba) žiūrės į jus, o ne jūsų tikrąją VERTĘ. visi esame lygūs, visi esame žmonių rasės nariai. būsite daug laimingesni, kai pagaliau tai pripažinsite, užuot pykę ant priklausomų žmonių dėl dalykų, kurie dažniausiai nuo jų nepriklauso. jei tau nepatinka narkomanai, daryk ką nors dėl to! mitinguok už dekriminalizavimą ir saugaus vartojimo vietas, kad jie šaudytųsi švariame pastate, o ne ant šaligatvio, kai bandai nueiti iki mcdonalds ar ko nors, ką veiki laisvalaikiu.

net urviniai žmonės sugebėjo pripažinti savo bendrakeleivius kaip lygius. ką tu galvoji? būk tikras. gal aš tik pasipiktinęs vaikas, kuris nieko neišmano, bet nuramink. rūpinimasis kitais ir atvirumas yra nemokamas ir iš to daug ko išmoksi. pažvelk į save, kurva, prašau. nepakenktų bent pabandyti.

 

[zfhxI]

Daug kas susiję su politika. Sąrašų sudarymo sistema buvo įvesta 1970 m., kai Vietnamo karas ir hipiai buvo didelis reiškinys, todėl įtraukus su jais dažniausiai siejamus narkotikus (LSD ir marihuaną) į 1-ąjį sąrašą, buvo lengviau į juos nusitaikyti. Tai tarsi panašu į tai, kaip krekas buvo nukreiptas prieš kokaino miltelius, nes kreką vartojantys žmonės paprastai buvo neturtingi ir juodaodžiai, o stiprųjį kokainą vartojantys žmonės paprastai buvo turtingi ir baltaodžiai.

Narkotikų sąrašų sudarymas taip pat glaudžiai susijęs su lobizmu. Jei farmacijos bendrovė gali uždirbti daug pinigų parduodama narkotiką ir jis dar nėra blogai žinomas, ji stengsis išlaikyti jį žemesnės pakopos sąraše (gana sėkmingai). Štai kodėl oksi yra II, o heroinas - I sąraše.

 

[vis]

Sutinku su jūsų parašytu kokaino ir kreko atskyrimu, bet ne su rasiniu nusiteikimu. Kokie narkotikai labiausiai kenkia visuomenei, ar krekingo vartotojai yra didesnė problema (taip). Jei poeple vartoja narkotikus namuose privačiai, tai ne policijai medžioti. Bet tai turėtų būti legali rinka. Sekite pinigus

 

[zfhxI]

Rasą miniu ne todėl, kad tai tik mano įsitikinimas, tai sako Niksono administracijos (administracijos, kuriai vadovaujant buvo sukurta planavimo sistema) žmonės. Rasė yra reikšminga narkotikų teisės aktų istorijos dalis, ir jos nereikėtų ignoruoti.

Niksono patarėjas vidaus politikos klausimais tiesiogine prasme sakė: "... įtikinę visuomenę sieti hipius su marihuana, o juodaodžius - su heroinu, o paskui stipriai kriminalizavę abu šiuos dalykus, galėtume išardyti šias bendruomenes. Galėtume areštuoti jų lyderius, daryti reidus į jų namus, nutraukti jų susirinkimus ir kasnakt per vakaro žinias juos šmeižti. Ar žinojome, kad meluojame apie narkotikus? Žinoma, žinojome.".

Reigano administracija buvo ta, kuri pradėjo visą dėmesį krekingo problemai, ir mes neturime kokios nors aiškios jų citatos, bet
1) Kovos su piktnaudžiavimu narkotikais įstatyme krekingo kokainui buvo skirta konkreti dėmesio
2) kreką tuo metu daugiausia vartojo juodaodžiai
3) Metamfetaminui, nors Baltieji rūmai oficialiai pripažino, kad jis yra didelė žemesnės klasės baltųjų amerikiečių problema, R. Reaganas neskyrė tokio pat dėmesio kaip krekui.

 

[fidelis]

tbh stereotipai egzistuoja ne be priežasties. aš jų NEpalaikau, bet tam tikri narkotikai tiesiog siejami su tam tikromis demografinėmis grupėmis be priežasties. btw tikrai tiesa, kad krekas siejamas su neturtingais poc (ypač afroamerikiečiais), o koksas - su turtingais baltaisiais vyrais, ir tai paaiškina nuosprendžių skirtumus. dauguma baltųjų valdžioje tiesiog norėjo išlaikyti savo valdžią ir turėti atsarginį planą, nes, pripažinkime, dauguma turtingų baltųjų valdžioje tikriausiai yra kokaino mėgėjai. kokainas tam tikra prasme yra amerikietiškos svajonės simbolis. tai priklauso nuo to, kieno paklausite. btw, girdėjau, kad kokaino vartotojų demografinė grupė persikėlė į afroamerikietes, bet, tiesą sakant, manau, kad straipsnis, iš kurio tai perskaičiau, yra nesąmonė. nepažįstu nė vienos juodaodės moters, kuri vartoja kokainą, bet pažįstu daug baltųjų (ir vyrų, ir moterų, bet kažkodėl daugiausia moterų), kurie tai daro. jei bendrausite su įvairiais narkotikų vartotojais, pastebėsite tam tikras tendencijas.

pavyzdžiui, metamfetaminas siejamas su žemesnės klasės baltaisiais. mačiau tai ir stereotipuose (anekdotuose, filmuose ir t. t.), ir asmeniškai. aš pažįstu vienintelį spalvotą žmogų, kuris vartoja ledą. turiu baltųjų draugų, kurie jį vartoja, bet jokių kitų mažumų (bent jau irl). gal dėl to, kad esu pusiau baltasis, bet tikrai nesu baltasis, todėl nežinau. atsiprašau, kad kalbu. bet kokiu atveju, mano mintis lieka ta pati - kai kurie narkotikai yra stereotipiniai dėl tam tikros priežasties, o rasistiniai įstatymai priimami remiantis šiais stereotipais.

tikrai norėčiau, kad žmonės būtų mažiau neapykantos :c

krekas ir koksas yra tiesiogine prasme tas pats narkotikas, bet daugiausia tai yra socialinė ir ekonominė atskirtis tarp šių dviejų narkotikų vartotojų. manau, kad iš dalies tai susiję su rase, bet daugiausia su klase, nes metas yra taip pat stigmatizuojamas, bet jį daugiausia vartoja baltieji. tačiau vargšai baltieji. svarbu tai pripažinti. manau, kad galutinė atskirtis yra tarp aukštesnių ir žemesnių klasių. kai tik pašalinsime įtampą tarp turtingųjų ir vargšų, pasaulis taps daug geresnis. gal tai ne visai įtampa, bet veikiau turtingų žmonių nesirūpinimas mažiau laimingų kolegų kovomis. jie tarsi net nelaiko jų žmonėmis. toks šūdas mane pykdo.

Galbūt aš tiesiog esu aistringai nusiteikęs šiuo klausimu, nes esu kilęs iš mažų pajamų ir (arba) sugriuvusių namų, bet žmonės, kiek save prisimenu, net ir pradinėse klasėse, buvo man tokie šunsnukiai. Mokykloje iš manęs dėl to tyčiojosi didžiąją gyvenimo dalį (be kitų priežasčių, pavyzdžiui, dėl to, kad dėl psichikos sutrikimų elgiausi nekaip). tikrai? tik dėl to, kad nesu išlepintas bachūras? tik dėl to, kad nesu neurotipiškas? nustokite vertinti žmones pagal "pinigų uždirbimo" bruožus. tai nieko neduoda, o dauguma žmonių, turinčių potencialą, vis tiek jo neišnaudoja. be to, ar ne geriau būtų ekonomikai bandyti reabilituoti "nenaudingus" žmones ir priversti juos įsidarbinti ar bent kaip nors prisidėti? Visi, kurie garbina turtingus žmones, yra tiesmuki mazochistai, nes, pažadu, jiems mes nerūpime. nesuprantu, kodėl tiek daug dėmesio skiriate tam, kokie šūdini yra narkomanai. galiu patikinti, kad vidutinis tweakeris yra tikresnis už vidutinį generalinį direktorių.

Tokie žmonės kaip tu, kurie elgiasi taip, tarsi turtingieji išgelbės pasaulį, turi aklą, klaidingą viltį. tai priklauso nuo mūsų, nes mes esame vieninteliai žmonės, kuriems tai rūpi. manau, kad dėl to, jog mes (arba bent jau aš, neturtingas žmogus niekaip negali būti toks griežtas dėl turtingųjų palaikymo), būdami neturtingesni, turime laikytis kartu. dėl šios priežasties daugelis mano draugų taip pat yra žemiau skurdo ribos. skurdžiai gyvenantys žmonės yra tokie pat pajėgūs kaip ir turtingi, ir man jau nusibodo ta diskriminacija. jie nėra kvaili ar tingūs, skurdo ciklas juos stumia į nepalankią padėtį. pasidomėkite, kas yra skęstančioji mašina. skurdo ciklas yra tiesiog finansinė to versija. būnant skurdžiai sunkiau uždirbti pinigų, todėl jie lieka be pinigų. mums reikia sutvarkyti sistemą ir stigmą, susijusią su skurdžiau gyvenančiais žmonėmis, nes man taip atsibodo, kad mfs elgiasi taip, tarsi aš būčiau blogas žmogus, nešvarus arba būtinai vartoju narkotikus (pažįstu daug skurstančių žmonių, kurie yra moralės čempionai ir neliečia narkotikų ar pan.) vien dėl savo ekonominės padėties. negali išvengti ekonominio profiliavimo, net iš vyriausybės, kaip parodyta @zfhxI s atsakyme. tikrai bjauru. kaip gali palaikyti tokią nežmonišką ir neveiksmingą sistemą? jei ji bent jau veiktų, suprasčiau tavo logiką. kokia prasmė be reikalo griežtai elgtis su vargšais (ir benamiais, ir psichikos ligoniais, ir asmenimis, turinčiais priklausomybės nuo psichoaktyviųjų medžiagų sutrikimų, nes jie dažnai sutampa)? iš to daug naudos negausi ir tik dar labiau apsunkinsi kažkieno ir taip sunkų gyvenimą. kaip tu neabejoji savo pasaulėžiūros pasekmėmis? rimtai, kaip tu miegi naktimis?

 

[vis]

Tokio gerai parašyto amerikietiško teksto, kaip fidelis, be didelių pastangų ar drugfrenzy negaliu parašyti. Man sunku spausdinti / taisyti savo tekstus, jei to nedarysiu, bus negražių rašybos klaidų, o jei neskaitysiu, bus prastesnis gramatikos įskaitomumas. Taip pat turiu susitelkti į savo narkotikų platinimo įmonės, kuriai trukdo išdavikai, įsteigimą.

Laimei, dabar man nereikia daug rašyti, net jei mielai to noriu. Taigi esu praktiškas. Renkuosi tai, kas geriausiai veikia. Tai, kas uždirba daugiausiai pinigų. Nenoriu būti minkštas ir emocionalus. Esu iš privilegijuotos aplinkos ir didelės ramios gerovės šalies. Šalies, kurią dabar niokoja sunkiasvoriai imigrantai iš prastų šalių, prievartaujantys mano šalį kaip savo žaidimų aikštelę. Nereikia religijos ar plačiausių eugenikos faktų, kad pamatytum, kokia demoniška įtaka per trumpą laiką atėjo į baltą ramią šalį, kuri politiškai buvo vadinama žmonių namais. Ją sugriovė socialdemokratinis parazitų aptarnavimas ir maksimalus "nelaimingų žmonių, kuriems reikia pagalbos, antplūdis/infarktas, o jie bus dėkingi ir padarys viską, kad atsilygintų (kaip šiandien baltieji ukrainiečiai pabėgėliai)". Man jau nusibodo rūpintis visais parazitais ir idiotais keistuoliais. Jūsų socialistinės nuotaikos manęs, komunistų pabėgėlių vaikui, nejaudina. Mes gyvename ir mirštame. Tarp jų mums gali sektis gerai arba nepasisekti. Tie, kuriems nepavyksta, man nieko nereiškia. Aš atsisakau jiems padėti. Valdžios (pridengta pagalba) valstybė gali jiems padėti.

Tie, kuriems reikia pagalbos, dažniausiai yra kvaili, tingūs, menkaverčiai asmenys. Jei jie sunkiai dirba arba yra protingi, jiems pasiseks. Jei jie yra socialistai, anarchistai, smurtautojai, primityvistai ar išsišokėliai hipiai, jiems nepavyks pastangų ir rezultatų visuomenėje. Nesigilinu į kietą tiesą socialinėje eugenikoje. Aš tik klausiu apie asmenį / įvykį: kokios vertės pinigais jis vertas. Nenoriu turėti nieko bendra su probleminiais žmonėmis; pavyzdžiui, dauguma narkomanų. Noriu pasaulio be defektyvių žmonių, darančių problemas, kurių jie neturi, bet laisvai besiverčiančių. Noriu besivystančios visuomenės, kuri gamina geresnes gyvenimo sąlygas, augina mus, kad būtume techno superblogi. Parazitai vagia mūsų svajonę, jie plėšia gerą gyvenimą ir jį suteršia. Negaliu bendradarbiauti su šia apgavyste. Aš jų nekenčiu. Išprotėję narkomanai vagys vagys psichopatai bach aš neturiu jiems širdies, aš saugau savo širdį geriems žmonėms, o ne raudoniesiems vagims pakraščiuose. Statau ant elitinio egoizmo, kuris veikia. Nebus jokios sinergijos su žemo lygio subjektais, karas turės nugalėtoją. Tikiuosi, kad kapitalizmas. Į pragarą su raudonaisiais grobikais. Leiskite man laisvai pražūti. Leiskite ir jums natūraliai

 

[fidelis]

nemanau, kad galiu pakeisti jūsų nuomonę, tad sutikite nesutikti. tiesiog žinokite, kad aplinka, kurioje augote, padėjo suformuoti jūsų politines pažiūras. jums gerai sekėsi, tad neturėjote reikalo rūpintis vargšais. man ne taip pasisekė, tad turėjau rūpintis savimi, o kartais ir savo draugais, kuriems taip pat ne itin sekėsi. mano nuomonę suformavo mano patirtis, tiek gera, tiek bloga. bet kokiu atveju, tai man suteikė daugiau empatijos vargšams (ir kitoms marginalizuotoms grupėms), kurios daugeliui žmonių trūksta, nes jie gyveno palyginti lengvą gyvenimą. kai patirsite finansinių sunkumų, suprasite. jei iš tikrųjų praleistumėte laiko su vargšais, manau, kad jūsų nuomonė smarkiai skirtųsi.

nors mokslinės utopijos koncepcija popieriuje skamba gerai, pagalvokite apie pasekmes. taip, mūsų darbo vaisiai priklauso nuo to, kokį darbą mes apskritai dirbame. aš to neneigiu. jūs pjaunate tai, ką pasėjate. tačiau manau, kad nesąžininga, jog kai kurie žmonės turi daug geresnes pradines sąlygas nei kiti. ar jūs rimtai manote, kad vaikas, kurį augina, tarkime, benamė vieniša motina, turės tokias pačias galimybes kaip ir milijardieriaus vaikas? aš netikiu, kad reikia priversti visus pasiekti vienodų rezultatų, tai nerealu ir tiesiog kvaila. Aš tiesiog tikiu, kad žmonės nusipelno vienodų galimybių. skirtingos ekonominės klasės visada egzistuos, bet susiskaldymas neturėtų būti toks drastiškas. žinoma, kai kurie mano pažįstami vargšai tingi ir nesistengia tobulėti, bet aš, kurva, drįsčiau jums sakyti tokį šūdą į akis žmogui, kuris dirba trijuose darbuose ir vis dar stengiasi apmokėti sąskaitas. turtą lemia ne pastangos. tos per žinias rodomos istorijos apie turtus nėra norma. jie yra išskirtiniai ir tikriausiai gavo finansinę paramą iš senų turtingų žmonių, turinčių šiek tiek pinigų. vidutinis neturtingas žmogus, tiesą sakant, yra įstrigęs ten, kur yra, net jei jis yra darbštus, protingas ir viską darė teisingai. reikia pinigų, kad uždirbtum pinigų. noriu gyventi pasaulyje, kuriame žmonės, esantys žemiau skurdo ribos, turėtų bent jau padorų šansą gyventi patogų, prasmingą ir visavertį gyvenimą. jūsų norimoje sistemoje turtingieji tik dar labiau praturtėtų, o vargšai tik dar labiau nuskurstų. Jei tikrai norite meritokratijos, pasiūlykite paramą mažiau laimingiems. jei norite visuomenės, kurioje žmonės vertinami pagal įdėtas pastangas, padarykite taip, kad pastangos lemtų rezultatą, o ne finansinę padėtį, kurioje gimėte, nes galiu patikinti, kad dauguma turtingų žmonių net nieko nedarė, kad užsidirbtų šį turtą. dauguma turtingų žmonių yra nepo vaikai, kurių turtai įgyjami iš kartos į kartą (kai kurie turtingi žmonės dirbo, bet iš pradžių jie dažnai buvo bent jau viduriniosios klasės atstovai). rimtai, prieš pradėdami kalbėti nesąmones, pasimokykite, kuo skiriasi teisingumas ir lygybė.

aš nesu socialistas tik todėl, kad nepritariu nereikalingam žiaurumui ir (arba) tikslingam ignoravimui. ar labai pakenktų šaliai, jei priklausomiems asmenims būtų suteikta geresnė sveikatos priežiūra? labai abejoju. tai tikrai niekam nepakenktų, tad kas mums trukdo? tiesiogine prasme tik godumas. tie patys žmonės, kurie pritaria tokioms sisteminėms kliūtims, yra tie patys žmonės, kurie remia sąmoningą veiksmingų vėžio gydymo būdų slėpimą. ištirkite šį šūdą, jis yra neapsakomai šūdinas. ir atspėkite, kas atsitinka, kai pinigai yra svarbiausia. tokie žmonės kaip jūs (akivaizdu, kad jūs nesate didelės farmacijos dalis, bet vis tiek esate patenkintas) atima gyvybes dėl kažkokio popieriaus. ar kada nors susimąstėte apie savo svajonių visuomenės poveikį? net ekonominiu požiūriu, ar reabilitacija nepadėtų sukurti tokio pasaulio, kokio norite? jei visi šie vartotojai bus "sutvarkyti", jie nebebus "parazitai". btw, aš tikrai nesuprantu, kaip jūs galite vadinti kitus žmones parazitais, turėdami švarią sąžinę. tai tas pats, kas su žmonėmis, kurie vadina imigrantus "ateiviais". nepamirškite, kad už bet kokio žodžio, kuriuo norite juos vadinti, slypi žmogus. jie taip pat turi savo gyvenimus; savo šeimas, siekius, istorijas ir pan. kiek reikia būti savanaudžiu, kad net nelaikytum jų žmonėmis? tavo pasaulėžiūra yra solipsistinė ir tiesiog atsilikusi. nė vienas tavo argumentas neturi prasmės, kai apie jį pagalvoji. tavo kognityvinis disonansas kyla dėl to, kad tu nepatyrei jokios realios kovos. tavo ribotas mąstymo procesas, empatijos stoka ir pasipiktinimas tik dar labiau įrodo mano nuomonę.

niekada nesukursite technologinės imperijos, jei tiesiog nušluosite žmones kaip nenaudingus. naudokite šias naujoves, kad jiems padėtumėte, ir kai jie atsidurs geroje padėtyje, jie galės padėti kurti pasaulį, kurio norite. netikėta staigmena, žmonės tobulėja, kai gydosi. taip, kai kurie žmonės nenori keistis, bet pažadu, kad dauguma priklausomų žmonių planuoja išsigydyti. tiesiog sunku, nes priklausomybė nuo narkotikų tiesiog pakeičia smegenis (kartu su kitais veiksniais, apie kuriuos kalbėsiu vėliau). tai fizinė ir psichinė liga, o ne tik pasirinkimas. paprastai ji prasideda nuo pasirinkimo, bet tuo NIEKADA nesibaigia. jei jie galėtų mesti, jie tai padarytų, bet ar žinote, kaip tai sunku šiais laikais? kai sveikatos priežiūra ir žalos mažinimo priemonės piktnaudžiaujantiems narkotinėmis medžiagomis taps labiau paplitusios ir stigmatizuotos, garantuoju, kad jie taps "geresniais žmonėmis" (btw priklausomybė nuo narkotikų neturi nieko bendra su morale. taip, kai kurie narkomanai daro bjaurius dalykus, bet tai neatspindi jų, kaip žmonių, o atspindi sutrikimą, kurį jie išgyvena. jie rodys simptomus, taip veikia sutrikimas. manau, kad griežtos moralės idėjos yra labai blogos visuomenei dėl tokių dalykų. narkomanai nėra blogi žmonės, jiems tiesiog reikia pagalbos. šį teiginį galima pritaikyti ir daugeliui kitų dalykų, bet aš apie tai nekalbėsiu, kol nepradėjau kalbėti.)

niekas nesako, kad norime suteikti vartotojams nemokamą kelionę. mes tik norime pagerinti jų gyvenimo kokybę, o tai savo ruožtu paskatins juos labiau prisidėti prie visuomenės gyvenimo. tai naudinga abiem pusėms. nesiūlau jiems skirti milijoninių dotacijų. aš tik noriu, kad su jais būtų elgiamasi kaip su žmonėmis ir kad jie turėtų galimybę gauti pagalbą, nebūdami teisiami. kai tik pašalinsime, taip sakant, "greičio kliūtis", daugelis žmonių pasinaudos šia galimybe. Patikėkite manimi, dauguma narkomanų nori būti švarūs, net jei sako, kad nenori, nes visi žinome, kad aktyvi priklausomybė baigiasi vienoje iš trijų vietų: stacionarizavimu, mirtimi arba kalėjimu (taip, yra gerai veikiančių vartotojų, ir aš save laikau vienu iš jų, bet žinau, kad tik laiko klausimas, kada priklausomybė taps nevaldoma. tai tas pats, kas gydytis be vaistų sergant depresija. be įsikišimo ji tik blogės). niekas to nenori. visi, kurie sako, kad jiems tai tinka, meluoja. Tačiau yra tiek daug veiksnių, kurie trukdo jiems gydytis, pavyzdžiui, didžiulė reabilitacijos kaina arba tai, kad jie bus teisiami už tai, kad apskritai vartoja narkotikus (užuot buvę giriami už tai, kad ėmėsi blaivybės), gali prarasti draugus ir (arba) šeimą ir t. t. nustokite trukdyti narkomanams gauti pagalbą. tai tiesiogine prasme tik blogina padėtį visiems, įskaitant turtinguosius. pavyzdžiui, kai daugiau vietų bus įdiegtos saugaus vartojimo vietos, gatvėse bus mažiau narkomanų, kurie mažins rajonų ir įmonių vertę. kai gydymo ir saugesnio vartojimo ištekliai taps prieinamesni ir kai žmonės nustos žiūrėti į priklausomybę (ir net gauti pagalbą dėl jos) kaip į šį baisų, neapsakomą dalyką, ne tik sumažės narkotikų vartojimas, bet ir pagerės ekonomika. esu įsitikinęs, kad būtų ir kitų privalumų, pavyzdžiui, šie narkomanai gautų teisingą gyvenimo galimybę (dauguma jų gyvena žemiau skurdo ribos ir (arba) kovoja su kitais psichikos sutrikimais, todėl vartoja narkotikus, kad gydytųsi. net jei statistiškai jie yra nepalankioje padėtyje, jie vis tiek nusipelno gero gyvenimo, kaip ir visi kiti, norintys įdėti darbo), bet nemanau, kad jums tai rūpi.

Atrodo, kad empatiją jaučiate tik tiems, kurie gali būti jums naudingi, o tai visai nėra empatija. tai yra paprasčiausias savanaudiškumas. jei norite kalbėti apie tai, kad narkomanai yra blogi žmonės, siūlau pirmiausia pažvelgti į veidrodį. gal ir esu narkomanas, bet bent jau gerbiu kitus ir stengiuosi su jais elgtis geranoriškai. aš apgailestauju, nesu šventasis, bet esu labai laimingas, kad nesu neapykantos ir kartėlio kupinas vardan "pažangos" (kuri, kaip jau sakiau, nėra jokia pažanga ir, kaip įrodyta, kenkia visuomenei. šių žmonių vengimas ir (arba) jų išteklių atėmimas nepadarys padėties geresnės. tai grynas nuostolis. jei vis dar manimi netikite, yra realių įrodymų. perskaitykite pirmiau pateiktus atsakymus ir patys pasidomėkite portugalo naująja narkotikų politika ir jos sėkme).

Tikiuosi, kad bent jau suteikiau jums peno apmąstymams.

 

[fidelis]

Be to, jei tikrai tiki, kad narkotikai griauna žmonių gyvenimus, kodėl turėtum juos pardavinėti? negali skųstis dėl problemos, kurios tiesiogine prasme esi dalis. kaip jau sakiau, kognityvinis disonansas yra velniškai beprotiškas. ar išvis galvoji apie dalykus, kuriuos sakai? nes dauguma jų neišlaiko, kai apie juos pagalvoji net porą minučių.

Nemanau, kad esi kvailas, tik sąmoningai neišmanantis ir turintis labai daug teisių. gal pabandyk kada nors pakeliauti, tai gera pradžia, kad taptum atviresnis. kai susipažinsi su žmonėmis, kurie nėra tokie kaip tu, geriau suprasi daugybę skirtingų dalykų. daugelis temų pradės įgauti prasmę, kai įdėsi pastangų sužinoti kitus požiūrius. garantuoju, kad niekada nerasi filosofijos, kuri būtų prasminga, kol nesvarstysi kitų. pasverk savo galimybes.

jei laikysiesi tų pačių idėjų, kuriomis buvai auklėjamas, ir nesistengsi sužinoti nieko kito, tai tas pats, kas dėvėti aklaraščius ir bandyti vairuoti automobilį. norint suformuluoti nuoseklius argumentus, reikia matyti skirtingus požiūrius. formuoti nuomonę remiantis savo patirtimi yra gerai, sveika ir natūralu, bet pagrįstą nuomonę galima suformuluoti tik turint įvairios patirties, daug tyrinėjant ir svarstant. jei bandysi tai padaryti turėdamas ribotą patirtį ir netolerantišką mąstyseną, pateiki tokius argumentus, kaip šis lmao.

dalykai, ypač tie, kuriuose ant kortos pastatytos REALIOS ŽMOGAUS GYVYBĖS, pavyzdžiui, priklausomybės, turi niuansų. šie dalykai nėra tik juodi ir balti. išmokite matyti daugiau pilkų atspalvių.

 

[vis]

"jei iš tikrųjų praleistumėte laiko su vargšais žmonėmis, manau, kad jūsų nuomonė kardinaliai skirtųsi". Aš taip ir padariau. Jie geriausiu atveju neįdomūs. Žinoma, aš esu spindintis protingas ekstremaliai su moralės normomis. Tie, kurie neatitinka minimalių protingo žmogaus kriterijų ir net nemoka už savo egzistavimą, man yra niekas. Jie yra savo pačių sukurtos aukos, jie yra vargšai kvaili bepročiai, priklausomi nuo priklausomybės, smurtaujantys, meluojantys, dažnai šlykštūs Vakarų civilizacijos spindesio priešai. Japonijoje ir t. t. yra įvesti aukšti standartai ir jokios šiukšlių imigracijos (Japonija gailisi, kad leido įsikurti šlykštiems nigeriečiams). Jokios empatijos vargšams, ne ne ne, aš kovoju su raudonaisiais, kurie naudojasi empatija. Esu šaltakraujis akmeninis vyriškas hipis.

"manau, kad neteisinga, jog kai kurie žmonės turi daug geresnes starto pozicijas nei kiti.". Toks jau tas gyvenimas. Tegul elitas rodo pavyzdį. Tegul nepritapėliai žlunga.

"Skirtingos ekonominės klasės visada egzistuos, bet skilimai neturėtų būti tokie velniškai drastiški.". Taip, turėtų. Visuomenė turi mokyklą visiems, turtingose JAV tai, žinoma, yra aukštos klasės švietimas. Jei vaikas žemas, tėvai tikriausiai irgi. Jie yra nevykėliai pagal kilmę. Socializmas nori iškreipti tiesą. Kaip ir jūs, pasitelkę vaizduotę.

"kažkas, kas dirba 3 darbus ir vis dar stengiasi apmokėti sąskaitas"... tikriausiai kvailas žmogus, nors ir turintis garbės.

"aš noriu gyventi pasaulyje, kuriame žmonės, esantys žemiau skurdo ribos, turi bent jau padorų šansą gyventi patogų, prasmingą ir visavertį gyvenimą.". Aš to nenoriu, tai per daug iššvaistys mūsų išteklius per mažai. Kalbant apie prakeiktus musulmonus, jaučiu nulinę empatiją (ir Izraeliui). Kaip pavyzdį galėčiau tęsti ir tęsti apie blogų žmonių grupes. Kinų stengiuosi išlikti pozityvus, jie tikrai žino, kaip dirbti rinkose, ir visiškai dominuoja Chems pagal perteklių. Afrikiečiai, arabai, vietinės gamtos rasės, kas ten gali patikti (priešingai). Neturtingi žmonės = luošiai. Turtingi" žmonės = protingi laimėtojai.

"jei visi šie naudotojai bus "sutvarkyti", tada jie nebebus "parazitai"." Jie iš pradžių dažniausiai yra blogi žmonės. Jie gali greitai pasitaisyti reabilitacijoje į abstinenciją. Kodėl gi ne. Tai pasirinkimas arba jie yra bepročiai. Tuomet niekuo negalima padėti, išvažiuoja.

"jos tas pats su žmonėmis, kurie imigrantams klijuoja "ateivių" etiketes." Tai aš. Neimportuokite žlugusių valstybių problemų į vakarietišką visuomenę. Jie turėtų būti dėkingi darbininkai. Jie nori gyventi kaip laisvi grobuonys musulmonai su minimaliomis pastangomis. Keisti mosleivius su narkomanais ir pan. Aš žinau, teisingai. Tai yra teisinga.

"sąmoningas veiksmingo vėžio gydymo slėpimas"? Neturiu laiko diskutuoti apie silpnus žmones, kurie man nieko nedaro (arba daro bloga), dirbu, kad būčiau elitinis narkotikų prekeivis su geriausiais vaistais, gerinančiais rinką. taigi esu reikalingas ir etiškas. Nenoriu tenkinti priklausomybių, kodėl jie tiesiog nevartoja narkotikų ir nėra geri. Esu geresnis už niekuo dėtus (šlamšto) prekiautojus.

Ačiū už raudonąjį purslų purslavimą. Tarsi klausytumėtės mūsų vidaus kairiųjų partijos lyderio. Man nepatinka, ką karas ar vergija daro žmonėms (JAV užkariavimas). Bet galų gale priimu tai kaip daugiausia pažangą, nes dabar globaliai valdo stiprūs ir protingi (Vakarų baltieji ir dirbantys japonai ir t. t.). Mane pakankamai įskaudino žemgrobiai narkomanai. Esu studijavęs filosofiją, politiką ir pan. Aš neturiu patirti kažką blogo, kad galėčiau mokytis saugiu atstumu. Būdamas Gazoje aš nesikeičiu apie palestiniečius. Man (mano visuomenei) jie nereikalingi. Ir narkomanų taip pat. Tegul jie dar labiau jus skriaudžia, kol tapsite tokie kaip aš. Dabar kalbėsiu tik apie narkotikų pelnymąsi. Ir chemsexxx

 

[pshcrmth]

taigi ką manote apie Jungtinę Karalystę, kurioje grybai yra "A" klasės narkotikas?
taigi, jei turite savo auginimo rinkinį, kai kuriuos polietileninius maišelius, svarstykles ir, deja, kas nors ant jūsų užaugina žolę, panašu, kad tai yra "gamyba su ketinimu tiekti", kuri skamba kaip keleri metai viename iš saugiausių Jo Didenybės viešbučių.

 

[fidelis]

tai šūdinai beprotiška... wth

 

[pshcrmth]

taip pat dėl to, kad planuojant daug vaistų, kaip A, kainos yra šiek tiek didesnės nei prieš 5-10 metų...

 

[SoldadoDeDrogas]

Dar visai neseniai grybai buvo legalūs ir Jungtinėje Karalystėje. Devintojo dešimtmečio pabaigoje ar dešimtojo dešimtmečio pradžioje ? Tas pats ir Japonijoje :[
Tikrai taip gaila, kad šios medžiagos, kurios turi neribotą potencialą, kai yra gerbiamos, yra demonizuojamos.
Taip nuostabu, kad sporos yra plačiai prieinamos ir jas lengva auginti ;]
Grybai tapo daugiau asmeninio naudojimo namų paslaptimi, nebent žinai gražią didelę partiją tek.

 

[pshcrmth]

Yra šiek tiek tiesa, ką Tu sakai, nes viskas tam tikru momentu buvo teisėta... Bet 90-ųjų pabaigoje buvo lengva gauti šamanų daugumoje Londono (Camden Town) funky parduotuvių arba khat daugelyje miestų...

Ir, tiesą sakant, legalus statusas nieko nereiškia apie žalą ar rūpinimąsi žmonėmis, nebūkite naivūs...

Viskas dėl mokesčių ir pinigų pasidalijimo tarp valdžios ir vadinamojo "nusikalstamumo", kuris iš tikrųjų dažniausiai yra geri bičiuliai ar verslo partneriai...

 

[SoldadoDeDrogas]

Neturiu jokių iliuzijų apie tikruosius ketinimus apie tuos, kurie priima šiuos sprendimus, ir kodėl.... $$$$$$$
Tiesą sakant, ketinau pridėti daug daugiau, bet nusprendžiau visiems sutaupyti skanduočių apie didžiąją farmaciją, teismų sistemą ir pan.