Uvod
Epigraf za članek ni izbran po naključju. Najprej naj povem, da je bil Aldous Huxley velik ljubitelj "širjenja" svoje zavesti s pomočjo različnih halucinogenih snovi. Dejansko se ime sintetične droge "soma" iz Huxleyjevega nesmrtnega romana nanaša na skrivnostno, a v vedskih besedilih pogosto omenjeno "somo", ki je imela očitno izrazite halucinogene lastnosti. Drugič, izraz "psihedelik" je prvič zazvenel v pismu psihiatra Humphreyja Osmonda Aldousu Huxleyju iz leta 1956. Beseda izhaja iz starogrških besed "duša", "um", "razkrivanje", "manifestiranje" in se prevaja kot "razkrivanje uma" ali "osvobajanje duše". Ne Osmond in ne Huxley nista marala izraza "halucinogen" zaradi njegove negativne konotacije, zato sta se odločila izumiti nekaj boljšega.
Za začetek moramo narediti nekaj jasnosti in se seznaniti z glavnimi "akterji", s katerimi se bomo srečali v tem članku. Po sodobnem mnenju psihedeliki niso vsi halucinogeni, temveč le tisti, ki se v možganih vežejo na serotoninske receptorje podtipa 2A (5-HT2A). "Klasični" psihedeliki spadajo v tri razrede kemikalij. Prvi razred so naravno prisotni indolamini: N,N-dimetiltriptamin (DMT), 5-metoksi-DMT (5-MeO-DMT), psilocibin in 4-hidroksi-DMT (psilocin, aktivni metabolit psilocibina). Drugi razred vključuje fenilalkilamine, vključno z meskalinom (pridobljenim iz kaktusa pejotla) in sintetičnimi "amfetamini", kot sta 2,5-dimetoksi-4-jodamfetamin (DOI) in 2,5-dimetoksi-4-bromamfetamin (DOB). Tretja skupina so polsintetični ergolini, kot je znani LSD.
Danes so psihedeliki v večini držav prepovedane droge. "Sosedstvo" s kokainom in heroinom na omejevalnih seznamih je močno škodilo ugledu psihedelikov, vendar ni naključje, da so se znašli med "smetmi". Sredi šestdesetih let prejšnjega stoletja so psihedeliki prosto krožili v družbi. Ne le mladi iz kontrakulturnega okolja, ampak tudi precej ugledni ljudje so si s pomočjo halucinogenov (od tod izraz "rekreativne droge") dovolili počitek in sprostitev. Nenadzorovano "eksperimentiranje" z odmerki in kombinacijami snovi je predvidljivo privedlo do številnih poročil o resnih stranskih učinkih, kot so psihoza, dolgotrajni napadi panike, dolgotrajne motnje zaznavanja, nevarno vedenje, včasih s tragičnim koncem. To je seveda hitro pritegnilo pozornost javnosti. Tudi novi psihoanalitiki, kot je Timothy Leary, so z odkritim zagovarjanjem uporabe psihedelikov povečali ogorčenje javnosti. Do leta 1972 so bili psihedeliki uvrščeni na seznam "Enotne konvencije Združenih narodov o mamilih".
Če pa mislite, da so nam leta svobodne uporabe psihedelikov dala le hipijevsko kulturo, se motite. V petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja je bilo objavljenih več kot 1 000 člankov, v katerih so preučevali učinke psihedelikov pri psihoterapiji, zdravljenju duševnih motenj in odvisnosti pri več kot 40 000 udeležencih. Žal je bila večina teh študij opravljena, če se izrazimo formalno, na nizki metodološki ravni. Večina del ni imela statistične obdelave rezultatov. Sklepi so bili sprejeti na podlagi subjektivnih poročil bolnikov, na primer: "Zdravnik, zdi se mi, da se počutim bolje. Ni bilo enotne lestvice za ocenjevanje bolnikov, ni bilo natančnega izbora skupin, natančnih meril za diagnosticiranje bolezni, analize stranskih učinkov. Kljub temu je bilo v zadnjih letih opravljenih več poskusov pridobivanja in analiziranja podatkov iz bolj ali manj zanesljivih starejših študij. Ena študija se je osredotočila na bolnike z veliko depresivno motnjo. Pri 335 posameznikih od 423 (skoraj 80 %) v 19 študijah je bilo po jemanju psihedelikov ugotovljeno pomembno izboljšanje.
Nekakšna ponovna ocena zapuščine psihedelične terapije je pomemben del nove renesanse in ponovnega premisleka o vlogi psihedelikov v sodobni psihofarmakologiji. Po eni strani so tehnologija in metode v pol stoletja prehodile dolgo pot in omogočajo raziskave na ravni, ki v šestdesetih letih prejšnjega stoletja ni bila na voljo, in če delo iz teh let ob vseh svojih pomanjkljivostih poroča o nečem zanimivem. Po drugi strani pa se zdravniki soočajo s problemom odpornosti na zdravljenje z antidepresivi. Na takšno zdravljenje se odzove le 30 % bolnikov, kar je ob hkratnem povečanju pojavnosti depresivnih motenj zaskrbljujoče. Kot vemo, obupni časi zahtevajo obupne ukrepe. Tako se je začelo ponovno zanimanje za psihedelike.
Danes so psihedeliki v večini držav prepovedane droge. "Sosedstvo" s kokainom in heroinom na omejevalnih seznamih je močno škodilo ugledu psihedelikov, vendar ni naključje, da so se znašli med "smetmi". Sredi šestdesetih let prejšnjega stoletja so psihedeliki prosto krožili v družbi. Ne le mladi iz kontrakulturnega okolja, ampak tudi precej ugledni ljudje so si s pomočjo halucinogenov (od tod izraz "rekreativne droge") dovolili počitek in sprostitev. Nenadzorovano "eksperimentiranje" z odmerki in kombinacijami snovi je predvidljivo privedlo do številnih poročil o resnih stranskih učinkih, kot so psihoza, dolgotrajni napadi panike, dolgotrajne motnje zaznavanja, nevarno vedenje, včasih s tragičnim koncem. To je seveda hitro pritegnilo pozornost javnosti. Tudi novi psihoanalitiki, kot je Timothy Leary, so z odkritim zagovarjanjem uporabe psihedelikov povečali ogorčenje javnosti. Do leta 1972 so bili psihedeliki uvrščeni na seznam "Enotne konvencije Združenih narodov o mamilih".
Če pa mislite, da so nam leta svobodne uporabe psihedelikov dala le hipijevsko kulturo, se motite. V petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja je bilo objavljenih več kot 1 000 člankov, v katerih so preučevali učinke psihedelikov pri psihoterapiji, zdravljenju duševnih motenj in odvisnosti pri več kot 40 000 udeležencih. Žal je bila večina teh študij opravljena, če se izrazimo formalno, na nizki metodološki ravni. Večina del ni imela statistične obdelave rezultatov. Sklepi so bili sprejeti na podlagi subjektivnih poročil bolnikov, na primer: "Zdravnik, zdi se mi, da se počutim bolje. Ni bilo enotne lestvice za ocenjevanje bolnikov, ni bilo natančnega izbora skupin, natančnih meril za diagnosticiranje bolezni, analize stranskih učinkov. Kljub temu je bilo v zadnjih letih opravljenih več poskusov pridobivanja in analiziranja podatkov iz bolj ali manj zanesljivih starejših študij. Ena študija se je osredotočila na bolnike z veliko depresivno motnjo. Pri 335 posameznikih od 423 (skoraj 80 %) v 19 študijah je bilo po jemanju psihedelikov ugotovljeno pomembno izboljšanje.
Nekakšna ponovna ocena zapuščine psihedelične terapije je pomemben del nove renesanse in ponovnega premisleka o vlogi psihedelikov v sodobni psihofarmakologiji. Po eni strani so tehnologija in metode v pol stoletja prehodile dolgo pot in omogočajo raziskave na ravni, ki v šestdesetih letih prejšnjega stoletja ni bila na voljo, in če delo iz teh let ob vseh svojih pomanjkljivostih poroča o nečem zanimivem. Po drugi strani pa se zdravniki soočajo s problemom odpornosti na zdravljenje z antidepresivi. Na takšno zdravljenje se odzove le 30 % bolnikov, kar je ob hkratnem povečanju pojavnosti depresivnih motenj zaskrbljujoče. Kot vemo, obupni časi zahtevajo obupne ukrepe. Tako se je začelo ponovno zanimanje za psihedelike.
Psihedeliki v drugi renesansi
Konec leta 2018 je vplivna agencija FDA (Food and Drug Administration) psilocibin označila za "prebojno terapijo" za zdravljenje terapevtsko odporne depresije. No, poglejmo, na kakšnih raziskavah temelji mnenje te organizacije. V pionirski študiji Robin Carhart-Harris je 12 bolnikov, ki jih ni bilo mogoče zdraviti z običajnimi antidepresivi, v razmaku enega tedna prejelo dva odmerka psilocina (10 in 25 mg). Simptomi depresije pri bolnikih so se po enem tednu občutno zmanjšali in ostali na enaki ravni tudi po treh mesecih. Isti raziskovalci so vzorec povečali na 20 bolnikov in preverili, kaj se bo zgodilo šest mesecev po jemanju psilocibina. Tudi v tem primeru je prišlo do stalnega izboljšanja. Kadar je jemanje psilocipina spremljala psihoterapija, so bolniki postali bolj odprti (v psihološkem smislu se je povečala ekstraverzija), izginila je njihova anhedonija (nepripravljenost in nezmožnost uživanja), kar je sovpadalo z boljšim prepoznavanjem čustev na obrazu. V podobni študiji so pri bolnikih ocenjevali celo njihov občutek enosti z naravo in politična stališča (liberalno/avtoritarno). Poleg izboljšanja depresivnih simptomov so imeli tisti, ki so jemali psilocibin, večjo ljubezen do narave in bolj liberalne politične nazore.
Konec leta 2018 je vplivna agencija FDA (Food and Drug Administration) psilocibin označila za "prebojno terapijo" za zdravljenje terapevtsko odporne depresije. No, poglejmo, na kakšnih raziskavah temelji mnenje te organizacije. V pionirski študiji Robin Carhart-Harris je 12 bolnikov, ki jih ni bilo mogoče zdraviti z običajnimi antidepresivi, v razmaku enega tedna prejelo dva odmerka psilocina (10 in 25 mg). Simptomi depresije pri bolnikih so se po enem tednu občutno zmanjšali in ostali na enaki ravni tudi po treh mesecih. Isti raziskovalci so vzorec povečali na 20 bolnikov in preverili, kaj se bo zgodilo šest mesecev po jemanju psilocibina. Tudi v tem primeru je prišlo do stalnega izboljšanja. Kadar je jemanje psilocipina spremljala psihoterapija, so bolniki postali bolj odprti (v psihološkem smislu se je povečala ekstraverzija), izginila je njihova anhedonija (nepripravljenost in nezmožnost uživanja), kar je sovpadalo z boljšim prepoznavanjem čustev na obrazu. V podobni študiji so pri bolnikih ocenjevali celo njihov občutek enosti z naravo in politična stališča (liberalno/avtoritarno). Poleg izboljšanja depresivnih simptomov so imeli tisti, ki so jemali psilocibin, večjo ljubezen do narave in bolj liberalne politične nazore.
Psilocibin je bil uporabljen tudi v več s placebom nadzorovanih študijah. Njihov namen je bil oceniti lastnosti tega psihedelika pri zmanjševanju znakov tesnobe in depresije pri neozdravljivo bolnih bolnikih z rakom. V eni od študij so kot placebo uporabili niacin - nikotinsko kislino -, ki je v velikem odmerku (250 mg) povzročil nekatere fiziološke učinke, podobne tistim pri psihedelikih, medtem ko so psilocibin dajali v majhnem odmerku (0,2 mg/kg). Zdravljenje je spremljala psihološka podpora bolnikom (skupaj jih je bilo 12) in je bilo slepo.
Zaradi etičnih razlogov so bili bolniki sami sebi kontrola (stanje pred zdravljenjem je veljalo za referenčno točko). V tej študiji ni bilo ugotovljeno statistično pomembno izboljšanje. Po drugi strani pa je druga s placebom nadzorovana študija, v kateri je sodelovalo 51 bolnikov s hudo obliko raka, pokazala pomembno izboljšanje pet tednov po jemanju psilocibina. Kot placebo so uporabili majhen odmerek psilocibina (1 ali 3 mg) in ga primerjali z velikim odmerkom (22 ali 30 mg). Zanimivo je, da so bolniki po petih tednih prešli z nizkega na visok odmerek in obratno (v kliničnih raziskavah se to imenuje navzkrižna zasnova). Pozitivni učinek visokega odmerka ni izginil. Učinek nizkega odmerka je bil veliko šibkejši in ni trajal dolgo, tudi če so preiskovance zamenjali z visokim odmerkom.
O mehanizmu delovanja psihedelikov
Poglejmo uveljavljeno stališče o mehanizmih delovanja psihedelikov. Vemo že, da se pravi psihedeliki vežejo na receptorje 5-HT2A. Delujejo kot popolni ali delni agonisti. To pomeni, da spojina po svoji strukturi in učinkih posnema "izvorni" ligand receptorja (v našem primeru serotonin). Toda bodimo pošteni: psihedeliki imajo afiniteto tudi do drugih serotoninskih receptorjev. Razlika je le v stopnji afinitete - za nekatere receptorje je večja, za druge manjša.
Vendar receptorji 5-HT2A niso bili naključno izbrani kot glavne "tarče". Aktivacija teh receptorjev v možganski skorji in podkožnih strukturah naj bi bila mehanizem, ki je skupen živalim in ljudem in prek katerega psihedeliki spreminjajo vedenje in psihologijo. Pri glodavcih, ki se najpogosteje uporabljajo v različnih farmakoloških poskusih, je analogen učinek psihedelika pri ljudeh odziv na trzanje glave. Z vidika opazovalca začne miš nekaj minut po injiciranju psihedelika močno trzati z glavo, kot da bi jo prelisičila nadležna žuželka. Pogled miši nam ni znan. Ni jasno, ali miš vidi kakšne halucinacije, kot jih razumemo ljudje, vendar različne študije kažejo, da imajo živali oslabljeno vidno zaznavanje, ki je potrebno za prostorsko učenje. Dejstvo, da so pri učinkih psihedelikov udeleženi receptorji 5-HT2A, je postalo znano zaradi njihove blokade s selektivnim antagonistom ketanserinom, po kateri noben psihedelik ni mogel več povzročiti tresenja glave.
Zaradi etičnih razlogov so bili bolniki sami sebi kontrola (stanje pred zdravljenjem je veljalo za referenčno točko). V tej študiji ni bilo ugotovljeno statistično pomembno izboljšanje. Po drugi strani pa je druga s placebom nadzorovana študija, v kateri je sodelovalo 51 bolnikov s hudo obliko raka, pokazala pomembno izboljšanje pet tednov po jemanju psilocibina. Kot placebo so uporabili majhen odmerek psilocibina (1 ali 3 mg) in ga primerjali z velikim odmerkom (22 ali 30 mg). Zanimivo je, da so bolniki po petih tednih prešli z nizkega na visok odmerek in obratno (v kliničnih raziskavah se to imenuje navzkrižna zasnova). Pozitivni učinek visokega odmerka ni izginil. Učinek nizkega odmerka je bil veliko šibkejši in ni trajal dolgo, tudi če so preiskovance zamenjali z visokim odmerkom.
O mehanizmu delovanja psihedelikov
Poglejmo uveljavljeno stališče o mehanizmih delovanja psihedelikov. Vemo že, da se pravi psihedeliki vežejo na receptorje 5-HT2A. Delujejo kot popolni ali delni agonisti. To pomeni, da spojina po svoji strukturi in učinkih posnema "izvorni" ligand receptorja (v našem primeru serotonin). Toda bodimo pošteni: psihedeliki imajo afiniteto tudi do drugih serotoninskih receptorjev. Razlika je le v stopnji afinitete - za nekatere receptorje je večja, za druge manjša.
Vendar receptorji 5-HT2A niso bili naključno izbrani kot glavne "tarče". Aktivacija teh receptorjev v možganski skorji in podkožnih strukturah naj bi bila mehanizem, ki je skupen živalim in ljudem in prek katerega psihedeliki spreminjajo vedenje in psihologijo. Pri glodavcih, ki se najpogosteje uporabljajo v različnih farmakoloških poskusih, je analogen učinek psihedelika pri ljudeh odziv na trzanje glave. Z vidika opazovalca začne miš nekaj minut po injiciranju psihedelika močno trzati z glavo, kot da bi jo prelisičila nadležna žuželka. Pogled miši nam ni znan. Ni jasno, ali miš vidi kakšne halucinacije, kot jih razumemo ljudje, vendar različne študije kažejo, da imajo živali oslabljeno vidno zaznavanje, ki je potrebno za prostorsko učenje. Dejstvo, da so pri učinkih psihedelikov udeleženi receptorji 5-HT2A, je postalo znano zaradi njihove blokade s selektivnim antagonistom ketanserinom, po kateri noben psihedelik ni mogel več povzročiti tresenja glave.
Od kod vsa ta raznolikost učinkov? - Poglejmo si to. Receptorji 5-HT2A so zanimivi, ker so v možganih zelo razširjeni. Eno od najbolj "nasičenih" področij možganov s temi receptorji je možganska skorja (zlasti prefrontalni del), natančneje, peta plast skorje, napolnjena s piramidnimi nevroni (ti imajo ekscitatorno aktivnost). Tudi živčne poti (aferenti) iz talamusa v skorjo imajo na svojih koncih receptorje 5-HT2A. Talamus sprejema veliko čutnih in kognitivnih informacij iz okolja in jih pošilja v skorjo. Piramidni nevroni imajo v tem primeru vlogo povezovalca, ki povezuje informacijske tokove iz osnovnih nevronskih zank iz talamusa z nadrejenimi zankami v skorji. Inhibitorne (GABA) nevrone v skorji in podkortikalnih strukturah bogato "razpolagajo" tudi receptorji 5-HT2A.
Razširjeno je mnenje, da vnos psihedelikov moti kortikotalamično komunikacijo. Talamus, kjer je moteno filtriranje senzoričnih informacij, te informacije "preobremeni" v korteks, kjer je prav tako moteno prerazporejanje nevronske aktivnosti. To vodi do sprememb v zaznavanju, občutka delitve "jaz" in halucinacij. Zanimivo je, da lahko podobne motnje v kortiko-talamični povezavi najdemo tudi pri shizofrenikih. Obstaja tudi drugačen pogled na to, kaj se dogaja z živčnimi povezavami pod vplivom psihedelikov. Ta pogled je povezan s pojmom možganske entropije - to je številom nevronskih stanj, ki so jih možgani sposobni doseči. Jemanje psihedelikov poveča entropijo. To se pri bolnikih izraža kot znatno zmanjšanje oscilacij alfa na magneto- in elektroencefalografiji. To naj bi povzročilo oslabitev napovednih funkcij možganske skorje, zaradi česar se zmanjša pretok informacij "od zgoraj navzdol" in poveča pretok "od spodaj navzgor". Zaradi tega se zlasti pod vplivom psihedelikov upočasni odziv na nepričakovane dražljaje. Po tej hipotezi psihedeliki ne prekinejo kortiko-italamičnih povezav, temveč jih spremenijo. Vendar pa nekatere študije potrjujejo entropične učinke, druge pa ne. Vprašanje očitno zahteva nadaljnje raziskave.
Jemanje psihedelikov spremljajo številne psihološke spremembe, ki jih lahko štejemo za pozitivne, zlasti v kontekstu depresije ali anksioznosti. V številnih študijah na zdravih prostovoljcih in v kliničnih preskušanjih so opazili čustveno vznemirjenost, povečano občutljivost in osvoboditev, medtem ko je občutljivost na negativne čustvene dražljaje zmanjšana. Pri zdravih osebah LSD in psilocibin izboljšata prepoznavanje pozitivnih čustev na obrazih in, nasprotno, otežita prepoznavanje negativnih čustev. Običajno ta kompleks fiksira informacije o negativnih izkušnjah in je vedno pripravljen, da jih po potrebi ponovi. V bistvu gre za obrambni mehanizem, za katerega je zdaj znano, da pri depresiji in posttravmatski stresni motnji uide izpod nadzora. Takrat se negativni spomini vedno znova ponavljajo kot pokvarjena plošča, zaznavanje in procesiranje negativnih čustev pa se okrepita.
Izkazalo se je, da je po jemanju psihedelikov povezava med kompleksom amigdale in možgansko skorjo oslabljena. Od tod tudi premik k pozitivnim čustvom. Poleg tega pri depresivnih bolnikih takšne spremembe trajajo bistveno dlje kot pri zdravih prostovoljcih. Občutke, kot so razcepitev jaza, odprava omejitev samega sebe in pojav občutka enotnosti z vsem in vsemi, ki jih pogosto opazimo ob jemanju psihedelikov, je že težje opisati z eno samo nevronsko potjo. Številne študije so pokazale, da v možganih prihaja do obsežnih sprememb v različnih nevronskih omrežjih znotraj skorje ter med skorjo in limbičnimi strukturami. Z drugimi besedami, povezanost je okrepljena. Spremembe v dojemanju samega sebe imajo za posledico spremembe v komunikaciji z drugimi ljudmi. Pogost učinek jemanja psihedelikov je povečanje empatije in socialne interakcije, tako s terapevtom kot z drugimi ljudmi; okrepi se altruistično vedenje.
Zakaj se je pojavil izraz "prekletstvo zmagovalca"?
Veliko obetavnih zdravil, ki so v predkliničnih in pilotnih kliničnih preskušanjih pokazala fantastične rezultate, je na koncu v obsežnih preskušanjih propadlo.To je postalo znano kot "prekletstvo zmagovalca".
Dejansko so poskusi psihedelikov od tistih starih, nezanesljivih študij izpred pol stoletja napredovali le za en korak. Za to obstajajo dobri razlogi (majhni vzorci ne štejejo). Tako je resen razlog št. 1 pomanjkanje ustreznega placeba. Posebnost psihedelikov, kot že vemo, so njihovi specifični učinki, ki jih je težko s čim prikriti. Seveda se to poskuša. Kot smo videli, uporabljajo niacin ali preprosto obarvano vodo (v primeru ayahuasce), benadril. V študijah, v katerih so uporabili "navzkrižno" metodo, je učinek zaslepitve v hipu izginil, ko so paciente zamenjali s placeba na psihedelike in obratno - tako opazna je bila razlika pri jemanju obeh snovi. Pri tem je še posebej neugodna uporaba majhnih odmerkov kot placeba. Za bolnika nizek odmerek morda subjektivno ni opazen, bo pa pozitivno vplival na simptome depresije, čeprav kratkoročno. Tega nikakor ne moremo imenovati placebo!
Razlog št. 2 - je pomanjkanje jasne predstave o optimalnem odmerjanju zdravil. Koliko psihedelikov potrebujemo, da bi imeli največji učinek na stanje bolnikov, hkrati pa se izognili neželenim učinkom? Ob analizi podatkov iz kliničnih raziskav se zdi, da so psihedeliki učinkoviti v vsakem odmerku. Ugotovljeno je bilo, da je najmanjši odmerek psilocibina, ki ne bo imel nobenega učinka, 0,028 mg/kg. Ker so se majhni odmerki psihedelikov, ki so bili izbrani kot placebo, v več raziskavah izkazali za nepričakovano dobre, se je takoj pojavilo zanimanje za uporabo prav majhnih odmerkov - mikrodoziranje. Vendar je analiza istih kliničnih preskušanj pokazala, da večji kot je odmerek, boljši je učinek. Nekateri so celo opazili, da je mistična izkušnja, ki jo doživljajo bolniki, pozitivno povezana z zmanjšanjem anksioznosti in depresivnih simptomov. To pomeni, da je dvajset miligramov psilocibina bolje kot en miligram. Vendar en miligram ne povzroča halucinacij, trajanje učinkov pa se lahko podaljša s ponavljajočimi se zaužitji. To dilemo lahko reši le primerjalna študija. Toda za to mora biti na voljo tudi placebo kontrola za visok odmerek psihedelika, in tako se vrnemo k razlogu št. 1. Pri kliničnih preskušanjih večine zdravil se do druge faze preskušanja običajno že oblikuje predstava o potrebnih odmerkih. Pri psihedelikih temu ni tako.
Resen razlog št. 3 - je izbira preiskovancev. Zelo pogosto so udeleženci testiranja v preteklosti že uporabljali psihedelike. Ker novačenje pogosto poteka prek spletnih strani, kjer psihedelične skupnosti razpravljajo o osebnih izkušnjah z rekreativnimi drogami, obstaja sum, da nekateri prostovoljci zlahka privolijo v poskuse, da bi zakonito pridobili nov odmerek nepozabnih občutkov. V prej omenjenem dvojno slepem poskusu s psilocibinom na bolnikih z rakom v terminalnem stadiju je imelo na primer 55 % udeležencev predhodne izkušnje s psihedeličnimi snovmi. V pionirskih Carhartt-Harrisovih poskusih na bolnikih s terapevtsko odporno depresijo je pet od dvajsetih preiskovancev med obdobjem opazovanja in ocenjevanja trajanja učinkov po zaužitju zadnjega odmerka našlo in uporabilo psilocibin (zasnova študije je bila dejansko odprta in nadzorovana. Težava ni le v tem, da preiskovanci z izkušnjami z uporabo psihedelikov dobro vedo, kaj lahko od njih (psihedelikov) pričakujejo, zato s svojimi pričakovanji "pokvarijo" objektivnost študije. Tisti, ki imajo negativne izkušnje z uporabo, se bodo takšnim raziskavam preprosto izognili. Poleg tega so vzorci zelo homogeni. Praviloma so to izobraženi Evropejci srednjih let. Mnogi med njimi imajo pozitivne izkušnje s psihedeličnimi snovmi. In mnogi se po kratkem tečaju psilocibina, ayahuasce ali LSD-ja počutijo dobro.
Razlog št. 4 - ki prav tako zasluži razpravo, je prisotnost psihoterapije v zasnovi vseh poskusov. Ta komponenta lahko že sama po sebi zelo veliko prispeva k rezultatom in zmede raziskovalce. V nedavni metaanalizi šestih randomiziranih raziskav se je kognitivno-vedenjska psihoterapija, ki se pogosto uporablja pri zdravljenju depresije, izkazala za učinkovito pri zmanjševanju resnosti simptomov in doseganju remisije. Učinek psihoterapije traja vsaj šest mesecev. Zanimivo je, da so učinki psihedelikov pogosto opazni v podobnem časovnem intervalu. Treba je povedati, da je jemanje psihedelikov zelo odvisno od konteksta in zahteva izpolnjevanje številnih pogojev. Znano je, da lahko pacient zlahka dobi slab trip od psihedelika, če je slabo čustveno razpoložen in v tesnobnem okolju.
Zaključek
Rekli boste, zakaj ste morali dve poglavji tako marljivo graditi "stavbo" psihedelične terapije, da ste na koncu vzeli v roke kladivo in jo razbili na koščke?
Odgovor je, da nisem ničesar podrl, le opozoril sem, da imajo temelji "stavbe" razpoke in napake.
Delim optimizem glede psihedelikov in tudi sam sem imel več izkušenj z LSD-jem in psilocibinom. Da, psihedelične snovi imajo določen potencial, vendar obstoječi podatki očitno ne zadostujejo za dekriminalizacijo psihedelikov in njihovo široko sprejetje v medicinski praksi. Številni zagovorniki psihedelične terapije vidijo zakonodajne omejitve kot glavno oviro za napredek. Toda tudi ob vseh omejitvah so se raziskave o psihedelikih izvajale in se še vedno izvajajo. Zainteresirani raziskovalci bi si morali prizadevati, da bi bili rezultati bolj zanesljivi. Na vprašanje: "Ali so psihedeliki nadvse učinkoviti antidepresivi in ali je mogoče psihedelike legalizirati po vsem svetu brez spremljajoče nevarnosti za ljudi?" ne bodo odgovorila čustva ali pretirana pričakovanja o "čarobni krogli", temveč le skrbno znanstveno delo.
Razširjeno je mnenje, da vnos psihedelikov moti kortikotalamično komunikacijo. Talamus, kjer je moteno filtriranje senzoričnih informacij, te informacije "preobremeni" v korteks, kjer je prav tako moteno prerazporejanje nevronske aktivnosti. To vodi do sprememb v zaznavanju, občutka delitve "jaz" in halucinacij. Zanimivo je, da lahko podobne motnje v kortiko-talamični povezavi najdemo tudi pri shizofrenikih. Obstaja tudi drugačen pogled na to, kaj se dogaja z živčnimi povezavami pod vplivom psihedelikov. Ta pogled je povezan s pojmom možganske entropije - to je številom nevronskih stanj, ki so jih možgani sposobni doseči. Jemanje psihedelikov poveča entropijo. To se pri bolnikih izraža kot znatno zmanjšanje oscilacij alfa na magneto- in elektroencefalografiji. To naj bi povzročilo oslabitev napovednih funkcij možganske skorje, zaradi česar se zmanjša pretok informacij "od zgoraj navzdol" in poveča pretok "od spodaj navzgor". Zaradi tega se zlasti pod vplivom psihedelikov upočasni odziv na nepričakovane dražljaje. Po tej hipotezi psihedeliki ne prekinejo kortiko-italamičnih povezav, temveč jih spremenijo. Vendar pa nekatere študije potrjujejo entropične učinke, druge pa ne. Vprašanje očitno zahteva nadaljnje raziskave.
Jemanje psihedelikov spremljajo številne psihološke spremembe, ki jih lahko štejemo za pozitivne, zlasti v kontekstu depresije ali anksioznosti. V številnih študijah na zdravih prostovoljcih in v kliničnih preskušanjih so opazili čustveno vznemirjenost, povečano občutljivost in osvoboditev, medtem ko je občutljivost na negativne čustvene dražljaje zmanjšana. Pri zdravih osebah LSD in psilocibin izboljšata prepoznavanje pozitivnih čustev na obrazih in, nasprotno, otežita prepoznavanje negativnih čustev. Običajno ta kompleks fiksira informacije o negativnih izkušnjah in je vedno pripravljen, da jih po potrebi ponovi. V bistvu gre za obrambni mehanizem, za katerega je zdaj znano, da pri depresiji in posttravmatski stresni motnji uide izpod nadzora. Takrat se negativni spomini vedno znova ponavljajo kot pokvarjena plošča, zaznavanje in procesiranje negativnih čustev pa se okrepita.
Izkazalo se je, da je po jemanju psihedelikov povezava med kompleksom amigdale in možgansko skorjo oslabljena. Od tod tudi premik k pozitivnim čustvom. Poleg tega pri depresivnih bolnikih takšne spremembe trajajo bistveno dlje kot pri zdravih prostovoljcih. Občutke, kot so razcepitev jaza, odprava omejitev samega sebe in pojav občutka enotnosti z vsem in vsemi, ki jih pogosto opazimo ob jemanju psihedelikov, je že težje opisati z eno samo nevronsko potjo. Številne študije so pokazale, da v možganih prihaja do obsežnih sprememb v različnih nevronskih omrežjih znotraj skorje ter med skorjo in limbičnimi strukturami. Z drugimi besedami, povezanost je okrepljena. Spremembe v dojemanju samega sebe imajo za posledico spremembe v komunikaciji z drugimi ljudmi. Pogost učinek jemanja psihedelikov je povečanje empatije in socialne interakcije, tako s terapevtom kot z drugimi ljudmi; okrepi se altruistično vedenje.
Zakaj se je pojavil izraz "prekletstvo zmagovalca"?
Veliko obetavnih zdravil, ki so v predkliničnih in pilotnih kliničnih preskušanjih pokazala fantastične rezultate, je na koncu v obsežnih preskušanjih propadlo.To je postalo znano kot "prekletstvo zmagovalca".
Dejansko so poskusi psihedelikov od tistih starih, nezanesljivih študij izpred pol stoletja napredovali le za en korak. Za to obstajajo dobri razlogi (majhni vzorci ne štejejo). Tako je resen razlog št. 1 pomanjkanje ustreznega placeba. Posebnost psihedelikov, kot že vemo, so njihovi specifični učinki, ki jih je težko s čim prikriti. Seveda se to poskuša. Kot smo videli, uporabljajo niacin ali preprosto obarvano vodo (v primeru ayahuasce), benadril. V študijah, v katerih so uporabili "navzkrižno" metodo, je učinek zaslepitve v hipu izginil, ko so paciente zamenjali s placeba na psihedelike in obratno - tako opazna je bila razlika pri jemanju obeh snovi. Pri tem je še posebej neugodna uporaba majhnih odmerkov kot placeba. Za bolnika nizek odmerek morda subjektivno ni opazen, bo pa pozitivno vplival na simptome depresije, čeprav kratkoročno. Tega nikakor ne moremo imenovati placebo!
Razlog št. 2 - je pomanjkanje jasne predstave o optimalnem odmerjanju zdravil. Koliko psihedelikov potrebujemo, da bi imeli največji učinek na stanje bolnikov, hkrati pa se izognili neželenim učinkom? Ob analizi podatkov iz kliničnih raziskav se zdi, da so psihedeliki učinkoviti v vsakem odmerku. Ugotovljeno je bilo, da je najmanjši odmerek psilocibina, ki ne bo imel nobenega učinka, 0,028 mg/kg. Ker so se majhni odmerki psihedelikov, ki so bili izbrani kot placebo, v več raziskavah izkazali za nepričakovano dobre, se je takoj pojavilo zanimanje za uporabo prav majhnih odmerkov - mikrodoziranje. Vendar je analiza istih kliničnih preskušanj pokazala, da večji kot je odmerek, boljši je učinek. Nekateri so celo opazili, da je mistična izkušnja, ki jo doživljajo bolniki, pozitivno povezana z zmanjšanjem anksioznosti in depresivnih simptomov. To pomeni, da je dvajset miligramov psilocibina bolje kot en miligram. Vendar en miligram ne povzroča halucinacij, trajanje učinkov pa se lahko podaljša s ponavljajočimi se zaužitji. To dilemo lahko reši le primerjalna študija. Toda za to mora biti na voljo tudi placebo kontrola za visok odmerek psihedelika, in tako se vrnemo k razlogu št. 1. Pri kliničnih preskušanjih večine zdravil se do druge faze preskušanja običajno že oblikuje predstava o potrebnih odmerkih. Pri psihedelikih temu ni tako.
Resen razlog št. 3 - je izbira preiskovancev. Zelo pogosto so udeleženci testiranja v preteklosti že uporabljali psihedelike. Ker novačenje pogosto poteka prek spletnih strani, kjer psihedelične skupnosti razpravljajo o osebnih izkušnjah z rekreativnimi drogami, obstaja sum, da nekateri prostovoljci zlahka privolijo v poskuse, da bi zakonito pridobili nov odmerek nepozabnih občutkov. V prej omenjenem dvojno slepem poskusu s psilocibinom na bolnikih z rakom v terminalnem stadiju je imelo na primer 55 % udeležencev predhodne izkušnje s psihedeličnimi snovmi. V pionirskih Carhartt-Harrisovih poskusih na bolnikih s terapevtsko odporno depresijo je pet od dvajsetih preiskovancev med obdobjem opazovanja in ocenjevanja trajanja učinkov po zaužitju zadnjega odmerka našlo in uporabilo psilocibin (zasnova študije je bila dejansko odprta in nadzorovana. Težava ni le v tem, da preiskovanci z izkušnjami z uporabo psihedelikov dobro vedo, kaj lahko od njih (psihedelikov) pričakujejo, zato s svojimi pričakovanji "pokvarijo" objektivnost študije. Tisti, ki imajo negativne izkušnje z uporabo, se bodo takšnim raziskavam preprosto izognili. Poleg tega so vzorci zelo homogeni. Praviloma so to izobraženi Evropejci srednjih let. Mnogi med njimi imajo pozitivne izkušnje s psihedeličnimi snovmi. In mnogi se po kratkem tečaju psilocibina, ayahuasce ali LSD-ja počutijo dobro.
Razlog št. 4 - ki prav tako zasluži razpravo, je prisotnost psihoterapije v zasnovi vseh poskusov. Ta komponenta lahko že sama po sebi zelo veliko prispeva k rezultatom in zmede raziskovalce. V nedavni metaanalizi šestih randomiziranih raziskav se je kognitivno-vedenjska psihoterapija, ki se pogosto uporablja pri zdravljenju depresije, izkazala za učinkovito pri zmanjševanju resnosti simptomov in doseganju remisije. Učinek psihoterapije traja vsaj šest mesecev. Zanimivo je, da so učinki psihedelikov pogosto opazni v podobnem časovnem intervalu. Treba je povedati, da je jemanje psihedelikov zelo odvisno od konteksta in zahteva izpolnjevanje številnih pogojev. Znano je, da lahko pacient zlahka dobi slab trip od psihedelika, če je slabo čustveno razpoložen in v tesnobnem okolju.
Zaključek
Rekli boste, zakaj ste morali dve poglavji tako marljivo graditi "stavbo" psihedelične terapije, da ste na koncu vzeli v roke kladivo in jo razbili na koščke?
Odgovor je, da nisem ničesar podrl, le opozoril sem, da imajo temelji "stavbe" razpoke in napake.
Delim optimizem glede psihedelikov in tudi sam sem imel več izkušenj z LSD-jem in psilocibinom. Da, psihedelične snovi imajo določen potencial, vendar obstoječi podatki očitno ne zadostujejo za dekriminalizacijo psihedelikov in njihovo široko sprejetje v medicinski praksi. Številni zagovorniki psihedelične terapije vidijo zakonodajne omejitve kot glavno oviro za napredek. Toda tudi ob vseh omejitvah so se raziskave o psihedelikih izvajale in se še vedno izvajajo. Zainteresirani raziskovalci bi si morali prizadevati, da bi bili rezultati bolj zanesljivi. Na vprašanje: "Ali so psihedeliki nadvse učinkoviti antidepresivi in ali je mogoče psihedelike legalizirati po vsem svetu brez spremljajoče nevarnosti za ljudi?" ne bodo odgovorila čustva ali pretirana pričakovanja o "čarobni krogli", temveč le skrbno znanstveno delo.
