Den enkleste metamfetaminsyntese ud fra amfetamin

[BongMan]

Jeg ved ikke, hvad der gik galt, men jeg mistede næsten 20 g ren amfetamin, jeg forsøgte at neutralisere det med NaOH og ekstrahere med petroleumsether, intet var tilbage ved inddampning, prøvede igen med DCM igen intet tilbage ved inddampning, fyre nogen prøvede denne metode, hvis nogen vil prøve at bruge en lille mængde ...

 

[metux]

20 gram er meget, jeg tror, du har brug for mere øvelse, men tab ikke yderligere 20 gram, du kan starte i 1 grams skala.

 

[BongMan]

Jeg prøvede med den 4-5 gange, så jeg mistede i alt 20 gram.

 

[cokemuffin]

Måske er dine ting noget lort?

 

[Wael]

Jeg forstår ikke trin 6 i syre-base-ekstraktion. Det er meningen, at vi skal gøre opløsningen alkalisk og ekstrahere, men vi tilsætter syren først. Hvorfor skal jeg bede en ekspert om at forklare mig dette trin?

 

[G.Patton]

Hej, brug venligst engelsk sprog i offentlige indlæg.
For at udvinde metamfetamin.

 

[Wael]

Undskyld mig, sir, er det forkert af mig at offentliggøre beskeden? Det var ikke min mening at irritere, men jeg ville gerne dele min stemme med eksperten for at forstå pointen med udvinding fra denne syntese

 

[Raxd]

Kan det samme princip bruges til MDMA fra MDA-fri base? Hvis opløsningen af formaldehyd er vandbaseret, ville det så være et problem? Og hvis det er tilfældet, vil tilføjelse af mere vandfri EtOH løse ubalancen i vandindholdet?

 

[Wael]

Hej, jeg tror ikke, at vand påvirker reaktionen. Det er vigtigt, at formaldehydet er af høj renhed, og at koncentrationen er 40 % eller 37 %.

 

[Mr Gonzo]

Med udskiftningen af amalgam til LAH, på Erowid-siden, der er linket til denne tråd. Tech 3 er vist Shulgins, der bruger myresyre og LAH i THF på MDA til MDMA.
Kan D-amph bruges i stedet for MDA til at producere D-meth-produktet ved hjælp af myresyreproceduren?

 

[oneimone]

Raney nikkel kan bruges i stedet for al/hg amalgam? altid problem med fucking kviksølv

 

[cokemuffin]

Ville det også være muligt at methylerer den imin, der dannes fra p2p og ammoniak med ch3cl for at få metamfetamin?

 

[cokemuffin]

@G.Patton

 

[G.Patton]

Hallo, sådan er det ikke muligt.
1. Du vil ikke få sådan en imin fra denne reaktion
2. Denne imin er ikke stabil og findes ikke
3. CH3Cl vil ikke reagere på denne måde

Se den korrekte måde: https: //bbgate.com/threads/methamphetamine-synthesis-from-p2p-via-aluminum-amalgam.184/

 

[cokemuffin]

Hvilken imin findes ikke, den første eller den anden, for jeg læste om reduktiv aminering/alkylering på erowid, og der vises disse iminer?

 

[G.Patton]

Jeg fortalte om den første. Dette emne handler om en anden syntese. Opret et nyt emne, hvis du vil diskutere dette spørgsmål.

 

[cokemuffin]

hvis du ikke kan methylerer iminen, er det vel værdiløst

 

[Germanium]

Kan det samme princip bruges til 6MAPB/5MAPB fra 6APB/5APB?

 

[redsm]

@G.Patton Jeg tror, at et af de tegnede mellemprodukter i denne syntese (og fra den oprindelige rhodium-artikel) er forkert.

(3), repræsentationen af amfetamin-formaldehyd-imin-mellemproduktet har samme struktur som phenylaceton-methylamin-iminen, der kan ses andre steder.

dette forekommer mig ikke korrekt af to grunde: for det første producerer tegning af standardmekanismen for imindannelse på substratet en imin, hvor dobbeltbindingen er mellem N og den potentielle methylgruppe på metamfetaminet og IKKE mellem N og alfa-kulstoffet som i den anførte struktur. og tænk over det: dobbeltbindingen genereres, når aminets lone pair sparker det vand, der er dannet på formaldehydoxygenet, af som en afgangsgruppe, hvilket skal ske på siden af formaldehydet (den potentielle methylgruppe).

for det andet rapporteres syntesen som stereospecifik baseret på udgangssubstratet. det vil sige, at reduktionen af d-amph vil give d-meth og det samme for l-isomeren. strukturen som vist (3) har ingen chirale centre, og dens reduktion svarer til standard reduktiv amination af phenylaceton, som giver et racemisk produkt. den foreslåede struktur, jeg har givet for mellemproduktet, har et chiralt center, som ville være det samme som udgangsmaterialets og derfor matche den observerede stereospecificitet af reaktionen.

hvis jeg har ret, vil det afklare spørgsmålene om reaktionens stereospecificitet tidligere i tråden. hvis jeg har lavet en fejl et sted, undskylder jeg, men jeg var nysgerrig efter at vide, hvorfor reduktionen af den ikke-kirale (3) fører til en ikke-rakemisk blanding af produkter, når der anvendes et ikke-rakemisk amfetaminudgangsmateriale.

 

[G.Patton]

Hej. For det første har a-carbon mere elektrontæthed end methyl-carbon. Typisk mekanisme fører til et sådant mellemprodukt (skjult under Breaking Bad-vandmærke, sry):

For det andet, har du nogen pålidelige data om det stereospecifikke resultat af denne syntese?

 

[redsm]

Som du sagde, kan jeg ikke se det endelige produkt af mekanismen på grund af logoet på billedet, men det ser ud til, at dobbeltbindingen dannes mellem N og kulstof C1 ud fra mekanismediagrammet. Hvis mit gæt om billedet er korrekt, så understøtter det billede, du har givet, min hypotese om, at iminmellemproduktet i reaktionen mellem amfetamin og formaldehyd har en dobbeltbinding mellem N og methylkulstoffet og IKKE mellem N og alfakulstoffet.

Hvis det mekanismefoto, du har givet, viser noget andet under det tildækkende logo, så send venligst et link til, hvor jeg kan se diagrammet uden logoet, da jeg gerne vil se det, men det ser ud til at understøtte det, jeg har sagt tidligere.

Men min mekanistiske forståelse er ikke i top og mangler bestemt ekspertise. Har du nogen idé om, hvordan ovenstående mekanisme kan generere en dobbeltbinding mellem N og alfa-kulstof, i betragtning af at O, der danner H2O-afgangsgruppen, er knyttet til formaldehyd C1-kulstof fra mekanismediagrammet?

Hvad angår "pålidelige data" om stereospecificiteten, har jeg ingen andre end den oprindelige Rhodium-artikel, der hævder, at syntesen er stereospecifik, som et andet medlem sagde tidligt i tråden på side 1 med svar, her: https: //www.erowid.org/archive/rhodium/chemistry/amphetamine.methylation.html

I ovenstående artikel står der, at dannelse af imin med d-amfetamin og reduktion giver d-metamfetamin. I betragtning af at den aktuelt viste struktur (3) er identisk med phenylaceton-methylamin-iminen, hvis reduktion giver et racemisk produkt, er det klart, at en af de to må være forkert, ikke sandt?

Enten er amfetamin-formaldehyd-iminen anderledes end phenylaceton-methylamin-iminen, eller også er reaktionen ikke stereospecifik, som det er angivet i Rhodium-kilden.

Nogen med tilstrækkelige ressourcer kunne måske teste reaktionen med forskellige optiske blandinger af amfetamin og rapportere tilbage, men jeg kan ikke indsamle disse data.

Tak for jeres svar.

 

[G.Patton]

Det er C2 i vores tilfælde, kulstofatom, bundet med methyl og benzyl. Jeg sender dig et andet billede, hvis du ikke kan se det her:

Link: https://www.chemtube3d.com/nucleophilic-substitution-at-the-carbonyl-group-imine-formation/


Jeg er meget i tvivl om stereoselektiviteten af denne syntese, men jeg kan ikke sige, at den er falsk uden eksperimenter.

 

[redsm]

Desværre forstår jeg stadig ikke ud fra billedet, hvordan strukturen (3) genereres fra amfetamin- og formaldehydreaktionen. Dit billede viser methylamin, der angriber acetone, hvilket er meget mere analogt med dannelsen af phenylaceton-methylamin-imin end det, jeg tror er amfetamin-formaldehyd-imin, selvom de bruger den samme mekanisme. Jeg kan ikke se, hvordan dobbeltbindingen dannes med C2 i vores tilfælde, når den skal dannes med C1 for at sætte gang i H2O-afgangsgruppen, som er forbundet med C1 (formaldehydkulstoffet, der bliver til methylgruppens kulstof).

Jeg opfordrer dig til at tegne de fulde mekanismer for både dannelsen af imin fra phenylaceton-methylamin og af amfetamin-formaldehyd for at sammenligne og se selv. Måske begår jeg en elementær fejl, men når jeg gør det, får jeg to forskellige produkter på papiret. Hvis disse produkter skal være identiske, må der være et eller andet trin efter tabet af H2O-afgangsgruppen, hvor dobbeltbindingen på N skifter fra C2 til alfa-kulstof, hvilket ikke er repræsenteret i standardmekanismen for dannelse af imin, men måske er det det trin, jeg mangler.

Jeg håber, at I i det mindste kan blive enige om, at enten er den givne struktur af iminen (3) forkert, eller at syntesen ikke er stereoselektiv.

 

[NexusPrime]

rhodium er en fejl, dobbeltbindingen er der ikke, se eksemplet med benzaldehyd nedenfor