Kā jūs teicāt, es nevaru saskatīt mehānisma galaproduktu, jo attēlā redzams logotips, bet no mehānisma diagrammas izskatās, ka dubultsaite veidojas starp N un oglekli C1. Ja mans minējums par attēlu ir pareizs, tad jūsu dotais attēls apstiprina manu hipotēzi, ka reakcijā starp amfetamīnu un formaldehīdu imīna starpproduktam ir dubultā saite starp N un metila oglekli, nevis starp N un alfa oglekli.
Ja jūsu sniegtajā mehānisma attēlā zem aizsedzošā logotipa ir redzams kaut kas cits, lūdzu, atsūtiet saiti, kur es varu redzēt shēmu bez logotipa, jo es gribētu to redzēt, tomēr šķiet, ka tā apstiprina to, ko es teicu iepriekš.
Tomēr mana mehānikas izpratne nav visaugstākā līmeņa, un tai noteikti trūkst zināšanu. Vai jums ir kāds priekšstats par to, kā iepriekšminētajā mehānismā var rasties dubultsaite starp N un alfa oglekli, ņemot vērā, ka O, kas veido H2O atstājošo grupu, ir pievienots formaldehīda C1 ogleklim no mehānisma diagrammas?
Kas attiecas uz "ticamiem datiem" par stereospecifiskumu, man nav citu datu, kā vien tas, ka oriģinālajā Rodija rakstā apgalvots, ka sintēze ir stereospecifiska, kā jau kāds cits dalībnieks minēja sākumā šajā tēmā 1. atbildes lapā, šeit:
https://www.erowid.org/archive/rhodium/chemistry/amphetamine.methylation.html.
Iepriekš minētajā rakstā teikts, ka, veidojot imīnu ar d-amfetamīnu un reducējot, iegūst d-amfetamīnu. Ņemot vērā, ka pašlaik parādītā struktūra (3) ir identiska fenilacetona-metilamīna imīnam, kuru reducējot iegūst racēmisku produktu, ir skaidrs, ka vienam no šiem diviem ir jābūt nepareizam, vai ne?
Vai nu amfetamīna-formaldehīda imīns atšķiras no fenilacetona-metilamīna imīna, vai arī reakcija nav stereospecifiska, kā norādīts Rhodium avotā.
Iespējams, kāds, kam ir pietiekami resursi, varētu pārbaudīt reakciju ar dažādiem amfetamīna optiskajiem maisījumiem un ziņot par to, tomēr es nevaru savākt šos datus.
Paldies par atbildēm.
