Jak wspomniałeś, nie widzę końcowego produktu mechanizmu ze względu na logo na obrazku, ale wygląda na to, że podwójne wiązanie powstaje między N i węglem C1 ze schematu mechanizmu. Jeśli moje przypuszczenia dotyczące zdjęcia są poprawne, to zdjęcie, które podałeś, potwierdza moją hipotezę, że w reakcji amfetaminy z formaldehydem półprodukt iminy ma podwójne wiązanie między N a węglem metylowym, a NIE między N a węglem alfa.
Jeśli zdjęcie mechanizmu, które dostarczyłeś, pokazuje coś innego pod zasłaniającym logo, prześlij link do miejsca, w którym mogę zobaczyć diagram bez logo, ponieważ chciałbym go zobaczyć, jednak wydaje się on potwierdzać to, co powiedziałem wcześniej.
Jednak moje zrozumienie mechaniki nie jest na najwyższym poziomie i z pewnością brakuje mi wiedzy specjalistycznej. Czy masz jakiś pomysł, w jaki sposób powyższy mechanizm może generować podwójne wiązanie między N a węglem alfa, biorąc pod uwagę, że O, które tworzy grupę opuszczającą H2O, jest przyłączone do węgla C1 formaldehydu z diagramu mechanizmu?
Jeśli chodzi o "wiarygodne dane" na temat stereospecyficzności, nie mam żadnych innych poza oryginalnym artykułem Rhodium, który twierdzi, że synteza jest stereospecyficzna, jak powiedział inny użytkownik na początku wątku na stronie 1 odpowiedzi, tutaj:
https://www.erowid.org/archive/rhodium/chemistry/amphetamine.methylation.html.
Powyższy artykuł stwierdza, że tworzenie iminy z d-amfetaminą i redukcja daje d-metamfetaminę. Biorąc pod uwagę, że obecnie pokazana struktura (3) jest identyczna z iminą fenyloacetonowo-metyloaminową, której redukcja daje produkt racemiczny, jasne jest, że jedno z dwóch musi być błędne, prawda?
Albo imina amfetaminy-formaldehydu jest inna niż imina fenyloacetonu-metyloaminy, albo reakcja nie jest stereospecyficzna, jak podano w źródle rodowym.
Ktoś z odpowiednimi zasobami mógłby być może przetestować reakcję z różnymi mieszaninami optycznymi amfetaminy i przedstawić raport, jednak nie mogę zebrać tych danych.
Dziękuję za odpowiedzi.
